SydSiden Online (SSO)

» »
» » hmm... måske læste jeg bare ikke indlægget ordentligt igennem, men
» brugen
» » af tv billeder går jeg generelt ind for, da der er mange kendelser som
» » godt kan kigges efter i sømmene.
»
» Specielt situationer med røde og gule kort bør godt kunne ses efter.

Jeg bryder mig ikke specielt meget om tanken at tv-billeder skal kunne ændre dommerens skøn. Hvad hvis man forestiller sig en kamp hvor dommeren giver en spiller et rødt kort i f.eks. første halvleg og holdet taber kampen, skal kampen så spilles om hvis DBU senere vurderer at dommeren tog fejl, for det kan jo være at udfaldet af kampen havde været et andet hvis den berørte spiller ikke var blevet vist ud!

Jeg er ikke enig i alle de kendelser der er i de kampe jeg ser, men det er vel en del af charmen ved fodbold, eller??

Basman

»
» Sagen er jo at dommeren efterfoelgende HAR set TV billeder, og fastholder
» sin dom. Efter min (og FIFAs) mening er der herefter ikke mere at goere..


Blot fordi FIFA har denne lov, er det jo ikke ensbetydende med at det er genialt. Jeg er helt med på, der ikke er noget at gøre iht. DBUs regler, men derfor kan man godt forholde sig til den og være uenig. De fleste argumenter går på at det er FIFA's lov. Er det et argument for at det er en super regel?

Fordelen ved at kunne ændre de efterfølgende konsekvenser er bl.a. at få andre øjne på sagen. En i så små sko som Michael Svendsen, vil aldrig indrømme en fejl, så havde han indrømmet denne.

Der er jo slet ikke tale om at påvirke kampens resultat, så hvorfor ikke ha' muligheden for at undgå dobbeltstraf, på uberettiget grundlag? Eneste der i mine øjne taler imod, er evt. korrupte forbund vil forfordele nogle hold, men så er dommeren sgu nok også købt.

---
.•*”˜”*°•. ˜”*°• •°*”˜ .•°*”˜”*•.
.•*”˜.•°*”˜.•°*”˜ ˜”*°•.˜”*°•.˜”*•.

» Hvis du snakker om episoden i kampen mellem BIF-FCK, så så Claus Bo Larsen
» jo netop ikke hvad der skete. Derfor kunne disciplinærudvalget give Peter
» Møller karantæne.

Det gør jeg, det er jo nærmest en kamp med omvendt fortegn. Det er jo også forkert at blive straffet for en forseelse man ikke direkte har haft indflydelse på (fordi de falder over hinanden). I retspraksis vil det være værre at straffe en der er uskylding end at ti strafbare går fri.

Det havde egentlig være rimeligt at dommeren havde erkendt at han tog fejl, så var episoden slet ikke nået til diskusion i hele fodbold Danmark - næste gang er det måske Brøndby der bliver ramt af en dum fejlkendelse, der koster os 3-dages karantæne.

---
I sæsonen 2006/07 kan Brøndby også vinde i Jylland, bare vent og se.

» Muligheden for at rette en fejl eksisterer da allerede i dag, hvis fejlen
» reelt er åbenlys. Det var den ikke i denne sag, og derfor heller ingen
» annulering af straffen..

Det er ikke korrekt.

DBU vil ikke ændre den, da de ikke kan ifølge deres love. For at de skal kunne det skal dommeren ændre sin indberetning. Det er ihvertfald sådan jeg har forstået problematikken.

---
.•*”˜”*°•. ˜”*°• •°*”˜ .•°*”˜”*•.
.•*”˜.•°*”˜.•°*”˜ ˜”*°•.˜”*°•.˜”*•.

» » Det er jo ikke fordi de ønsker kampen eller det røde kort ændret.
» » Problemet er at kendelsen giver ret så alvorlige følger, på trods af at
» » det helt åbenlyst er et fejlskøn. Hvorfor ikke ha' muligheden for at
» » annullere en fejl?
»
» Muligheden for at rette en fejl eksisterer da allerede i dag, hvis fejlen
» reelt er åbenlys. Det var den ikke i denne sag, og derfor heller ingen
» annulering af straffen..
Nej den mulighed eksisterer ikke jvf. DBU's egne love... Læs artiklen igen...
Citat:
"Michael Jakobsen, AaB blev udvist i kampen mellem Viborg og AaB i det 89. minut. Dommer Michael Svendsen udviste AaB-spilleren pga. at han mente at Jakobsen fratog Steffen Højer en oplagt scoringsmulighed. Steffen Højer dementerede efterfølgende at dette var korrekt. TV-billeder fra kampen dementerede efterfølgende at dette var korrekt. Michael Svendsen fastholdt dog efter kampen sit skøn af situationen, som er forkert. Efterfølgende kan DBU ikke omgøre skønnet jf. DBU's egne love."

Det er da utroligt at nogen folk ikke kan se at man åbner pandroas boks, hvis en lovændrig vil gøre det muligt at ændre på dommernes skøn i en kamp.

Den underskriftindsamling er da fuldstændig til grin.

---
Det påstås at hårdt arbejde aldrig har skadet nogen - men hvorfor tage chancen?

» Så det vil sige: Hvis det man mener er en dommerfejl giver alvorlige
» konsekvenser for "mit hold" i form af karantæne og svækkelse i følgende
» kampe, så skal fundamentale fodboldregler ændres her og nu og med
» tilbagevirkende kraft, men hvis det bare er andre det går ud over, så er
» jeg ligeglad.

Hvor fik du den fra?

» Reglen skal ikke - og kan i øvrigt ikke ændres af DBU.

Det er muligt den ikke kan ændres. Det var jeg ikke klar over, længere er den ikke. Jeg mener dog stadig det er en forkert regel. Hvorfor er det lige du mener det er helt fint med den regel? Kan ikke rigtigt se du har argumenteret for det.

---
.•*”˜”*°•. ˜”*°• •°*”˜ .•°*”˜”*•.
.•*”˜.•°*”˜.•°*”˜ ˜”*°•.˜”*°•.˜”*•.