SydSiden Online (SSO)

Anker 9
Rytter 8
Sennels 8
Per 8
Agger 8
Daugaard 8
Lantz 8
Lorentzen 8
Elmander 10
Mads J 9
Skoubo 8

Ankergren: 8
Rytter: 9
Per: 8
Agger: 8
Sennels: 8
Daugaard: 9
Lantz: 8
Mads J.: 9
Elmander: 9
Lorenzen: 8
Skoubo: 8

Alt i alt var det ikke en dag, hvor spillet var alt for prængende. Rytter gjorde det utrolig stabilt uden alt det smarte spil, men han var dog utrolig sikker, min MOM.

---
Nordin, Nordin, Krister Nordin

» » Sennels: 7
» » Abselut ikke godkent indsats, han er skyld i det første mål, og er ved
» at
» » koste endnu et mål i slutningen af kampen.
»
»
» Uden at gøre det til den evindelige diskussionen pro/kontra Sennels, så må
» jeg dog påpeger to ting:
»
» 1. Man kan ikke får 7, hvis indsatsen ikke er godkendt. Karakterne er i så
» fald 5, 03 eller 00 - i hvert fald hvis man benytter 13-skalaen, som jeg
» går ud fra du gør.
»
»
» Pollux

Nåh jo, den tager jeg på mig :) Retter den lige :)

---
/Real Bif

» 2. Sennels står forkert på første mål, men ved både første som ved det
» andet mål, er det midterforsvaret der svigter markeringerne - ligesom de
» gør i et par andre tilfælde.

Det første mål er 100% Sennels skyld!! ALLE andre tror at de har trukket EfBs angribere offside, men Sennels står og sover inde ved stolpen. Han opdager det også, men forsent...

SÃ¥ jeg ser ingen undskyldninger..!?

Ved det andet mål svigter midterforsvaret.

Bjarke RC

» » Sennels: 7
» 2. Sennels står forkert på første mål, men ved både første som ved det
» andet mål, er det midterforsvaret der svigter markeringerne - ligesom de
» gør i et par andre tilfælde.

Nemlig. Og Sennels redder ihvertfald Agger en gang i 2. halvleg. Samt et forsøg lige uden for stregen. Så jeg synes nok det mere var en kollektiv "offday" i vores forsvar fremfor at det atter er Sennels der skal have skylden. Men så er det ekstra dejligt, at vi alligevel henter de 3 point.

---
../B-BIF

Jeg er enig med dig et langt stykke hen af vejen, men jeg FATTER ikke hvordan Lorentzen kan få 9????? Knægten har en lækker aflevering ved 3-1 målet, men bortset fra den, så var han jo anonym i de resterende 89 min. I min verden får han hverken udfordret eller slået nogen indlæg (bortset fra ved målet) og defensivt fylder han jo heller ikke meget....han var aller højest til 8 og i min verden til 7. For så anonym må man altså ikke være på en position som venstre wing/venstre angriber, hvor man skal ind og udfordre/slå indlæg fra baglinien. Han får absolut intet ud af det idag.

Jeg er ikke ude på at pille knægten ned eller noget. Han skal også have plads til mindre gode kampe, og så stiger hans niveau sikkert også jo mere spilletid han får, og det er dejligt vi har råd til det i dag, men jeg bliver simpelthen nødt til at oponerer mod så fejlslagen vurdering af hans præstation.

Giver du ham udelukkende 9 pga. oplægget til målet??? (Man kan da til nødt forsvarer dig med, at det er klasse, at han får lavet en god aktion, hvilket også var hans eneste aktion i kampen...)

Efter et kig på kampen på tv, er der INGEN tvivl, Sennels er total blank i denne kamp, lad os tage det mindst skræmmende først, hvilket er at han intet bidrager med offensivt ud over nogle fejl indlæg/afleveringer, men det er der ikke noget specielt i, det var stort set ens over hele linien på den konto.

Der hvor den virkelig halter er i det deffensive, her er han i solar plexus ved begge scoringer, som nævnt ved den første tidligere i denne tråd, men det er altså også Sennels der taber nærkampen med Murcy, som derefter ligger bolden tilrette for Berglund.

Derud over, er de øvrige 3 store berglund chancer alle med Sennels som taber i den forudgående nærkamp, det er bare ikke godt nok.

mvh
René

Anker: ok indsats, men ikke noget over middel 7/8

Rytter: syntes at han spillede en rimelig god kamp, med gode indgreb 8/9

Agger: spillede ikke nogen god kamp 6/7

PerPer: syntes at vores midterforsvar var skidt, men nogle gode indgreb 7.

Sennels: sennels havde sin del af skylden for det første mål, men spillede en okay kamp især i offensiven, og mindre godt i defensiven 7.

Lantz: spillede skidt i starten, men kom dog godt igen og tog ansvar, dejligt at se 8.

Daugaard: spiller med sin enorme rutine, den mand har fundet sin anden ungdom 9.

MJ. lagde op til 1 og scorede 1 klasse, men syntes han så dum ud i mange episoder. Husker at jan k feje ham væk som støv 7/8.

kasper L. spillede en ok kamp, nogle ok skud og en assist fint! 7/8

Elmander: Den mand er gud 10.

skoubo: god kamp, men desværre brændte han mega chancen på et MEGET vigtigt tidspunkt 7/8.

Indskifter: retov: nåede ingen ting 6/7.
Kim C: verdens klasser, hvis ikke det er et 13 tal hvornår så?
kildentoft: virkede igen nervøs 5/6

Alt i alt en dårlig kamp, selvom man kan sige banen var dårlig, og man ikke kunne spille bold.(Vi vandt det er det vigtigste.) Vi viser vores klasse IGEN, IGEN ved at vinde over et tophold, på en dårlig dag.

» Noget af den dårligste analyse jeg længe har set.
» Sennels?? han var sku da ikke skyld i det første mål, det er klart Lantz
» der dækker Louise op, han smutter fra ham og så står han helt frit.
» Desuden står Sennels og dækker bagerste stolpe op, jeg fatter ikke hvordan
» folk kan være så blanke hvis de har set eller spillet fodbold i mere end 5
» min.

Det var Sennels skyld! Sennels stod og snork sov ved den bagerste stolpe. De andre spillere havde trukket en offside, men Sennels opdager det for sent. Derfor ser man også pludseligt løbe væk fra stolpen, men det var bare for sent. Så ergo Berglund ville have været offside hvis Sennels var vågen.

Meget enig med dig L.A, hvilket jeg også beskriver højere oppe: http://www.bif-support.dk/sso/forum...tegory=all&order=last_answer

Jeg mener i høj grad, at Agger var det svage led igår i forsvarskæden og havde det meget svært overfor Murcy, når de pumpede bolden op i hovedet på ham, og Sennels må ind og tage Murcy ved Esbjergs 2. mål fordi Agger var for langt fremme på det indlæg og Per kommer ikke med Berglund, da Berglund lægger sig i position til nedfaldet. Men Per og specielt Agger havde det specielt svært igår. Men okay - Agger holder generelt et uhyggeligt højt niveau, så han kan godt tåle en smule kritik for kampen i går er jeg overbevist om:)

Ved Esbjergs 1. mål mener jeg (man fik ikke nogen rigtig god vinkel fra sidelinien), at indlægget fra højre kom fra en mand, der var ca. på linje med Berglund (er jeg som sagt i tvivl om?). Nu var det jo så lige meget, for Sennels gjorde ham klart onside, men hvis Sennels hypotetisk ikke havde været der, så tror jeg stadig han havde være onside, fordi indlægget faldt fra én der var på linie eller foran Berglund, men jeg er ikke sikker?!

I det tilfælde at wingen var bag Berglund, så er det selvf. Sennels der gør Berglund onside, men så kan man diskutere om ikke ham, der skulle dække Berglund skulle have udfyldt sin opgave. Man kan så også diskutere om Sennels kommer hurtig nok ud fra sin position ved stolpen og skulle være med til at trække ofside. Jeg er dog ret overbevist om, at wingen der spiller bolden var foran/på linie med Berglund og dermed Sennels uden indflydelse.

Dejligt at se, at Elmander igen er oppe i gear.. Han siger også selv til Brondby.com, at han har følt sig lidt tuing her i starten, men efter Tbilisi kampen er det gået fint...

Vores gud er igen i form... Godt man ikke er forsvarsspiller for de andre hold..