Kål
03.06.2005, 13:01
(redigeret af Kål
at 04.08.2005, 23:55)
 |
Synes godt om (0) |
 |
Synes ikke om (0) |
|
offensiv (SydSiden Online) |
|
http://www.brondby.com/article.asp?aid=34642&id=145
.. |
Sterup
03.06.2005, 13:06
@ Kål
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» http://www.brondby.com/article.asp?aid=34642&id=145
»
» Er det ikke på tide vi får lidt mere i sponsor penge, mener fuck får en
» hel del mere af carlsberg end vi får af Codan, ligesom virksomheden der
» laver deres trøjer(kan ikke lige huske hvem) vist nok spytter pænt i
» kassen i forhold til os. Ved godt Codan har støttet os i svære tider, men
» alligevel.
Hvad betaler Codan for et hoved-sponsorat i Brøndby IF?
Hvordan sammenholder du dette beløb, med det beløb Carlsberg betaler for en helt anden ydelse hos FCK?
Hvad betaler Adidas for et spillerdragt-sponsorat i Brøndby IF?
Hvad betaler Kappa for et spillerdragt-sponsorat i FCK? ---
/Sterup |
Kål
03.06.2005, 13:15
(redigeret af Kål
at 04.08.2005, 23:56)
@ Sterup
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
offensiv |
|
» » http://www.brondby.com/article.asp?aid=34642&id=145
» »
» » Er det ikke på tide vi får lidt mere i sponsor penge, mener fuck får en
» » hel del mere af carlsberg end vi får af Codan, ligesom virksomheden der
» » laver deres trøjer(kan ikke lige huske hvem) vist nok spytter pænt i
» » kassen i forhold til os. Ved godt Codan har støttet os i svære tider,
» men
» » alligevel.
»
» Hvad betaler Codan for et hoved-sponsorat i Brøndby IF?
Aner det ikke. Det var bare i sin tid fremme i medierne at fuck fik langt mere.
»
» Hvordan sammenholder du dette beløb, med det beløb Carlsberg betaler for
» en helt anden ydelse hos FCK?
En smule hunbold kan da ikke gøre den store forskel + nogle koncerter. Spørgsmålet er så om de store aftale inkluderer ølsalg, eller omd det er en seperat aftale. Så du har ret i at det ikke lige er sådan at gennemskue, dog lader det til at vi tiltrækker markant flere seere, og jeg har bare fornemmelsen at vi ikke helt får hvad vi fortjener på dette område, men jeg kan da sagtens tage fejl.
»
» Hvad betaler Adidas for et spillerdragt-sponsorat i Brøndby IF?
» Hvad betaler Kappa for et spillerdragt-sponsorat i FCK?
Igen kan jeg kun huske at medierne skrev noget om det største sponsorat omkring fuck....kan kun tale ud fra de informationer jeg kender til... |
Sterup
03.06.2005, 13:20
@ Kål
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
Mon ikke man kan konstatere, at du reelt ikke ved noget som helst om de sponsorater der er indgået, og hvad de indeholder, hverken hos os selv, eller hos FCK?
Det handler jo ikke alene om at få sit logo på brystet – eller brysterne – af et fodbold- eller håndboldhold. Der er uendeligt meget mere til en aftale som hovedsponsor i dag. ---
/Sterup |
Kål
03.06.2005, 13:25
@ Sterup
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Mon ikke man kan konstatere, at du reelt ikke ved noget som helst om de
» sponsorater der er indgået, og hvad de indeholder, hverken hos os selv,
» eller hos FCK?
Jo, det kan man da godt konstatere. Jeg har udelukkende info fra medierne.
»
» Det handler jo ikke alene om at få sit logo på brystet – eller brysterne –
» af et fodbold- eller håndboldhold. Der er uendeligt meget mere til en
» aftale som hovedsponsor i dag.
korrekt, men så er forskellen vel heller ikke større i hvad de kan tilbyde og havd vi har. |
Tom Dooley
03.06.2005, 13:27
@ Kål
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» » Mon ikke man kan konstatere, at du reelt ikke ved noget som helst om de
» » sponsorater der er indgået, og hvad de indeholder, hverken hos os selv,
» » eller hos FCK?
»
» Jo, det kan man da godt konstatere. Jeg har udelukkende info fra
» medierne.
»
» »
» » Det handler jo ikke alene om at få sit logo på brystet – eller brysterne
» –
» » af et fodbold- eller håndboldhold. Der er uendeligt meget mere til en
» » aftale som hovedsponsor i dag.
»
»
» korrekt, men så er forskellen vel heller ikke større i hvad de kan tilbyde
» og havd vi har.
Men modsat handler det jo også om, hvad klubben får igen. Fx i andre værdier end kontanter. Her kan Codan måske levere mere end Carlsberg, fx i form af forsikringesordninger for klubben. |
fonss
03.06.2005, 13:28
@ Sterup
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Mon ikke man kan konstatere, at du reelt ikke ved noget som helst om de
» sponsorater der er indgået, og hvad de indeholder, hverken hos os selv,
» eller hos FCK?
»
» Det handler jo ikke alene om at få sit logo på brystet – eller brysterne –
» af et fodbold- eller håndboldhold. Der er uendeligt meget mere til en
» aftale som hovedsponsor i dag.
Slap nu af Sterup! Manden stiller et uskyldigt spørgsmål ud fra nogle oplysninger, som har være mere eller mindre officielt kendte i laaaaang tid. Har du PMS eller hvad sker der for dig?
Det er da muligt at Carlsbergs sponsorat er sammensat på en hel anden måde end Codans, hvilket dog på ingen måde nødvendigvis betyder, at de er usammenlignelige. Hvis BIF vitterligt har så meget mere mediedækning end FCK så burde vores sponsor-aftale vel være på højde med deres - i hvert fald i omegnen - koncerter, hunbold eller ej. |
Steen
03.06.2005, 13:30
@ fonss
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
Det er da rimelige spørgsmål Sterup stiller, hvis man ønsker en reel debat om emnet? Det er ikke HAM der er den første til at knalde en sikring i denne tråd :) |
fonss
03.06.2005, 13:34
@ Steen
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
Ahh, skulle vi nu ikke lige stoppe det der "I stick up for my pals" syndrom, og se, hvad der rent faktisk foregår...? Personligt, ville jeg tage Sterups tone og attitude som en fornærmelse - der går dog også rygter om, at jeg er en nærtagende hønserøv. Kål, derimod, spørger (og mere vigtigt) svarer stille og roligt og sobert. Hvorfor ikke bare følge op på det? |
Steen
03.06.2005, 13:39
@ fonss
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Ahh, skulle vi nu ikke lige stoppe det der "I stick up for my pals"
» syndrom, og se, hvad der rent faktisk foregår...? Personligt, ville jeg
» tage Sterups tone og attitude som en fornærmelse - der går dog også rygter
» om, at jeg er en nærtagende hønserøv. Kål, derimod, spørger (og mere
» vigtigt) svarer stille og roligt og sobert. Hvorfor ikke bare følge op på
» det?
Ha ha - Sterup og jeg har vist ingen gensidig ikke-angrebspagt :)
Men måske kender jeg bare hans sprog. Han er sgu rimeligt afslappet i det her indlæg, og det undrer mig i dén grad at SSO i hver anden tråd ender med en debat om personer i stedet for om emner.
Jeg gad godt se sammenligningerne mellem sponsorater, for Kåls kommentar er da interessant. Men er den sand? |
fonss
03.06.2005, 13:43
@ Steen
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
Aner det ikke. Jeg har blot, som Kål, info fra medierne. Nu siger Palmå godt nok, at den nye sponsoraftale pr. 1 januar 2005, giver et væsentlig økonomisk pift, men hvor meget står der jo ikke noget om. Hvis det var den største aftale, tror jeg dog, der ville være en vis pr-værdi i at offentliggøre beløbet. Men igen, det er udelukkende gisninger. |
Steen
03.06.2005, 13:46
@ fonss
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Aner det ikke. Jeg har blot, som Kål, info fra medierne. Nu siger Palmå
» godt nok, at den nye sponsoraftale pr. 1 januar 2005, giver et væsentlig
» økonomisk pift, men hvor meget står der jo ikke noget om. Hvis det var den
» største aftale, tror jeg dog, der ville være en vis pr-værdi i at
» offentliggøre beløbet. Men igen, det er udelukkende gisninger.
Det kræver at man ved hvad de andre får. At "nogen" bruger den strategi med at de nu har købt "nordens bedste" dit og har fået "Danmarks største" dat, betyder ikke at det er rigtigt.
Personligt er jeg glad for, at vi ikke kører den stil i medierne, og pengemæssigt går det jo den rigtige vej. At man forøger Codan-sponsoratet, samtidig med at man sælger 'Codan'-tribunen til anden side, BURDE dog indikere at vi har fået en ret god aftale? Hvorfor brokke sig, hvis man ikke ved andet end hvad Flemming siger? |
Brizz
03.06.2005, 15:10
@ fonss
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Ahh, skulle vi nu ikke lige stoppe det der "I stick up for my pals"
» syndrom, og se, hvad der rent faktisk foregår...? Personligt, ville jeg
» tage Sterups tone og attitude som en fornærmelse - der går dog også rygter
» om, at jeg er en nærtagende hønserøv. Kål, derimod, spørger (og mere
» vigtigt) svarer stille og roligt og sobert. Hvorfor ikke bare følge op på
» det?
Måske er Sterup bare træt af - det er jeg i hvert tilfælde - at der kommer "er det ikke for dårligt, at ..." eller "Bjerregaard skal fyres hvis dette er rigtigt"-indlæg, hver evig eneste gang en avis eller hjemmeside har skrevet et eller andet om Brøndby; spillersalg, økonomi o.s.v. (som ofte er løse rygter eller skribentens frie fantasi)?
Kål spørger måske stille og rolig, men "er det ikke på tide at vi får mere", betragter jeg som kritik på lige fod med de ovennævnte eksempler.
Et indlæg der stiller et sådan spørgsmål, uden se på forskelle i klubberne eller argumentere for at BIF skal mere (at FCK får får mere er ikke et argument), må sgu godt "irettesættes" :o)
Der er efterhånden (for) mange "dårlige" tråde herinde. Dette er et debatforum og debat kræver sgu argumenter og en smule indsigt!
Tror at det er dét Sterup kæmper for, men vi ville sgu alle blive bitre til sidst, hvis vi kæmpede og kæmpede uden at det nyttede ;o)
Med venlig hilsen
Brizz - som ikke kender Sterup ---
Lad isbjørnen danse ... |
Kål
03.06.2005, 15:26
@ Brizz
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» » Ahh, skulle vi nu ikke lige stoppe det der "I stick up for my pals"
» » syndrom, og se, hvad der rent faktisk foregår...? Personligt, ville jeg
» » tage Sterups tone og attitude som en fornærmelse - der går dog også
» rygter
» » om, at jeg er en nærtagende hønserøv. Kål, derimod, spørger (og mere
» » vigtigt) svarer stille og roligt og sobert. Hvorfor ikke bare følge op
» på
» » det?
»
» Måske er Sterup bare træt af - det er jeg i hvert tilfælde - at der kommer
» "er det ikke for dårligt, at ..." eller "Bjerregaard skal fyres hvis dette
» er rigtigt"-indlæg, hver evig eneste gang en avis eller hjemmeside har
» skrevet et eller andet om Brøndby; spillersalg, økonomi o.s.v. (som ofte
» er løse rygter eller skribentens frie fantasi)?
Rygter ? På denne side, nej det er dog for galt?
»
» Kål spørger måske stille og rolig, men "er det ikke på tide at vi får
» mere", betragter jeg som kritik på lige fod med de ovennævnte eksempler.
Ok, men sådan var det ikke ment, men kan godt se det måske er lidt forkert formuleret.
»
» Et indlæg der stiller et sådan spørgsmål, uden se på forskelle i klubberne
» eller argumentere for at BIF skal mere (at FCK får får mere er ikke et
» argument), må sgu godt "irettesættes" :o)
Argumentet var den højere mediedækning. ved godt det ikke er alt.
»
» Der er efterhånden (for) mange "dårlige" tråde herinde. Dette er et
» debatforum og debat kræver sgu argumenter og en smule indsigt!
»
Argumentetet var den højere mediedækning og indsigten er indrømmet basseret på rygter......
» Tror at det er dét Sterup kæmper for, men vi ville sgu alle blive bitre
» til sidst, hvis vi kæmpede og kæmpede uden at det nyttede ;o)
»
» Med venlig hilsen
» Brizz - som ikke kender Sterup |
Brizz
03.06.2005, 15:40
@ Kål
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Rygter ? På denne side, nej det er dog for galt?
Overhovedet ikke ... Det var heller rygter jeg brokkede mig over.
Rygterne skal der selvfølgelig være plads til. Det er de tåbelige kommentarer om "at Bjerregaard skal fyres, hvis det rigtigt" eller lignende i forbindelse med disse rygter, der bringer mit pis kog :o)
Brizz ---
Lad isbjørnen danse ... |
Sterup
03.06.2005, 13:46
@ fonss
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Det er da muligt at Carlsbergs sponsorat er sammensat på en hel anden måde
» end Codans, hvilket dog på ingen måde nødvendigvis betyder, at de er
» usammenlignelige. Hvis BIF vitterligt har så meget mere mediedækning end
» FCK så burde vores sponsor-aftale vel være på højde med deres - i hvert
» fald i omegnen - koncerter, hunbold eller ej.
Jamen jeg synes da at vi skal sammenligne prisen på to ikke identiske produkter. Det giver da god mening.
Carlsbergs aftale dækker, så vidt jeg husker, udover trøjesponsorat, et tribune-sponsorat, udskænkning af øl og vand på Danmarks Nationalstadion og hvor FCK ellers har foden indenfor + det løse, der bl.a. kan tænkes at inkludere et stort antal VIP-billetter til Danmarks landskampe.
Hvordan er det sammenligneligt med hvad Brøndby IF har at tilbyde Codan? ---
/Sterup |
fonss
03.06.2005, 14:06
(redigeret af fonss
at 03.06.2005, 14:11)
@ Sterup
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Jamen jeg synes da at vi skal sammenligne prisen på to ikke identiske
» produkter. Det giver da god mening.
Lige så god mening som at sammenligne om en bestemt blondine er smukkere end en bestemt brunette.
At to produkter er forskellige gør ikke prisen for dem usammenlignelige. Der findes to forskellige årsager til at Carlsberg og Codan giver uens beløb, men hvad har det med usammenlignelighed at gøre?
A køber 2 appelsiner, 1 pære, og 3 bananer. Dette koster 20,-
B køber 2 appelsiner, 1 banan, 1 ananas, og et bundt persille. Dette koster 30,-
A og B's køb er to forskellige produkter - både hvad antal og indhold angår. Ud fra en helhedsvurdering af de to produkter, virker priserne rimelige i forhold til hinanden. Er man mere til flueknepperi, kan man begynde og sætte tal på, hvad fx. en appelsin skulle koste og derved regne sig frem til, hvorvidt forholdet mellem de to priser er fornuftigt.
Om vi så har kendskab til tallene bag sponsoraterne er, i denne sammenhæng, irrelevant. |
Sterup
03.06.2005, 14:16
@ fonss
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Om vi så har kendskab til tallene bag sponsoraterne er, i denne
» sammenhæng, irrelevant.
Jeg citerer lige Kåls oprindelige indlæg igen, for du har åbenlyst misset det.
"Er det ikke på tide vi får lidt mere i sponsor penge, mener fuck får en hel del mere af carlsberg end vi får af Codan...."
Vil du holde fast i, at det er irrelevant om vi kender tallene bag aftalerne? ---
/Sterup |
fonss
03.06.2005, 14:22
@ Sterup
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Vil du holde fast i, at det er irrelevant om vi kender tallene bag
» aftalerne?
Ja:) Det eneste jeg svarede på, var, hvorvidt priser på to ikke-identiske produkter var sammenlignelige. |
Kål
03.06.2005, 14:59
@ Sterup
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» » Om vi så har kendskab til tallene bag sponsoraterne er, i denne
» » sammenhæng, irrelevant.
»
» Jeg citerer lige Kåls oprindelige indlæg igen, for du har åbenlyst misset
» det.
»
» "Er det ikke på tide vi får lidt mere i sponsor penge, mener fuck
» får en hel del mere af carlsberg end vi får af Codan...."
»
» Vil du holde fast i, at det er irrelevant om vi kender tallene bag
» aftalerne?
Du er godt nok besværlig at diskutere med. Jeg prøver at omformulere meningen med mit indlæg. Har i indtryk af at vi får nok i sponsorpenge i forhold til eks. den makant større mediedækning vi har? Der har nogle gange være forskellige tal fremme på rygtebasis i medierne, men hvad kan man mon stole på ?
Ved godt der er en del ukendte faktorer omkring sponsoraterne, men der er da også en del ligheder, og vi kan da for min skyld godt lægge Royal unibrew oveni. Da vi ikke har konkrete tal kan vi jo kun dikutere på rygtebasis....eller lade andre om det, hvis vi ikke selv gider.
P.S. Man kan jo også diskutere om Kahlenberg i virkeligheden blot er god fordi Retov er på banen, eller om perpers bedstemor er skyld hans præstationer fordi det kunne tænkes at hun bager en rabarberkage til ham hver onsdag, som så gør at han spiser mere sukker om lørdagen, og derfor har mere energi om søndagen. Ubekendte kan man jo altid finde. Hvis enhever diskussion kun skulle dreje sig om facts, tror jeg hurtigt vi kunne slette 90% af alle indlæg incl. dem Sterup skriver. |
Funny Man
Vesterbro,
03.06.2005, 15:17
@ Kål
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» P.S. Man kan jo også diskutere om Kahlenberg i virkeligheden blot er god
» fordi Retov er på banen, eller om perpers bedstemor er skyld hans
» præstationer fordi det kunne tænkes at hun bager en rabarberkage til ham
» hver onsdag, som så gør at han spiser mere sukker om lørdagen, og derfor
» har mere energi om søndagen. Ubekendte kan man jo altid finde. Hvis
» enhever diskussion kun skulle dreje sig om facts, tror jeg hurtigt vi
» kunne slette 90% af alle indlæg incl. dem Sterup skriver.
Jo, men når man diskuterer størrelserne på to poser penge og rimeligheden i disse størrelser, er det vel et minimumskrav, at man ved, hvor meget der er i hver pose?
Jeg er enig med mange af de andre. Man kan ikke diskutere en sag, medmindre man ved, hvad præmisserne er. Havde vi vidst, at BIF fik fem kokosnødder, mens FCK fik syv, var sagen en anden. Men det gør vi ikke. Ligesom Don Ø ikke ved, hvad Brøndby får og Per Bjerregård ikke ved, hvor meget FCK får. |
Kål
03.06.2005, 15:21
@ Funny Man
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» » P.S. Man kan jo også diskutere om Kahlenberg i virkeligheden blot er god
» » fordi Retov er på banen, eller om perpers bedstemor er skyld hans
» » præstationer fordi det kunne tænkes at hun bager en rabarberkage til
» ham
» » hver onsdag, som så gør at han spiser mere sukker om lørdagen, og
» derfor
» » har mere energi om søndagen. Ubekendte kan man jo altid finde. Hvis
» » enhever diskussion kun skulle dreje sig om facts, tror jeg hurtigt vi
» » kunne slette 90% af alle indlæg incl. dem Sterup skriver.
»
» Jo, men når man diskuterer størrelserne på to poser penge og rimeligheden
» i disse størrelser, er det vel et minimumskrav, at man ved, hvor meget der
» er i hver pose?
Ok jeg har hørt rygter om at fuck pose er størst. Ligesom jeg har hørt rygter om at Kalenberg ikke skal sælges, at der er blevet budt 4 mio. euro for ham, at der er budt 2 mio. og at han skal til 4-5 forskellieg klubber.....men vi ved reelt kke noget.
»
» Jeg er enig med mange af de andre. Man kan ikke diskutere en sag,
» medmindre man ved, hvad præmisserne er. Havde vi vidst, at BIF fik fem
» kokosnødder, mens FCK fik syv, var sagen en anden. Men det gør vi ikke.
» Ligesom Don Ø ikke ved, hvad Brøndby får og Per Bjerregård ikke ved, hvor
» meget FCK får. |
Sterup
03.06.2005, 15:31
@ Kål
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Ok jeg har hørt rygter om at fuck pose er størst. Ligesom jeg har hørt
» rygter om at Kalenberg ikke skal sælges, at der er blevet budt 4 mio. euro
» for ham, at der er budt 2 mio. og at han skal til 4-5 forskellieg
» klubber.....men vi ved reelt kke noget.
Jeg tror godt jeg tør vove pelsen, med en garanti om at Kahlenberg ikke skal til 4-5 forskellige klubber. Han skal højst til én klub.
Pointen i den kritik der har været af dit indlæg er, at du ikke er i stand til at underbygge din kritik af klubbens sponsoraftaler. At du ligefrem antyder at du gerne ser Codan få sparket, selvom du åbenlyst ikke aner en pind om sponsoraftalerne, gør næppe din sag bedre.
På det seneste har vi været vidne til nogle ganske vilde krav til klubben, hvor det har været overmåde begrænset hvad kritikkerne havde at have deres kritik i. Ligeså har det økonomisk rentable i deres krav været mere end stærkt tvivlsomt. Derudover har der været harske reaktioner på at Kahlenberg af et og andet tilfældigt medie rapporteres på vej til Frankrig for et beløb, som de forskellige debattører fandt værende aldeles for lavt. Igen, uden at de aner en bjælde om Kahlenbergs værdi på det internationale marked, og igen, uden at de har tanke for noget som helst andet, end den kortsigtede profit for Brøndby IF. Det får man ganske enkelt langt boller af i længden.
Hvis folk vil kritisere klubben, skal de være så velkomne, men hvis ikke kritikerne evner at bakke deres argumenter op med enten fakta eller velovervejede holdninger, så må de forvente at få nogle over nakken når de fremsætter deres mening. Det er vores klub, de taler om, og derfor tager vi os det nært, når der kommer useriøs kritik på banen. ---
/Sterup |
Kål
03.06.2005, 15:45
@ Sterup
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» » Ok jeg har hørt rygter om at fuck pose er størst. Ligesom jeg har hørt
» » rygter om at Kalenberg ikke skal sælges, at der er blevet budt 4 mio.
» euro
» » for ham, at der er budt 2 mio. og at han skal til 4-5 forskellieg
» » klubber.....men vi ved reelt kke noget.
»
» Jeg tror godt jeg tør vove pelsen, med en garanti om at Kahlenberg ikke
» skal til 4-5 forskellige klubber. Han skal højst til én klub.
»
» Pointen i den kritik der har været af dit indlæg er, at du ikke er i stand
» til at underbygge din kritik af klubbens sponsoraftaler. At du ligefrem
» antyder at du gerne ser Codan få sparket, selvom du åbenlyst ikke aner en
» pind om sponsoraftalerne, gør næppe din sag bedre.
Nu var det faktisk mere ment som et "det virker uretfærdigt/ikke rimeligt"-indlæg end det var en kritik af klubben.
»
» På det seneste har vi været vidne til nogle ganske vilde krav til klubben,
» hvor det har været overmåde begrænset hvad kritikkerne havde at have deres
» kritik i. Ligeså har det økonomisk rentable i deres krav været mere end
» stærkt tvivlsomt. Derudover har der været harske reaktioner på at
» Kahlenberg af et og andet tilfældigt medie rapporteres på vej til Frankrig
» for et beløb, som de forskellige debattører fandt værende aldeles for lavt.
» Igen, uden at de aner en bjælde om Kahlenbergs værdi på det internationale
» marked, og igen, uden at de har tanke for noget som helst andet, end den
» kortsigtede profit for Brøndby IF. Det får man ganske enkelt langt boller
» af i længden.
Nu har jeg ikke tjekket det, men deltager du da aldrig i sådanne spekulative indlæg?
»
» Hvis folk vil kritisere klubben, skal de være så velkomne, men hvis ikke
» kritikerne evner at bakke deres argumenter op med enten fakta eller
» velovervejede holdninger, så må de forvente at få nogle over nakken når de
» fremsætter deres mening. Det er vores klub, de taler om, og derfor tager vi
» os det nært, når der kommer useriøs kritik på banen.
Igen var det ikke rettet mod klubben, jeg er jo på "vores side", mere noget i retning af...."når de andre får vil vi da også have, med den mediedækning" måske mangler der et par nuancer, tror ikke mange indlæg opfylder dine krav til fulde. |
Sterup
03.06.2005, 16:00
@ Kål
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Nu var det faktisk mere ment som et "det virker uretfærdigt/ikke
» rimeligt"-indlæg end det var en kritik af klubben.
Jeg kan ikke se hvordan det skulle være urimeligt hvad vi får fra sponsorerne. Det er jo beløb vi selv har indflydelse på, og kan vi ikke få de beløb vi ønsker, ja så er det fordi sponsorerne ikke vurderer at vi er det værd.
» Nu har jeg ikke tjekket det, men deltager du da aldrig i sådanne
» spekulative indlæg?
Naturligvis kan jeg selv spekulere, men jeg kræver sjældent ledelsens afgang, med afsæt i grundløse spekulationer.
» Igen var det ikke rettet mod klubben, jeg er jo på "vores side", mere
» noget i retning af...."når de andre får vil vi da også have, med den
» mediedækning" måske mangler der et par nuancer, tror ikke mange indlæg
» opfylder dine krav til fulde.
Du stiller spørgsmålstegn ved om klubbens sponsorkontrakter nu også indbringer hvad de skal. Mig bekendt er det klubben der indgår disse kontrakter, og er de ikke indringende nok, så er det klubben fejlen ligger hos. Og guderne skal vide, at jeg i mange henseender kan mene at klubben ikke ved hvad den laver, men i lige dette tilfælde, tror jeg nu nok at klubben ved bedre end fansene. ---
/Sterup |
Kål
03.06.2005, 16:19
@ Sterup
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» » Nu var det faktisk mere ment som et "det virker uretfærdigt/ikke
» » rimeligt"-indlæg end det var en kritik af klubben.
»
» Jeg kan ikke se hvordan det skulle være urimeligt hvad vi får fra
» sponsorerne. Det er jo beløb vi selv har indflydelse på, og kan vi ikke få
» de beløb vi ønsker, ja så er det fordi sponsorerne ikke vurderer at vi er
» det værd.
Nå, det er sådan det hænger sammen. Vil det sige du mener man ikke kan diskutere om man synes den vurdering sponsorerne anlægger er rimelig? Så kan man vel heller ikke diskutere en spillers værdi, de får jo det de vurderes til og det andre vil give for dem.
»
» » Nu har jeg ikke tjekket det, men deltager du da aldrig i sådanne
» » spekulative indlæg?
»
» Naturligvis kan jeg selv spekulere, men jeg kræver sjældent ledelsens
» afgang, med afsæt i grundløse spekulationer.
Jeg har helle aldrig krævet ledelsens afgang med udgangspunkt i grundløse spekulationer men hvis du kun sjældent gør det er jeg jo faktisk mere "hellig" end dig.....jvf. aldrig overfor sjældent.......
»
» » Igen var det ikke rettet mod klubben, jeg er jo på "vores side", mere
» » noget i retning af...."når de andre får vil vi da også have, med den
» » mediedækning" måske mangler der et par nuancer, tror ikke mange indlæg
» » opfylder dine krav til fulde.
»
» Du stiller spørgsmålstegn ved om klubbens sponsorkontrakter nu også
» indbringer hvad de skal. Mig bekendt er det klubben der indgår disse
» kontrakter, og er de ikke indringende nok, så er det klubben fejlen ligger
» hos. Og guderne skal vide, at jeg i mange henseender kan mene at klubben
» ikke ved hvad den laver, men i lige dette tilfælde, tror jeg nu nok at
» klubben ved bedre end fansene.
Ja, men derfra og til at kræve nogens afgang er der da langt. |
Sterup
03.06.2005, 16:24
@ Kål
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Nå, det er sådan det hænger sammen. Vil det sige du mener man ikke kan
» diskutere om man synes den vurdering sponsorerne anlægger er rimelig? Så
» kan man vel heller ikke diskutere en spillers værdi, de får jo det de
» vurderes til og det andre vil give for dem.
Hvordan vil du debattere om det sponsorerne giver, er rimeligt? Du ved jo hverken hvad de giver, eller hvad de modtager?
En spillers værdi er umiddelbart lidt lettere at have med at gøre, da man kan vurdere den i forhold til andre spillere, som man finder er på samme niveau. Men stadig skal man holde sig for øje, at man ikke har forudsætningerne for at prisfastsætte en spiller.
» Jeg har helle aldrig krævet ledelsens afgang med udgangspunkt i grundløse
» spekulationer men hvis du kun sjældent gør det er jeg jo faktisk mere
» "hellig" end dig.....jvf. aldrig overfor sjældent.......
Det har jeg heller aldrig skrevet at du har. Jeg har skrevet at du ikke ved en bjælde om det du ønsker at debattere, og det er dette du har til fælles med de mange der kræver diverse folks afgang på et tvivlsomt grundlag. ---
/Sterup |
Kål
03.06.2005, 16:42
@ Sterup
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» » Nå, det er sådan det hænger sammen. Vil det sige du mener man ikke kan
» » diskutere om man synes den vurdering sponsorerne anlægger er rimelig?
» Så
» » kan man vel heller ikke diskutere en spillers værdi, de får jo det de
» » vurderes til og det andre vil give for dem.
»
» Hvordan vil du debattere om det sponsorerne giver, er rimeligt? Du ved jo
» hverken hvad de giver, eller hvad de modtager?
»
» En spillers værdi er umiddelbart lidt lettere at have med at gøre, da man
» kan vurdere den i forhold til andre spillere, som man finder er på samme
» niveau. Men stadig skal man holde sig for øje, at man ikke har
» forudsætningerne for at prisfastsætte en spiller.
Jeg kender ikke den enkelte spilleres lønninger og heller ikke deres pris fra andet end rygter/aviser gør du?
Nogle gange oplyser de store klubber børsen når det har indvirkning på resultatet, men det gør de jo også med sponsorater.......du mener altså at man godt kan sammenligne spillernes værdi i forhold til hinanden men ikke klubberne eller deres værdi for sponsorer....
»
» » Jeg har helle aldrig krævet ledelsens afgang med udgangspunkt i
» grundløse
» » spekulationer men hvis du kun sjældent gør det er jeg jo faktisk mere
» » "hellig" end dig.....jvf. aldrig overfor sjældent.......
»
» Det har jeg heller aldrig skrevet at du har. Jeg har skrevet at du ikke
» ved en bjælde om det du ønsker at debattere, og det er dette du har til
» fælles med de mange der kræver diverse folks afgang på et tvivlsomt
» grundlag.
Næ, ikke fra andet end rygter, ligesom spillernes værdi og løn...... |
Sterup
03.06.2005, 17:50
@ Kål
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Jeg kender ikke den enkelte spilleres lønninger og heller ikke deres pris
» fra andet end rygter/aviser gør du?
» Nogle gange oplyser de store klubber børsen når det har indvirkning på
» resultatet, men det gør de jo også med sponsorater.......du mener altså at
» man godt kan sammenligne spillernes værdi i forhold til hinanden men ikke
» klubberne eller deres værdi for sponsorer.
Jeg mener at man rent spekulativt kan komme med et bud på hvad en spiller er værd, men som skrevet står, så mener jeg at det er ualmindeligt svært at hænge de ansvarlige op på et salg der ligger væsentligt under den værdi, man mener en spiller har. Og det er denne grundløse ansvarspåhæftelse jeg og flere andre har opponeret imod de seneste dage.
Jeg mener også at man rent spekulativt kan komme med et bud på, hvor meget en klub er værd i forhold til en anden, blandt andet i forhold til sponsorer og investorer. Men det var ikke det du lagde op til. Du lagde op til en debat af om ikke vi skulle have lidt mere ud af sponsorerne, ud fra en betragtning om at FCK i dag får langt mere end os. Og det ved vi jo reelt ikke om de gør, og dermed falder dit oplæg til debat til jorden. ---
/Sterup |
Mr. Mojo
03.06.2005, 16:39
@ Sterup
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Du stiller spørgsmålstegn ved om klubbens sponsorkontrakter nu også
» indbringer hvad de skal. Mig bekendt er det klubben der indgår disse
» kontrakter, og er de ikke indringende nok, så er det klubben fejlen ligger
» hos. Og guderne skal vide, at jeg i mange henseender kan mene at klubben
» ikke ved hvad den laver, men i lige dette tilfælde, tror jeg nu nok at
» klubben ved bedre end fansene.
Nej, der er ikke klubben, der indgår disse kontrakter. Det er ledelsen i klubben (og ledelsen i sponsorvirksomheden, Codan, Faxe etc.). Ledelsen er ikke lig med klubben. Jeg tror det er denne misforståelse, der får mange til at fare op, så snart den mindste kritik af ledelsen blot antydes. Og det er ærligt talt trættende - en misforstået loyalitet overfor klubben. Opsummerende: Ledelsen er ikke lig klubben. |
Tom Dooley
03.06.2005, 16:55
@ Mr. Mojo
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
»
» Nej, der er ikke klubben, der indgår disse kontrakter. Det er ledelsen i
» klubben (og ledelsen i sponsorvirksomheden, Codan, Faxe etc.). Ledelsen er
» ikke lig med klubben. Jeg tror det er denne misforståelse, der får mange
» til at fare op, så snart den mindste kritik af ledelsen blot antydes. Og
» det er ærligt talt trættende - en misforstået loyalitet overfor klubben.
» Opsummerende: Ledelsen er ikke lig klubben.
Enig. Ledelsen er ikke klubben. Men ledelsen er nogle mennesker, som klubben har sat til at handle på deres vegne. Og så længe klubben er tilfreds, mener jeg også at fans kan være det. Fans er nemlig heller ikke klubben. Endda mindre end ledelsen. Med mindre man da er medlem af Brøndby IF. |
Mr. Mojo
03.06.2005, 17:15
@ Tom Dooley
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Enig. Ledelsen er ikke klubben. Men ledelsen er nogle mennesker, som
» klubben har sat til at handle på deres vegne. Og så længe klubben er
» tilfreds, mener jeg også at fans kan være det. Fans er nemlig heller ikke
» klubben. Endda mindre end ledelsen. Med mindre man da er medlem af Brøndby
» IF.
Fuldstændig enig. Min pointe er bare, at man sagtens kan rette kritik mod ledelsen uden, at udvise manglende loyalitet overfor klubben. Selv hvis kritikken ikke er den mest velovervejede. Sterup mere end antyder det modsatte, og hans indlæg indeholder implicit en konstatering af, at ledelsen er lig med klubben.
Denne forfejlede holdning skaber gang på gang misforståelser i forhold til, hvad det vil sige at være loyal overfor klubben. Det ærgrer mig... Men fair nok, det kan være en fortalelse (eller tanketorsk, som det hedder på jysk) fra Sterup side, for jeg er bekendt med, at hans indlæg som regel er velovervejede og informative, om end tonen af og til kunne være pænere. :-) |
Sterup
03.06.2005, 17:40
@ Mr. Mojo
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Fuldstændig enig. Min pointe er bare, at man sagtens kan rette kritik mod
» ledelsen uden, at udvise manglende loyalitet overfor klubben. Selv hvis
» kritikken ikke er den mest velovervejede. Sterup mere end antyder det
» modsatte, og hans indlæg indeholder implicit en konstatering af, at
» ledelsen er lig med klubben.
Kom, lad os lave nogle doktorafhandlinger før vi skriver indlæg. Jeg beklager meget, at jeg ikke vedlagde en komplet klubstruktur med mit indlæg, men det skulle dog være til at forstå alligevel – for de fleste i al fald. ---
/Sterup |
Tom Dooley
03.06.2005, 14:23
@ fonss
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
»
» At to produkter er forskellige gør ikke prisen for dem usammenlignelige.
» Der findes to forskellige årsager til at Carlsberg og Codan giver uens
» beløb, men hvad har det med usammenlignelighed at gøre?
»
» A køber 2 appelsiner, 1 pære, og 3 bananer. Dette koster 20,-
»
» B køber 2 appelsiner, 1 banan, 1 ananas, og et bundt persille. Dette
» koster 30,-
»
» A og B's køb er to forskellige produkter - både hvad antal og indhold
» angår. Ud fra en helhedsvurdering af de to produkter, virker priserne
» rimelige i forhold til hinanden. Er man mere til flueknepperi, kan man
» begynde og sætte tal på, hvad fx. en appelsin skulle koste og derved regne
» sig frem til, hvorvidt forholdet mellem de to priser er fornuftigt.
»
» Om vi så har kendskab til tallene bag sponsoraterne er, i denne
» sammenhæng, irrelevant.
Ikke helt. For nu at bruge dit eget eksempel:
A køber noget som vi ikke ved hvad er, for et beløb som vi ikke kender.
B køber noget, som vi heller ikke ved hvad er, bortset fra at det er noget anderledes end A's indkøb. Heller ikke her kender vi beløbet.
A siger at han har gjort det bedste indkøb, hvorefter nogen brokker sig over, at B's ikke er lige så godt. For mig at se er såvel den samlede ydelse som den samlede modydelse interessant, hvis emnet skal kunne diskuteres. |
fonss
03.06.2005, 14:26
@ Tom Dooley
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Ikke helt. For nu at bruge dit eget eksempel:
»
» A køber noget som vi ikke ved hvad er, for et beløb som vi ikke kender.
» B køber noget, som vi heller ikke ved hvad er, bortset fra at det er noget
» anderledes end A's indkøb. Heller ikke her kende vi beløbet.
»
» A siger at han har gjort det bedste indkøb, hvorefter nogen brokker sig
» over, at B's ikke er lige så godt. For mig at se er såvel den samlede
» ydelse som den samlede modydelse interessant, hvis emnet skal kunne
» diskuteres.
Ha ha, god spas dér:)
Men seriøst, så skal det hele jo forstås lidt hypotetisk: Hvis vi kender tallene bag sponsoraterne for to forskellige produkter, så kan vi sammenligne dem.
Dette konditionale mener jeg, modsat Sterup, er rimeligt nok.
Det er da en sandhed af fuldstændig banale dimensioner, at man ikke kan sammenligne noget, man ikke kender til - hvilket jeg jo aldrig har benægtet. |
Tom Dooley
03.06.2005, 14:30
@ fonss
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» » Ikke helt. For nu at bruge dit eget eksempel:
» »
» » A køber noget som vi ikke ved hvad er, for et beløb som vi ikke kender.
» » B køber noget, som vi heller ikke ved hvad er, bortset fra at det er
» noget
» » anderledes end A's indkøb. Heller ikke her kende vi beløbet.
» »
» » A siger at han har gjort det bedste indkøb, hvorefter nogen brokker sig
» » over, at B's ikke er lige så godt. For mig at se er såvel den samlede
» » ydelse som den samlede modydelse interessant, hvis emnet skal kunne
» » diskuteres.
»
» Ha ha, god spas dér:)
»
» Men seriøst, så skal det hele jo forstås lidt hypotetisk: Hvis vi
» kender tallene bag sponsoraterne for to forskellige produkter, så kan vi
» sammenligne dem.
»
» Dette konditionale mener jeg, modsat Sterup, er rimeligt nok.
»
» Det er da en sandhed af fuldstændig banale dimensioner, at man ikke kan
» sammenligne noget, man ikke kender til - hvilket jeg jo aldrig har
» benægtet.
Det er klart. Kender vi tallene for ydelse, såvel som for modydelse, så kan vi sammenligne dem, men Kål kender dem jo netop ikke. Han antyder bare at det er for dårligt, at vores kontrakt ikke er lige så god som FCK's - og det er der nok ingen der ved, om den er, da der næppe er nogen, der kender begge aftaler til bunds. |
fonss
03.06.2005, 14:36
@ Tom Dooley
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Det er klart. Kender vi tallene for ydelse, såvel som for modydelse, så
» kan vi sammenligne dem, men Kål kender dem jo netop ikke. Han antyder bare
» at det er for dårligt, at vores kontrakt ikke er lige så god som FCK's - og
» det er der nok ingen der ved, om den er, da der næppe er nogen, der kender
» begge aftaler til bunds.
Fuldkommen enig. Det hele skal jo tages med mere end et gran salt. Det skal dog lige siges, at Kål ikke har disse tal fra sin bedstemor, men fra medierne. Personligt mener jeg godt, man kan argumentere for, at FCK får mere end os i sponsorpenge, samt videre at dette ikke er rimeligt. Men dybest set ved jeg det selvfølgelig ikke. |
Tom Dooley
03.06.2005, 14:39
@ fonss
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
»
» Fuldkommen enig. Det hele skal jo tages med mere end et gran salt. Det
» skal dog lige siges, at Kål ikke har disse tal fra sin bedstemor, men fra
» medierne. Personligt mener jeg godt, man kan argumentere for, at FCK får
» mere end os i sponsorpenge, samt videre at dette ikke er rimeligt. Men
» dybest set ved jeg det selvfølgelig ikke.
Man kan jo argumentere for hvad som helst. Men efter min mening har argumenterne lidt mere vægt, hvis der ligger nogle kendsgerninger bag :-) |
fonss
03.06.2005, 14:50
@ Tom Dooley
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» »
» » Fuldkommen enig. Det hele skal jo tages med mere end et gran salt. Det
» » skal dog lige siges, at Kål ikke har disse tal fra sin bedstemor, men
» fra
» » medierne. Personligt mener jeg godt, man kan argumentere for, at FCK
» får
» » mere end os i sponsorpenge, samt videre at dette ikke er rimeligt. Men
» » dybest set ved jeg det selvfølgelig ikke.
»
» Man kan jo argumentere for hvad som helst. Men efter min mening har
» argumenterne lidt mere vægt, hvis der ligger nogle kendsgerninger bag :-)
Men når vi nu ikke har kendsgerningerne eller kan få fat i dem, så er argumenter baseret på sandsynligheder alt vi har. Det gør dem dog ikke komplet uinteressante. Sådanne argumenter optræder jo i alle mulige sammenhænge dag ud og dag ind.
Over and out herfra:) |
Morfar
Vestegnens Riviera,
03.06.2005, 13:46
@ Kål
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
Hey!
» » Hvad betaler Codan for et hoved-sponsorat i Brøndby IF?
»
» Aner det ikke. Det var bare i sin tid fremme i medierne at fuck fik langt
» mere.
Hvis der overhovedet skal være et minimum af ræson i en sammeligning af disse sponsorater, så skal du sammenligne Carlsbergs med summen af Codans og Bryggerigruppens (eller hvad det nu er de hedder nu om dage). Og så kan du endda stadig ikke sammenligne på samme grundlag, da FCK kan tilbyde sine sponsorer en hel del ekstra-arrangementer såsom gigant-koncerter med verdensnavne samt (ikke mindst) en del landskampe.
Desuden hvis der endelig skulle komme tal fre, så er der stadig ingen udover de direkte involverede, der ved, hvad der står skrevet i kontrakterne.
:-)
BPS ---
;o)
Morfar/BPS
...også kendt som den hvide Kipketer!!! |
Tom Dooley
03.06.2005, 13:12
@ Kål
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» http://www.brondby.com/article.asp?aid=34642&id=145
»
» Er det ikke på tide vi får lidt mere i sponsor penge, mener fuck får en
» hel del mere af carlsberg end vi får af Codan, ligesom virksomheden der
» laver deres trøjer(kan ikke lige huske hvem) vist nok spytter pænt i
» kassen i forhold til os. Ved godt Codan har støttet os i svære tider, men
» alligevel....
Det er nok ikke sandsynligt at sponsorbetalingen laves om - da vi jo lige har forlænget sponsoratet med Codan. |
Sterup
03.06.2005, 13:16
@ Tom Dooley
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» Det er nok ikke sandsynligt at sponsorbetalingen laves om - da vi jo lige
» har forlænget sponsoratet med Codan.
Det har vi nemlig, og jf. nyheden på brondby.com, så undrer det mig da ganske meget, at Kål mener at vide hvad vi får ud af denne aftale. Det må han da meget gerne dele med os andre.
http://www.brondby.com/article.asp?aid=33624 ---
/Sterup |
Kål
03.06.2005, 13:22
(redigeret af Kål
at 04.08.2005, 23:57)
@ Sterup
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
offensiv |
|
» » Det er nok ikke sandsynligt at sponsorbetalingen laves om - da vi jo
» lige
» » har forlænget sponsoratet med Codan.
»
» Det har vi nemlig, og jf. nyheden på brondby.com, så undrer det mig da
» ganske meget, at Kål mener at vide hvad vi får ud af denne aftale. Det må
» han da meget gerne dele med os andre.
»
» http://www.brondby.com/article.asp?aid=33624
. |
bigbluedk
03.06.2005, 13:35
@ Kål
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» http://www.brondby.com/article.asp?aid=34642&id=145
»
» Er det ikke på tide vi får lidt mere i sponsor penge, mener fuck får en
» hel del mere af carlsberg end vi får af Codan, ligesom virksomheden der
» laver deres trøjer(kan ikke lige huske hvem) vist nok spytter pænt i
» kassen i forhold til os. Ved godt Codan har støttet os i svære tider, men
» alligevel....
Og hvorfor er det lige, at alle tror, at FuCK har en større/bedre aftale med Kappa+Carlsberg? Fordi Flemse har sagt det...Det bliver det jo ikke nødvendigvis sandt af...
Jeg tror, at Flemse ved nøjagtig lige så meget om, hvor meget BIF hiver hjem hos Adidas og Codan, som alle vi andre gør, og hans gæt er vel lige så godt som vores.
Just my five cents... |
1312
Hellerup,
03.06.2005, 21:00
@ bigbluedk
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» » http://www.brondby.com/article.asp?aid=34642&id=145
» »
» » Er det ikke på tide vi får lidt mere i sponsor penge, mener fuck får en
» » hel del mere af carlsberg end vi får af Codan, ligesom virksomheden der
» » laver deres trøjer(kan ikke lige huske hvem) vist nok spytter pænt i
» » kassen i forhold til os. Ved godt Codan har støttet os i svære tider,
» men
» » alligevel....
»
» Og hvorfor er det lige, at alle tror, at FuCK har en større/bedre aftale
» med Kappa+Carlsberg? Fordi Flemse har sagt det...Det bliver det jo ikke
» nødvendigvis sandt af...
» Jeg tror, at Flemse ved nøjagtig lige så meget om, hvor meget BIF hiver
» hjem hos Adidas og Codan, som alle vi andre gør, og hans gæt er vel lige
» så godt som vores.
» Just my five cents...
Jeg tror såmænd den er lidt større end BIF's. Men de har så sandelig også flere udgifter til spillere i og med at der er 2 håndbold hold og et .... ja, lad os sige fodbold hold at aflønne, så i sidste ende er der vel færre penge til fodbolden igen.
Det er lidt lige som Tipsbladet's opgørelse over omsætning, hvor Aab ligger som nr. 3. Men de har jo også både håndbold og hockey på programmet. Man kan jo manipulere som man vil med tal. |
Karl Malone
03.06.2005, 21:03
@ 1312
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
» » » http://www.brondby.com/article.asp?aid=34642&id=145
» » »
» » » Er det ikke på tide vi får lidt mere i sponsor penge, mener fuck får
» en
» » » hel del mere af carlsberg end vi får af Codan, ligesom virksomheden
» der
» » » laver deres trøjer(kan ikke lige huske hvem) vist nok spytter pænt i
» » » kassen i forhold til os. Ved godt Codan har støttet os i svære tider,
» » men
» » » alligevel....
» »
» » Og hvorfor er det lige, at alle tror, at FuCK har en større/bedre
» aftale
» » med Kappa+Carlsberg? Fordi Flemse har sagt det...Det bliver det jo ikke
» » nødvendigvis sandt af...
» » Jeg tror, at Flemse ved nøjagtig lige så meget om, hvor meget BIF hiver
» » hjem hos Adidas og Codan, som alle vi andre gør, og hans gæt er vel
» lige
» » så godt som vores.
» » Just my five cents...
»
» Jeg tror såmænd den er lidt større end BIF's. Men de har så sandelig også
» flere udgifter til spillere i og med at der er 2 håndbold hold og et ....
» ja, lad os sige fodbold hold at aflønne, så i sidste ende er der vel færre
» penge til fodbolden igen.
De har en helt anden storsponsor til håndboldholdene. Mener de hedder R5(eller der omkring)og er vidst et AP Møller firma.
»
» Det er lidt lige som Tipsbladet's opgørelse over omsætning, hvor Aab
» ligger som nr. 3. Men de har jo også både håndbold og hockey på
» programmet. Man kan jo manipulere som man vil med tal. |
Sebastian
03.06.2005, 14:12
@ Kål
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Sponsorpenge... |
|
Der kommer forhåbentligt snart et par ekstra sponsormillioner i kassen i mesterskabsbonus, hvis det ellers lykkes os at skrabe to point sammen i de næste tre kampe :-)
/Seb ---
The truth and nothing but the truth |
|
|
Trådet visning
Forumvisning
