SydSiden Online (SSO)

Brøndby Support
Forum-forside

Log ind | Registrering

Søg:  

att. Mikkel og andre... (SydSiden Online)

skrevet af Mikkel, , 29.05.2005, 10:32

» Ja Mikkel jeg vil give dig ret i at vores backs ofte kan se svage ud, men
» selvom det måske er en hypotetisk diskusion, så jeg vil påstå, at man ikke
» kan få begge dele -altså både meget stærke def. backs og samtidig ultra
» offensive backs, der kan præge spillet frem af banen og gå med på
» kanterne. Logisk set vil det jo komme til at se svagt ud på backerne, når
» backerne er så meget med i offensiven og nogle gange vil blive fanget
» langt fremme på banen, og det skaber jo de rum bagved, men BIF vil jo
» gerne have at backerne går med frem og kan lave indlæg / spille spillet
» højt oppe så man kan lægge pres på modstanderen.
»
» Man ser det vel egentlig også meget godt med Danton vs. Sværd, hvor
» Laudrup tidligere har foretrukket den def. meget stærke Danton(knap så
» stærk fremad /pasningspillet osv.), men han her i sidste halvdel af
» foråret har foretrukket Sværd mest på hans offensive kvaliteter på at gå
» med og så trænerteamet altså valgt at sige at han trods alt er stærk nok
» defensivt til at kunne spille backen.
»
» Når alt kommer til alt, så kan man jo ikke sige at problemerne er så
» store, når man ser på, hvor få mål der er gået ind på os i sæsonen, men
» det jeg vil sige er, at backerne altid vil være der, hvor vi fans vil
» rette vores negative kritik mod, fordi at de kan komme til at se frygtelig
» dumme ud / være store huller på kanterne, når de er så meget fremme som de
» er, og det synes jeg lige man skal tænke på. For havde vi ikke backs, der
» kunne gå med, så ville vi have knap så meget pres på modstanderen og have
» sværere ved at skabe overtalssituationer på modstanderens halvdel.
»
» Altså, kort sagt så handler det om, hvordan trænerne ønsker vi skal
» spille. Jeg er overbevist om, at vores backs ville se stærke ud, hvis vi
» havde Danton og Auri og stod med 10 mand på egen banehalvdel, hvis det var
» vores stil, men trænerne har valgt at satse på backs, der er stærkest
» fremad, men dog ikke totalt elendige bagude efter min mening. Så jeg er
» som sådan fint tilfreds med dem. Tror ikke du kan finde så meget bedre til
» en dansk klub.
Det lyder da meget rigtigt, som en mulig del af forklaringen på det, det skulle have været et backspil.
men 2 ting
for det første så mener jeg, at æren for de få mål IMOD Brøndby dels skyldes Agger og PerPers konstant suveræne præstationer - og Ankegrens gode præstation( selvom han koster en i går ), og dels at holdet som sådan oftest formår at presse spillet op på modstanderens bane i 80 % af kampen. Det betyder at modstanderne som regel har rigeligt belastet af Deres defensive arbejde og dermed sjældent er i stand til rigtigt at udfordrer BIF´s defensiv.
NÅR det sker at vi møder en modstander af en kaliber, som kan, vil og tør spille med BIF, så bliver svagheder på kanterne udstillet.
Backerne laver gang på gang taktisk placeringsmæssige fejl, som en lilleputræner kan hjerteslag over, og langt de fleste modstanderchancer og mål kan hensættes til den konto.
Som sagt så går det mod de fleste hold i den hjemlige turnering ig trekløveret i midten er som regel rimeligt gode til at rage kastanjerne ud af ilden, når det svigter på kanterne.
Disse svagheder er nu så oplagte, at optakten til BIF-kampene på TV3 næsten hver gang handler om modstanderholdets muligheder for at udnytte, de kendte BIF-svagheder. Enten underforstået eller eksplicit udtrykt : "spille på BIF´s backer.

---
Anker
Danthon-Perper-Agger-?
Lantz-Retov
Mads-Elmander-Rasmussen
Skoubo

Synes godt om (0) Synes ikke om (0)
Send svar
 

Hele tråden:

SydSiden Online (SSO) | Ansvarlig
580407 indlæg i 27828 tråde, 12751 registrerede brugere, 298 brugere logget ind(1 registrerede, 297 gæster)
powered by my little forum  RSS-Feed
^