SydSiden Online (SSO)

(SydSiden Online)

skrevet af Rasmus , , 27.03.2005, 20:53

» Hvad er det entelig jeg skriver som for dig til at reagere sådan? Er det
» så fantastisk fjernt fra dig, at et emne som banens stand kan være
» beskrevet i deres aftale? Jeg har lidt svært ved at forestille mig at den
» slags bliver overlagt til tilfældigheder og/eller personlige skøn. Hvad
» hvis en person mener at den er fin, hvordan kan man så diskuttere det med
» ham i en retsag,uden en eller anden form for juridisk defination af hvad
» der er fint og hvad ikke er det?

Du skrev flg: Men igen, man kan ikke klandre PSE for noget, underforstået at det er DBU's ansvar. Derfor vidste jeg ikke om jeg skulle grine eller græde, for at mene det er kundens ansvar at det produkt han/hun har købt er et forkert produkt, er en holdning der er så langt fra mig at jeg håbede du lavede sjov. Det har jeg så fundet ud af senere hen at det gjorde du desværre ikke.

» Jeg er helt enig med dig i at det vi så igår, ikke kunne betegnes som
» hverken en fodboldbane eller en græsplæne. Men jeg er bare ikke sikker på
» at det ville være så sort/hvidt i en eventuel sag i handelsretten.

Det produkt Parken leverede i går var bare ikke godt nok, it's that simple. Selv PSE har nu gået til bekendelse og beklaget det produkt de leverede i går, men du holder stadig fast i den egen teori, hvilket er fair nok.

Hvis den var endt i retten, så er jeg ikke sikker på at Parken havde fået ret mange flere landskampe end de der var strengt nødvendige jvf den hemmelige kontrakt. Hvis man leverer et sådant produkt og holder fast i det er godt nok, så finder DBU nok en anden løsning.

» Hvis der står i deres aftale, at de ikke må bruge der stadion til træning
» i vinterperioden så tror jeg du har ret i der kunne være en erstatning at
» hente.

SÃ¥ bring dog den aftale frem i lyset du bliver ved at referere til ?! Gider ikke spekulere i noget som allerede er afklaret af DBU, PSE, landsholdspillere etc.

» Jeg forsøger ikke at give kunderne skylden for produktets stand, jeg siger
» bare at det er kundernes ansvar at vælge en leverandør der kan leve op til
» deres forventninger. Jeg mener at PSE har vist, at de ikke formår at
» vedligeholde en bane i en stand der er landskamps fodbold værdig.

Så står jeg af. Tidligere hævdede du at det var DBU's ansvar og nu har du ikke givet kunden skylden. Holdningerne hopper fra højre til venstre og det kan jeg ikke argumentere imod. EOD fra min side af, det her fører intet med sig.

---
Rasmus

www.blok4.dk - Arnenisterne !

Synes godt om (0)

Synes ikke om (0)

Hele tråden:

• - #55, 27.03.2005, 17:59 (SydSiden Online)
  • - Zapp Brannigan, 27.03.2005, 18:19
    • - Rasmus, 27.03.2005, 18:32
      • - Zapp Brannigan, 27.03.2005, 18:47
        • - Rasmus, 27.03.2005, 19:02
          • Ingen erstatning til DBU - 1312, 27.03.2005, 19:56
            • Ingen erstatning til DBU - MF #1661, 27.03.2005, 20:33
            • Ingen erstatning til DBU - Mattsson #1988, 27.03.2005, 21:30
              • Ingen erstatning til DBU - 1312, 27.03.2005, 23:15
          • - Zapp Brannigan, 27.03.2005, 20:40
            • - Rasmus, 27.03.2005, 20:53
              • - Zapp Brannigan, 27.03.2005, 21:36
                • En kamp om at vinde ? Du joker, right ? - Rasmus, 27.03.2005, 21:49
    • - MoSp, 27.03.2005, 20:19
      • - Zapp Brannigan, 27.03.2005, 21:01
        • - MoSp, 27.03.2005, 21:25
          • - Rasmus, 27.03.2005, 21:31
            • - MoSp, 27.03.2005, 21:35
          • - Zapp Brannigan, 27.03.2005, 21:44
            • kort svar - Mattsson #1988, 27.03.2005, 21:51
            • - MoSp, 27.03.2005, 21:57
              • - 1312, 27.03.2005, 23:07
          • - M-ht, 28.03.2005, 07:17