SydSiden Online (SSO)

Brøndby Support
Forum-forside

Log ind | Registrering

Søg:  

Forkert (SydSiden Online)

skrevet af HT E-mail, Brøndby, , 01.02.2005, 23:11

» » » Der er ingen forpligtelser om at skulle opføre en multiarena ved BC.
» Det
» » » der er det geniale ved HCA er jo netop at vi ikke ejer skidtet - men
» » » udelukkende driver det, og kan slippe ud af det hvis det kollapser
» rent
» » » økonomisk.
» »
» » Så vidt jeg er orienteret, så ønsker både staten og Københavns Kommune
» at
» » forpligte køberen af Bella Centret til også at opføre en multihal. De
» to
» » parter ejer en betydelig aktieandel i BC, så den klausul kan BIF ikke
» » komme ud af. Det er også derfor, at det kun er BIF og det finske
» selskab,
» » der er tilbage i kampen om BC. Ellers ville der jo være mange flere
» » interesserede købere til et firma, der genererer den slags overskud,
» som
» » BC gør hvert år.
»
» Den hal behøver så absolut ikke være en mulitihal, men kan "nøjes" være en
» simpel tilbygning til det nuværende Bella Center.
»
» »
» » Og din påstand om, at BIF bare den forlade den synkende skude (HCA) er
» » også lidt for rosenrød. Som driftsherre hæfter vi selvfølgelig for en
» del
» » af underskuddet og scorer omvendt en del af underskuddet. Hverken HCA
» » eller BC er altså uden risiko.
»
» Det ved vi reelt intet om, det kommer vel an på hvordan kontrakten mellem
» bygherren og Brøndby IF er skruet sammen.
Der er dog næppe tvivl om, at man vil lægge driften af multihallen over i et nyt selskab, som er helt eller måske delvis ejet af BIF. Dermed er man sikret på den måde, at hvis ulykken er ude, og det hele går ad helvede til, kan man maksimalt tabe den aktiekapital, man vælger at kaste i det til lejligheden oprettede selskab.

Mvh. Henrik

Synes godt om (0) Synes ikke om (0)
Send svar
 

Hele tråden:

SydSiden Online (SSO) | Ansvarlig
580406 indlæg i 27827 tråde, 12751 registrerede brugere, 288 brugere logget ind(2 registrerede, 286 gæster)
powered by my little forum  RSS-Feed
^