SydSiden Online (SSO)

Brøndby Support
Forum-forside

Log ind | Registrering

Søg:  

Netop (SydSiden Online)

skrevet af NHH Hjemmeside, Brøndby Strand, , 10.12.2004, 10:18

» » Jeg har muligvis ikke forklaret mig præcist nok (og det lettes jo heller
» » ikke af, at du vælger at tage en enkelt ting ud af helheden og
» kommentere
» » på denne).
» »
» » Som Sterup nævner andetsteds, og som jeg også forsøgte at inddrage, så
» er
» » det før sket, at et hold har valgt at benytte modstanderens bane
» » (Skovshoved havde hjemmebane på Brøndby stadion mod Brøndby i en
» » pokalkamp), så HER er der absolut intet at komme efter vedr. regelbrud
» » eller deslige.
» »
» Så det vil sige, at Hanne Nørrisgaard ikke må sidde i bestyrelsen for
» Fremad Amager (være formand) fordi hendes samlever (de er ikke gift) er
» medlem af bestyrelsen i et børsnoteret selskab?
»
Hvor er det LIGE jeg skriver det?

» Hvad med at opklare JFKennedy-mordet, nu du er igang med ubrugelige
» konspirationsteorier...
»
Øh, hvilken viden ligger du inde med på det område, siden du så skråsikkert kan afvise samtlige konspirationsteorier som ubrugelige?

Nå, det var vist et sidespring (men ikke startet af mig).

» » Der hvor der kan være noget at interessere sig for, er de personlige
» » relationer mellem personer i de 2 bestyrelsen i sammenhæng med valgte
» af
» » at flytte til den anden bane.
» »
» » Ikke dermed sagt, at der ER noget odiøst i det. Der KAN være tale om en
» » ren økonomisk vurdering - men så virker forklaringen om en vejr-prognose
» i
» » SÅ god tid måske en smule søgt og man kunne vel ligeså godt have
» anvendt
» » det financielle som forklaring allerede fra starten.
»
» Søgt - hvad med forudseende i stedet for at skulle træffe beslutningen få
» dage før...
 »
So jeg forsøger at sige - nu endnu engang - så er DET i hvert fald det eneste man kan hænge sin hat på, at der KAN være et sammenfald mellem de personlige relationer OG beslutningen. Dermed ikke sagt at der ER det!

Desværre har nogen valgt at dreje dette til at der skulle være tale om ulovligheder, hvilket Sterup (og jeg) så ar påpeget at det er der IKKE. Mens andre har valgt at gå efter manden fremfor bolden - altså skribenterne fremfor emnet. Og endelig er der så dem, som har valgt at forsøge sig med drejninger og/eller egne tilføjelse af ting som slet ikke har været nævnt.

Min pointe ER, at der ER ikke tale om ulovligheder, der er (måske) ikke engang tale om noget som helst odiøst ( blot noget rent praktisk/økonomisk), men at det er vist sjældent at man ser så tidlige beslutninger i den retning OG her er der så samtidigt tale om eksisterende personlige relationer som KAN så tvivl om motiverne.

I øvrigt er en helt anden - og nok mindst lige så interessant - detlaje, hvordan f.eks. politiet mon vil stille sig overfor afviklingen af de 2 opgør indefor så kort afstand på samme tidspunkt (også set i lyset af selvsammes udmelding efter RL opgøret), samt hvad resultatet kan blive af dette faktum, og det evt. berettigede i, at man flytter vores opgør i så fald på baggrund af en 'frivillig' flytning af det andet opgør (vi bør vel have førsteretten ti afvikling af kampen i det område på basis af lodtræningerne i så fald).

DET kunne du måske forholde dig til i stedet for .......... !!

» » Eller ligger der noget andet bag?

---
Tag livet med et gran salt ......, en skive lime og et shot tequilla. :)

Synes godt om (0) Synes ikke om (0)
Send svar
 

Hele tråden:

SydSiden Online (SSO) | Ansvarlig
580406 indlæg i 27827 tråde, 12751 registrerede brugere, 164 brugere logget ind(0 registrerede, 164 gæster)
powered by my little forum  RSS-Feed
^