SydSiden Online (SSO)

http://www.bt.dk/forside/artikel:aid=362250/

Det er ok at være voldelig, man må godt i Fck..specielt hvis man er frustreret..!!!!

» http://www.bt.dk/forside/artikel:aid=362250/
»
» Det er ok at være voldelig, man må godt i Fck..specielt hvis man er
» frustreret..!!!!

Det er faktisk en indøvet taktik, som FCK tit udøver på træningsbanen - Peter Møller fandt på den.

Ej, men suk alligevel at selv klubbens sportsdirektør ikke kan se det er for galt.

Den gode Holmstrøm med de altid intelligente udtalelser kommer nok til at høre mere til den Møller-sag, selvom han her siger at han ikke vil. Disciplinær-udvalget bør give Møller karantæne, da det fremgår tydeligt at han begår noget der tangerer vold på banen. Dommeren så det ikke, så det skulle være meget mærkværdigt om ikke det giver karantæne til den notoriske albuesvinger.

---
Jeg er MEL.

De må være goidt flove i cirkuset. Det er da utroligt, at ligemeget hvad der sker derinde, så er der ikke gjort noget galt, men selvfølgelig .... for en voldsmand som holmstrøm, så virker møllers svinestreger nok ikke som noget særligt!

---
Brøndby IF er en følelse man ikke slipper af med

» De må være goidt flove i cirkuset. Det er da utroligt, at ligemeget hvad
» der sker derinde, så er der ikke gjort noget galt, men selvfølgelig ....
» for en voldsmand som holmstrøm, så virker møllers svinestreger nok ikke
» som noget særligt!

Hahaha, skulle lige til at sige det :D

» » De må være goidt flove i cirkuset. Det er da utroligt, at ligemeget hvad
» » der sker derinde, så er der ikke gjort noget galt, men selvfølgelig
» ....
» » for en voldsmand som holmstrøm, så virker møllers svinestreger nok ikke
» » som noget særligt!
»
» Hahaha, skulle lige til at sige det :D

Hahahaha...

er det ikke snart paa tide det fjols takker af og tager John Ø, sure Bo S, maalmandstraeneren, pizza-ole, Janne, Simba, PC, Albue-Møller og ned-ad-Backe med sig?

Kan man andet end at glæde sig over vores fantastiske anfører, legendariske træner og vores geniale spiller-stab? okay en ekstra angriber ville ikke skade ;-)

http://www.bt.dk/sport/dkfodbold/artikel:aid=362260:fid=100232304/

Su kan Judas sku lære det...

» http://www.bt.dk/forside/artikel:aid=362250/
»
» Det er ok at være voldelig, man må godt i Fck..specielt hvis man er
» frustreret..!!!!

De ejer simpelthen ikke selvdiciplin i den klub. Den ene skandale efter den anden ruller ind over dem. F.eks. Rock N Royal koncerten til fordel for Red barnet, Voldstrøms angreb på en norsk journalist, Don lucias fuckfinger, Bo svanssons angreb på en BIF dør, Judas svinestreger på banen som får 100% opbakning fra sportsdirektøren osv. osv.

Det er utroligt at der er nogle der fortsat vil spytte sponsorkroner i den skandaleklub.

Mike - Der HADER fuckerklubben

» http://www.bt.dk/forside/artikel:aid=362250/

Fint nok, hvis NCH mener at Brøndby skal stoppe med at pive.

Men var det ikke samme klub/virksomhed, der mente at forsvarerne i sas-ligaen gik for hådt til Zuma og Santos, og de aldrig fik frispark ???

Hvem sagde piveri..... NCH - din badebillet !!!

» http://www.bt.dk/forside/artikel:aid=362250/
»
» Det er ok at være voldelig, man må godt i Fck..specielt hvis man er
» frustreret..!!!!

[link=]http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=378577[/link]

Der er da ikke noget at sige til at han er bange for at især fck's tv-billeder bliver nærstuderet. Så kommer de jo kun til at kunne bruge møller i hver 3. kamp.

Sjovt at han i den anden artikel beskylder Brøndby for at tude :-).

Martin

---
"Work is the curse of the drinking classes."
- Oscar Wilde

Og var det ikke fuckerne der pev over et fortjent rødt kort til Møller tidligere på sæsonen. Her udtalte Møller "Det kommer jo også til at koste mig mange penge".
Holmstrøm klagede sin nød til DBU, men fik naturligvis ikke noget ud af det. Man får næsten lyst til at sige: Kom dummere Holmstrøm.

---
Jeg er MEL.

» Den gode Holmstrøm med de altid intelligente udtalelser kommer nok til at
» høre mere til den Møller-sag, selvom han her siger at han ikke vil.
» Disciplinær-udvalget bør give Møller karantæne, da det fremgår tydeligt at
» han begår noget der tangerer vold på banen. Dommeren så det ikke, så det
» skulle være meget mærkværdigt om ikke det giver karantæne til den
» notoriske albuesvinger.

Det er helt tydeligt, at Niels Christian Holmstrøm har nogle uforløste traumer med fotografer... (det siges at de er opstået under en miniferie i Norge) Send ham dog til psykolog så hurtigt som muligt, den stakkel. Han har jo brug for det... kan I ikke se det...?

» » » De må være goidt flove i cirkuset. Det er da utroligt, at ligemeget
» hvad
» » » der sker derinde, så er der ikke gjort noget galt, men selvfølgelig
» » ....
» » » for en voldsmand som holmstrøm, så virker møllers svinestreger nok
» ikke
» » » som noget særligt!
» »
» » Hahaha, skulle lige til at sige det :D
»
» Hahahaha...
»
» er det ikke snart paa tide det fjols takker af og tager John Ø, sure Bo S,
» maalmandstraeneren, pizza-ole, Janne, Simba, PC, Albue-Møller og
» ned-ad-Backe med sig?
»
» Kan man andet end at glæde sig over vores fantastiske anfører,
» legendariske træner og vores geniale spiller-stab? okay en ekstra angriber
» ville ikke skade ;-)

Mener seriøst at Bo Svensson har en god fremtid som poker- eller black-jack spiller. Han er da i hvert fald stærk, når der spilles ruder!!! :-)

» Og var det ikke fuckerne der pev over et fortjent rødt kort til Møller
» tidligere på sæsonen. Her udtalte Møller "Det kommer jo også til at koste
» mig mange penge".
» Holmstrøm klagede sin nød til DBU, men fik naturligvis ikke noget ud af
» det. Man får næsten lyst til at sige: Kom dummere Holmstrøm.

Men her er det så, at jeg (som dommeruddannet) ikke fatter SAS-liga-dommerne, for siden Milton (korrekt) smed Møller ud for sig hensynsløse spring ind i FCN-spilleren i efteråret, har Møller GANG PÅ GANG (i hver eneste kamp faktisk) brugt samme metode, når han ville i kontakt med en modspiller, og oftest uden nogen form for konsekenser...

Det er argumentatorisk set ret påfaldende, at Holmstrøm slet ikke forholder sig til Peter Møllers handlinger, men udelukkende forsøger at dreje diskussionen henimod det problem, at DBU ikke automatisk gennemgår samtlige kampe. Derved undgår Holmstrøm fuldstændig at tage stilling til den konkrete situation.

I mine øjne er det fint nok, hvis man bagefter bedømmelsen af Møllerens optræden tager en generel diskussion om disciplinærudvaget, ligesom det er fint, hvis man også kigger på visse situationer med Retov, Elmander og Bo Svensson. Men, men, men - det ændrer ikke en tøddel på, at Peter Møller bør få karantæne. Og dét burde Holmstrøm bakke op om frem for at fare i flint.

» Mener seriøst at Bo Svensson har en god fremtid som poker- eller
» black-jack spiller. Han er da i hvert fald stærk, når der spilles
» ruder!!! :-)

Han vil nok være bedst til Texas Hold'em hvor man jo spiller med "FLOP"

René

---
www.vihardetbedstnaarvibrokkeros.dk

» Det er argumentatorisk set ret påfaldende, at Holmstrøm slet ikke forholder
» sig til Peter Møllers handlinger, men udelukkende forsøger at dreje
» diskussionen henimod det problem, at DBU ikke automatisk gennemgår
» samtlige kampe. Derved undgår Holmstrøm fuldstændig at tage stilling til
» den konkrete situation.
»
» I mine øjne er det fint nok, hvis man bagefter bedømmelsen af Møllerens
» optræden tager en generel diskussion om disciplinærudvaget, ligesom det er
» fint, hvis man også kigger på visse situationer med Retov, Elmander og Bo
» Svensson. Men, men, men - det ændrer ikke en tøddel på, at Peter Møller
» bør få karantæne. Og dét burde Holmstrøm bakke op om frem for at fare i
» flint.

Er enig med dig. Hvis det var hvilken som helst Brøndby spiller som havde gjort det samme, havde jeg da også helt klart støttet op om karantæne, for ligemeget hvad, så hører det ikke hjemme på en fodboldbane.

» » Det er argumentatorisk set ret påfaldende, at Holmstrøm slet ikke
» forholder
» » sig til Peter Møllers handlinger, men udelukkende forsøger at dreje
» » diskussionen henimod det problem, at DBU ikke automatisk gennemgår
» » samtlige kampe. Derved undgår Holmstrøm fuldstændig at tage stilling
» til
» » den konkrete situation.
» »
» » I mine øjne er det fint nok, hvis man bagefter bedømmelsen af Møllerens
» » optræden tager en generel diskussion om disciplinærudvaget, ligesom det
» er
» » fint, hvis man også kigger på visse situationer med Retov, Elmander og
» Bo
» » Svensson. Men, men, men - det ændrer ikke en tøddel på, at Peter Møller
» » bør få karantæne. Og dét burde Holmstrøm bakke op om frem for at fare i
» » flint.
»
» Er enig med dig. Hvis det var hvilken som helst Brøndby spiller som havde
» gjort det samme, havde jeg da også helt klart støttet op om karantæne, for
» ligemeget hvad, så hører det ikke hjemme på en fodboldbane.

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=293892

Manden er jo syg..... Møller situationen b liver taget op og Voldstrøm ter sig straks om et lille barn og vil have at DBU skal kigge på den episode hvor Linderoth får en blodtud fra Retov..... Ak ja, de er og bliver et cirkus..... At nogen gider spille for sådan en gang medieludere, det fatter jeg ikke....

PS, det står til sidst at Holmstrøm har meldt episoden

» http://www.bt.dk/forside/artikel:aid=362250/
»
» Det er ok at være voldelig, man må godt i Fck..specielt hvis man er
» frustreret..!!!!

Hvis Holmstrøm ikke kan se en forskel mellem Retov i kamp om bolden rammer Linderoth så næsen ryger en tur og Møller's albue sving i en situation hvor spillet er stoppet, så er det rigtigt hvad der står længere oppe, så er manden syg.

Og i øvrigt er det ikke BIF der piver, men aviserne og specielt Tv der har taget denne op. Mon ikke der arbejdes på moralen ud fra divisen: De er alle sammen imod os.... snøft snøft.

» » http://www.bt.dk/forside/artikel:aid=362250/
» »
» » Det er ok at være voldelig, man må godt i Fck..specielt hvis man er
» » frustreret..!!!!
»
» Hvis Holmstrøm ikke kan se en forskel mellem Retov i kamp om bolden rammer
» Linderoth så næsen ryger en tur og Møller's albue sving i en situation hvor
» spillet er stoppet, så er det rigtigt hvad der står længere oppe, så er
» manden syg.
»
» Og i øvrigt er det ikke BIF der piver, men aviserne og specielt Tv der har
» taget denne op. Mon ikke der arbejdes på moralen ud fra divisen: De er alle
» sammen imod os.... snøft snøft.

Hvis Møller får katentæne - og det er der igen tvivl om, at han har fortjent - så risikerer vi desværre nok med, at alle hold efter hver ebneste kamp klager til disciplinærudvalaget over hændelser, som burde have ført til advarsel eller udvisning, men som ikke gjorde det.Det kan blive en ret trist affære, hvis samtlige kampe på den måde skal gennemgås slavisk efter hver spillerunde.

» Hvis Møller får katentæne - og det er der igen tvivl om, at han har
» fortjent - så risikerer vi desværre nok med, at alle hold efter hver
» ebneste kamp klager til disciplinærudvalaget over hændelser, som burde
» have ført til advarsel eller udvisning, men som ikke gjorde det.

Hvorfor skulle det ske? Det er jo ikke noget nyt at diciplinærudvalaget efterfølgende kan dømme en spiller karantæne for en svinsk handling.

At NCH trurer med det, beviser jo bare at han er en komplet uduelig fodboldleder, og jeg er sikker på at diciplinærudvalaget ikke tager ham seriøst hvis han begynder at klage over samtlige frispark/kort som ikke bliver dømt...

» Det kan
» blive en ret trist affære, hvis samtlige kampe på den måde skal gennemgås
» slavisk efter hver spillerunde.

» » Hvis Møller får katentæne - og det er der igen tvivl om, at han har
» » fortjent - så risikerer vi desværre nok med, at alle hold efter hver
» » ebneste kamp klager til disciplinærudvalaget over hændelser, som burde
» » have ført til advarsel eller udvisning, men som ikke gjorde det.
»
» Hvorfor skulle det ske? Det er jo ikke noget nyt at diciplinærudvalaget
» efterfølgende kan dømme en spiller karantæne for en svinsk handling.
»
» At NCH trurer med det, beviser jo bare at han er en komplet uduelig
» fodboldleder, og jeg er sikker på at diciplinærudvalaget ikke tager ham
» seriøst hvis han begynder at klage over samtlige frispark/kort som ikke
» bliver dømt...
»
Fortæl mig hvorfor det kun er de forseelser som TV fokuserer på, der skal straffes efter kampen. Hvad med alle de andre, der begås?

» Fortæl mig hvorfor det kun er de forseelser som TV fokuserer på, der skal
» straffes efter kampen. Hvad med alle de andre, der begås?

For det første, så skal Onside fange episoden før der kan komme en sag ud af det jfr. DBU's regler. Og for det andet, så tror jeg (uden at vide det med 100% sikkerhed) at hvis en klub henvender sig til Onside og beder om en kopi af råfilmen fra hele kampen, så får de det også. Så kan klubben selv vurdere om der er bevis nok til at klage til diciplinærudvalaget.

» » Fortæl mig hvorfor det kun er de forseelser som TV fokuserer på, der
» skal
» » straffes efter kampen. Hvad med alle de andre, der begås?
»
» For det første, så skal Onside fange episoden før der kan komme en sag ud
» af det jfr. DBU's regler. Og for det andet, så tror jeg (uden at vide det
» med 100% sikkerhed) at hvis en klub henvender sig til Onside og beder om
» en kopi af råfilmen fra hele kampen, så får de det også. Så kan klubben
» selv vurdere om der er bevis nok til at klage til diciplinærudvalaget.

Præcis. Og så er der basis for et utal af klager. Men her taler vi om den situation, hvor klubberne faktisk ikke klager, ogsagen starter i Onside. Her er jeg ret sikker på at Onside vil tage flere sager op fra de kampe de viser i fuld udstrækning end fra de øvrige.

» » Mener seriøst at Bo Svensson har en god fremtid som poker- eller
» » black-jack spiller. Han er da i hvert fald stærk, når der spilles
» » ruder!!! :-)
»
» Han vil nok være bedst til Texas Hold'em hvor man jo spiller med "FLOP"
»
» René

Spar dig disse kommentarer ;o)

---
Ståle på røv og albuer

» » » Fortæl mig hvorfor det kun er de forseelser som TV fokuserer på, der
» » skal
» » » straffes efter kampen. Hvad med alle de andre, der begås?
» »
» » For det første, så skal Onside fange episoden før der kan komme en sag
» ud
» » af det jfr. DBU's regler. Og for det andet, så tror jeg (uden at vide
» det
» » med 100% sikkerhed) at hvis en klub henvender sig til Onside og beder
» om
» » en kopi af råfilmen fra hele kampen, så får de det også. Så kan klubben
» » selv vurdere om der er bevis nok til at klage til diciplinærudvalaget.
»
» Præcis. Og så er der basis for et utal af klager. Men her taler vi om den
» situation, hvor klubberne faktisk ikke klager, ogsagen starter i Onside.
» Her er jeg ret sikker på at Onside vil tage flere sager op fra de kampe de
» viser i fuld udstrækning end fra de øvrige.

Såvidt jeg ved kan alle involverede parter i en kamp - holdene og dommeren - anmelde en sag til udvalget, der så vil tage stilling til den.

Derudover kan udvalget tage sager op af sig selv.

Så det er trods alt ikke kun TV3s problem det her - men klart de har billederne og den nemme adgang til at gennemanalysere alting - alternativt kan spillerne dog brokke sig og få rejst en klage - sker bare sjældent.

Enig i at alt for få sager bliver taget op. Jeg er personligt ligeglad med om folk er oppe at køre i en kampsituation. Man spytter, slår, skubber, sparker ikke eller nikker skaller til modstanderen uden at det bør have konsekvenser.

Et eller andet sted er udvalget alt for amatøragtigt, men det er sq bedre at en sag bliver taget op end slet ingen, og i den her situation er der tale om en meget usportslig handling, som dommeren ikke har en chance for at se.

»
» Så det er trods alt ikke kun TV3s problem det her - men klart de har
» billederne og den nemme adgang til at gennemanalysere alting - alternativt
» kan spillerne dog brokke sig og få rejst en klage - sker bare sjældent.
»
» Enig i at alt for få sager bliver taget op. Jeg er personligt ligeglad med
» om folk er oppe at køre i en kampsituation. Man spytter, slår, skubber,
» sparker ikke eller nikker skaller til modstanderen uden at det bør have
» konsekvenser.
»
» Et eller andet sted er udvalget alt for amatøragtigt, men det er sq bedre
» at en sag bliver taget op end slet ingen, og i den her situation er der
» tale om en meget usportslig handling, som dommeren ikke har en chance for
» at se.

Enig. Jeg tror bare, at der er mange usportslige handlinger i løbet af en kamp, som ikke ses/ikke dømmes.

» Enig. Jeg tror bare, at der er mange usportslige handlinger i løbet af en
» kamp, som ikke ses/ikke dømmes.

Så vidt jeg forstår reglerne, så er det kun sager der kan give karantæne, som kan tages op af udvalget, som efterfølgende kan tildele karantænen. Dette kan endda kun ske såfremt dommeren tilkendegiver at han ikke har set og vurderet situationen.

Gad godt vide hvor mange gange der bliver lavet en svinestreg i kampene, som er til direkte rødt og som samtidig ikke ses af dommeren? Tror altså ikke det kan dreje sig om så forfærdelig mange tilfælde. Så Holmstrøm kan da tage det helt roligt. Skulle det dreje sig om nogle situationer hver uge (hvilket jeg betvivler) så synes jeg da kun det er på sin plads at karantænen tildeles, ligesom i f.eks. England.

Der er jo ikke tale om at dommerens skøn i forbindelse med offside, tvivl om bolden har krydset stregen og alle mulige andre fejl kan indberrettes og ændres.

» » Enig. Jeg tror bare, at der er mange usportslige handlinger i løbet af
» en
» » kamp, som ikke ses/ikke dømmes.
»
» Så vidt jeg forstår reglerne, så er det kun sager der kan give karantæne,
» som kan tages op af udvalget, som efterfølgende kan tildele karantænen.
» Dette kan endda kun ske såfremt dommeren tilkendegiver at han ikke har set
» og vurderet situationen.

Svensson skubber Kahlenberg i ryggen. Det er til advarsel, og dermed rødt til Svensson, der har et i forvejen. Lige inden tager Kahlenberg bolden op, og forhindrer dermed FCK i hurtig igangsætning. Det er til gult. Formodentlig så dommeren det, og lod det passere, men hvis han ikke så det skal udvalget så tage det op? Hvad nu, hvis en advarsel til Kahlenberg havde betydet karantæne i næste kamp?

Jeg mener bare, at enten skal udvalget kun reagere på direkte henvendelser fra klubberne - eller også skal de tage al usportslig optræden op af eget initiativ. Nu, hvor de tager de sager op, som nogen (der ikke er direkte involveret) peger på, og lader andre ligge, er det urimeligt.

» Mon ikke der arbejdes på moralen ud fra divisen: De er alle
» sammen imod os.... snøft snøft.

Hey hey... "Alle hader os" er sgu vores.. den kan de ikke bare komme og stjæle.

» Svensson skubber Kahlenberg i ryggen. Det er til advarsel, og dermed rødt
» til Svensson, der har et i forvejen. Lige inden tager Kahlenberg bolden
» op, og forhindrer dermed FCK i hurtig igangsætning. Det er til gult.
» Formodentlig så dommeren det, og lod det passere, men hvis han ikke så det
» skal udvalget så tage det op? Hvad nu, hvis en advarsel til Kahlenberg
» havde betydet karantæne i næste kamp?
»
» Jeg mener bare, at enten skal udvalget kun reagere på direkte henvendelser
» fra klubberne - eller også skal de tage al usportslig optræden op af eget
» initiativ. Nu, hvor de tager de sager op, som nogen (der ikke er direkte
» involveret) peger på, og lader andre ligge, er det urimeligt.

Du er ude på tynd is nu ;-)
Prøv at læse DBU's regler for diciplinærudvalget:

"Disciplinærudvalget kan som grundlag for sin afgørelse anvende dommerbedømmerens separate indberetning samt udtalelser fra de involverede klubber. Dommerens beslutninger omkring selve spillet (eksempelvis tildeling af gule kort, frispark, straffespark, mål, off side m.v.) er endelige og kan ikke ændres på baggrund af officielle tv-stationers optagelse af kampe. I disciplinære sager kan officielle tv-stationers optagelse af kampe heller ikke anvendes. Dog kan officielle tv-stationers optagelse af kampe, som en sidste udvej, anvendes som bevismiddel i følgende to tilfælde:

a. Situationer hvor tv-optagelsen tydeligt beviser, at en forkert spiller fra samme hold er blevet straffet, og den spiller, der fejlagtigt er straffet ikke skulle straffes.

b. Disciplinærudvalget kan i disciplinære sager, efter klage eller af egen drift, anvende officielle tv-stationers optagelser som bevismateriale i tilfælde, hvor der er tale om forseelser, hvor en spiller på en hasarderet måde udsætter en modspiller for fare; jævnfør Fodboldlovens § 12 samt nærværende disciplinære bestemmelsers punkt (C) litra 1 - 4."

Er fuldstændig enig med Mike. Folk er virkelig ude på tynd is i deres frygt for ravnerok.

Vil vove at påstå at du ikke i hver eneste spillerunde kan finde eksempler, som disciplinærudvalget kan tage stilling til. Hvis jeg tager fejl, så vil jeg da kun være glad for at sagerne tages op. For det er altså kun de groveste tilfælde, hvor de iflg. reglerne kan blande sig og tildele karantæne.

Alt det fis med at kahlenberg så ville få gult kort for at tage bolden og stoppe et hurtigt opspil (ved fcfrispark) er decideret fejlfortolkninger er disciplinærudvalgets regler og rettigheder.

Så bare tag det roligt. Det er grundlæggende set kun episoder der kan udløse direkte rødt kort, og som dommeren indrømmer at have overset, som senere kan tages op.

» Er fuldstændig enig med Mike. Folk er virkelig ude på tynd is i deres frygt
» for ravnerok.
»
» Vil vove at påstå at du ikke i hver eneste spillerunde kan finde
» eksempler, som disciplinærudvalget kan tage stilling til. Hvis jeg tager
» fejl, så vil jeg da kun være glad for at sagerne tages op. For det er
» altså kun de groveste tilfælde, hvor de iflg. reglerne kan blande sig og
» tildele karantæne.
»
» Alt det fis med at kahlenberg så ville få gult kort for at tage bolden og
» stoppe et hurtigt opspil (ved fcfrispark) er decideret fejlfortolkninger
» er disciplinærudvalgets regler og rettigheder.
»
» Så bare tag det roligt. Det er grundlæggende set kun episoder der kan
» udløse direkte rødt kort, og som dommeren indrømmer at have overset, som
» senere kan tages op.

Nu var det ikke Kahlenbergs handling mit indlæg handlede om, men princippet om at kun udvalgte sager tages op. Og selv om det er korrekt, at disciplinærudvalget i dag ikke vil kunne tage en sag som forsinkelse af spillet op - er der jo ikke noget til hinder for, at reglerne senere ændres så de kan.

Jeg mener at det i dag er ret tilfældigt, hvad der bliver taget op, hvilket ikke er rimeligt. Og af Politiken (papirugaven) i dag, kan jeg se, at både jounalist Søren Olsen og Per Bjerregaard er enige med mig.

» Jeg mener at det i dag er ret tilfældigt, hvad der bliver taget op,
» hvilket ikke er rimeligt. Og af Politiken (papirugaven) i dag, kan jeg se,
» at både jounalist Søren Olsen og Per Bjerregaard er enige med mig.

Er også enige med både dig og ovenstående i at det er for tilfældigt hvad der tages op. Men er stadig dybt uenig i at man risikerer alt for mange sager pga. indberetninger om den ene eller anden lille detalje fra hver eneste kamp. Som reglerne er, er dette simpelthen ikke muligt. At du så begynder på det med at reglerne jo hurtigt kan blive ændret, så sådan noget også kan tages op. Det giver jeg intet for. Det ville være det samme som at sige at fodboldreglerne også kunne risikere at blive ændret, så det var tilladt at slagte hinanden og at disciplinærudvalget så er overflødigt. Altså, det er dybt urealistisk at tror på en sådan regelændring. Samtidig kan man jo altid diskutere sagen igen, hvis det skulle ske. Men hvem skulle også være interesseret i at det skete????? Forstår ikke hvor du vil hen med det.

:)