SydSiden Online (SSO)

AHO har begået en artikel, der gennemgår den udmelding Justitsministeriet er kommet med ang udformningen af det nye register.

Bliv lidt klogere på det hele og tjek: http://allehaderos.dk/?artid=782

Hmmm, det lyder meget godt i mine ører! Jeg hæfter mig ved følgende:

- Karantæneordningen retter sig mod den hårde kerne af hooligans, der aktivt og systematisk opsøger voldelige sammenstød og uroligheder. Det er derimod ikke tanken, at karantæneordningen skal anvendes over for tilskuere, der i enkeltstående tilfælde begår lovovertrædelser af mere bagatelagtig karakter i forbindelse med fodboldkampe.

Dermed skelnes der mellem drengestreger - e.g. ølkastning - og hooliganisme.

- Politiets afgørelse om meddelelse af karantæne kan forlanges indbragt for domstolene med henblik på prøvelse af, om betingelserne for karantæne er opfyldt.

- På baggrund af høringssvarene fra Advokatrådet og Institut for Menneskerettigheder er det i øvrigt blevet præciseret i lovforslaget, at en generel karantæne naturligvis bortfalder, hvis den straffesag, der ligger til grund for karantænen, afgøres endeligt med frifindelse eller påtaleopgivelse.

- Det vil derudover ligeledes være en betingelse for, at politiet kan meddele en generel karantæne, at der er grund til at antage, at personen ellers på ny vil foretage strafbare handlinger i forbindelse med fodboldkampe. Politiet vil således skulle kunne pege på konkrete omstændigheder, der sandsynliggør, at denne betingelse i det enkelte tilfælde er opfyldt.

- Det vil endelig i alle tilfælde være en betingelse for at meddele karantæne, at karantænen i det konkrete tilfælde er nødvendig af hensyn til at opretholde ro og orden.

Umiddelbart bør der dermed heller ikke være frygt for justitsmord eller en stempling af Danmark som værende en politistat.

---
HotelGymRater.com - Are you sick and tired of useless hotel gyms?

Kort (men fornuftigt) interview med Claus Helgesen:
http://www.bold.dk/nyt/?vis=77344

---
Per Bjerregaard juli 2005: "Så svært er det nu heller ikke at være sportsdirektør. Det kan de fleste klare"

» Hmmm, det lyder meget godt i mine ører! Jeg hæfter mig ved følgende:
»
» - Karantæneordningen retter sig mod den hårde kerne af
» hooligans, der aktivt og systematisk opsøger voldelige sammenstød og
» uroligheder. Det er derimod ikke tanken, at karantæneordningen skal
» anvendes over for tilskuere, der i enkeltstående tilfælde begår
» lovovertrædelser af mere bagatelagtig karakter i forbindelse med
» fodboldkampe.

Måske er jeg spøgelser, men jeg har desværre ikke kunnet finde det sted, hvor der står, at man skal være dømt for en straffelovsovertrædelse i forbindelse med en fodboldkamp, for at blive idømt karantæne.

Der står, hvis man senere frifindes, så ophæves karantænen - betyder det, at man alene ud fra en sigtelse vil kunne blive idømt karantæne?

Jeg mener ikke, jeg er i farezonen (min værste forseelse består i en gang vandladen bag Herfølge stadion), men jeg føler mig stødt over at være en del af et mistænkeliggjort folkefærd.

---
Ståle på røv og albuer

Føler mig ligesom dig heller ikke at jeg er i farezonen, men eftersom at jeg en håndfuld gange er blevet gjort til ballademager af politi eller kontrol, så frygter jeg at det vil kunne ske.

Er bange for den tid vi går imøde, det kommer til at minde mere og mere om England. Med det politi vi har i Danmark, så kommer det her register til at gå udover mange uskyldige mennesker, som er lidt mere fanatiske end andre fans.

Med fanatisk menes der ikk voldelig.

Synes det er latterligt at bruge så mange penge på at der sker slåskamp et par gange om året, hvad med at bruge penge på bander igen i går så vi skyderi.

straffelovens § 119, stk. 1 (vold og trusler mod personer i offentlig tjeneste mv.),

- straffelovens § 121 (fornærmelig tiltale af personer i offentlig tjeneste mv.),

- straffelovens § 134 a (deltagelse i slagsmål eller i anden grov forstyrrelse af ro og orden på offentligt sted),

- straffelovens § 266 (trusler),

- straffelovens § 266 b (racisme),

- straffelovens § 291 (hærværk),

- overtrædelse omfattet af straffelovens kapitel 25 (forbrydelser mod liv og legeme, herunder vold),

- lovgivningen om euforiserende stoffer,

- lovgivningen om våben- og eksplosivstoffer,

- lovgivningen om fyrværkeri, eller

- ordensbekendtgørelsens § 3 (slagsmål mv.).

skidt at ALLE kan komme i det register det er så latterligt specielt det med trusler nu kan man ikke sige til en fucker at man nakker ham hvis i forstår..

Én ting er det hun siger i en pressemeddelelse dagen før det kommer frem, sådan at hendes vinkling bliver taget først. En anden ting er det man rent faktisk kan komme i registeret for, og som man så skal MODBEVISE før man er renser, dvs at man er skyldig til det modsatte er bevist. Fedt retssamfund.

Sakset fra andetsteds: En ting er romerlys. Man kan jo komme i registret for endnu mindre. Du kan tale dig i registret.
Følgende overtrædelser giver politiet mulighed for at give en tur i registret.

* Den, som med hån, skældsord eller anden fornærmelig tiltale overfalder nogen af de i § 119 nævnte personer under udførelsen af hans tjeneste eller hverv



* Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering



* Den, der ødelægger, beskadiger eller bortskaffer ting, der tilhører en anden



* ...skrigen, råben eller anden støjende, voldelig, fornærmelig eller lignende optræden, der er egnet til at forstyrre den offentlige orden, må ikke finde sted



* Det er forbudt at udvise uanstændig eller anstødelig opførsel, der er egnet til at forulempe andre eller vække offentlig forargelse



* Det er forbudt at færdes så påvirket af alkohol eller andre berusende eller bedøvende midler, at det kan give anledning til ulempe for andre



Politikerne vil formentlig hævde, at selvom man kan, vil politiet jo ikke gøre det. Men hvorfor fanden er de paragraffer så med?? Det giver ingen mening i min verden! Jeg troede formålet med at præcisere, hvilke paragraffer der var tale om, var, at man netop ikke skulle kunne ryge i registret for småting.

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

* ...skrigen, råben eller anden støjende, voldelig, fornærmelig eller lignende optræden, der er egnet til at forstyrre den offentlige orden, må ikke finde sted


Så man kan komme i hooligan-registret for at råbe eller skrige? :S
Haha, det hele virker for latterligt!

---
Jeg synes det er pinligt, at vores eget publikum begynder at pifte allerede efter en halv times spil. De skulle forestille at være vores 12. mand, men er det stik modsatte,- Marcus Allbäck
- Efter 0-1 nederlaget mod panatinaikos 08-11-2007

» * ...skrigen, råben eller anden støjende, voldelig, fornærmelig eller
» lignende optræden, der er egnet til at forstyrre den offentlige orden, må
» ikke finde sted
»
»
» Så man kan komme i hooligan-registret for at råbe eller skrige? :S
» Haha, det hele virker for latterligt!

Ja,det skal nok blive sjovt...

Der kommer da helt sikkert,en del i det register som intet har at lave der desværre !!! :-(

Dem der virkelig skal værer der,har både politi og kontrol allerede styr over og de er pænt ligeglade med om de kommer i det register ! De tager jo med til kampene alligevel,men skal så bare ned på en pub og se den... Hvordan tror i så det kommer til at gå ? Endnu mere ballade... !!!

Vi må vist hellere droppe "fc-blod på trøjen"-sangen, for ellers er hele sydsiden vel i registeret om et halvt år.

Armen, hva fanden er det efterhånden for et land vi lever i?

Aktioner ER nødvendige!

Fuck Lene! STILL FREE!

---
www.alphabrondby.dk/shop

Jeg håber inderligt at det går op fra samtlige brugere på SSO, hvilken indflydelse dette FANregister vil få på den danske fankultur, såfremt lovforslaget bliver vedtaget. Forbered jer på all-seaters, sponsor-tifoer (hvem skal lave den ægte vare, når samtlige dedikerede fans risikerer at havne i registret) og vi sejler op af åen-stemning.

Alle dedikerede fodboldfans bør stå sammen i denne sag og jeg håber at Brøndbys fans viser vejen for resten af DKs fodboldfans! Det kræver at DU nærlæser forslaget, og ikke klapper i dine hænder, hver gang Lene E åbner sin mund, uden at tage stilling til hvad der kommer ud! Jeg krydser fingrer for, at grunden til at et emne omhandlende Faxes leg med stød omkring sine boller i et vandland har fået flere besvarelser, er at folk er i gang med at gennemlæse forslaget!

---
Last edited by Brøndby IFs censur- og kontrollørkorps

HØRT!

Kan kun give dig ret. Alle fangrupperinger i DK bør kunne stå sammen om en demonstration mod dette forslag! Hvorfor skal vi ALLESAMMEN gøres til forbrydere INDEN vi har gjort noget ulovligt?

Er helt klart pro at vi får fjernet de voldelige elementer. Men synes det er dybt kritisabelt, at man skal bevise sin egen uskyld og at man kan komme i registret for utrolig lidt.

Om det så er os, dem indenfra Østerbro eller en flok jyder der nosser sig sammen og får stablet noget på benene, er bedøvende ligegyldigt. Vi skal i hvert fald vise hvor dumt det her forslag er!

---
DiscoTrut (21:54): bertelsen: Jeg kan godt sætte pris på en flot mand
Sydjyden(20:47):§1-Laks har altid ret-§2 skulle det ske Laks ikke har ret,træder §1 automatisk i kraft

Lidt "highlights" fra lovteksten incl de dertilhørende bemærkninger - http://www.folketinget.dk/Samling/20072/lovforslag/L38/som_fremsat.htm

-Med lovforslaget foreslås det, at det skal være muligt at meddele voldelige og uroskabende tilskuere en generel karantæne mod at indfinde sig ved bestemte idrætsbegivenheder i indtil 2 år. Det forudsættes i den forbindelse, at karantæneordningen kun vil finde anvendelse over for det forholdsvis lille antal personer, der tilhører den hårde kerne af hooligans. <- fint nok - men hvordan sikrer man helt klart at det kun er "den hårde kerne" man rammer, når nu betingelserne er relativt brede (bla. ordensbekendtgørelsens §3).

-Efter § 3 meddeles karantæne af politidirektøren, og der er en let og hurtig adgang til domstolsprøvelse af en meddelt karantæne. <- hvordan sikres "let og hurtig adgang" til prøvelsen af karantænen, og hvad vil det sige i praksis?

-Som situationen har udviklet sig i de senere år, er det således i realiteten umuligt som tilskuer til visse større kampe, at undgå at blive berørt af hooligan-optøjer med de risici og den utryghed, dette indebærer. <- ja overdrivelse fremmer forståelsen....

- Man forventer umiddelbart at kunne sende 50-100 personer i registret.

-Særligt for så vidt angår spørgsmålet om overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 3 bemærkes, at denne bestemmelse i praksis vil kunne være særlig relevant ved forud aftalte slagsmål og optøjer frem for straffelovens § 244 om vold. <- §3 har mig bekendt intet med organiserede slagsmål at gøre - men blot almindelig forstyrrelse af den offentlige orden.

-Det vil således være en forudsætning for en karantæne, at politiet kan pege på konkrete omstændigheder, der sandsynliggør, at denne betingelse i det enkelte tilfælde er opfyldt. <- og hvad vil det sige i praksis?

-En konkret vurdering af baggrunden for og karakteren af det relevante strafbare forhold vil kunne føre til, at der ikke kan meddeles karantæne, hvis der ikke foreligger det fornødne konkrete grundlag for at antage, at den pågældende i fremtiden vil deltage i eller forårsage uroligheder i forbindelse med bestemte idrætsbegivenheder.
Hvis der kun er konstateret ét strafbart forhold i forbindelse med en fodboldkamp, vil det således være en forudsætning for, at der kan meddeles karantæne, at politiet kan pege på - andre - konkrete omstændigheder, der sandsynliggør en sådan tilknytning til hooligan-miljøet, at den pågældende på ny vil begå strafbare handlinger i forbindelse med fodboldkampe.
Dette gør sig i særlig grad gældende, hvis den foreliggende lovovertrædelse er af mindre alvorlig karakter - f.eks. en overtrædelse af straffelovens § 121 om fornærmelig tiltale. <- det sidste lyder jo fornuftigt nok. Men hvornår har man en tilstrækkelig tilknytning til hooliganmiljøet til at én (mindre) overtrædelse er nok til optagelse i hooliganregistret?

-Reglerne i England: domstolsafgørelse før man kan optages i hool-registret.

-Der foreslås således indført en særlig let og hurtig adgang til at få efterprøvet spørgsmålet om lovligheden af en karantæne af domstolene. <- hvorfor ikke lade domstolene behandle karantæneanmodningen i første omgang (specielt når nu de engelske regler bliver kraftigt fremhævet?

-Ikke særlig konkret omkring uddannelsen af kontrollører.

- Persondataloven (og diverse menneskerettighedsartikler) omgås efter bedste evne, bla. med argumenter om den væsentlige samfundsopgave som varetagelsen af sikkerheden i forbindelse med afvikling af større idrætsbegivenheder udgør og samtidigt vil politiet således alene få adgang til at videregive en generel oplysning om, at en person er blevet meddelt en karantæne. Oplysningerne om, hvilket konkret strafbart forhold, der ligger til grund for karantænens udstedelse, vil ikke blive videregivet til de autoriserede kontrollører. Desuden vil der bl.a. blive fastsat bestemmelser om, at politiet skal sikre, at oplysningerne alene videregives til kontrollørerne umiddelbart inden afholdelsen af den fodboldkamp, hvor de pågældende kontrollører skal udføre kontrolopgaver, at oplysningerne skal udleveres på nummererede fortegnelser, som ikke må kopieres, og at de nummererede fortegnelser skal afleveres til politiet umiddelbart efter, at kampen er afsluttet.

- Dispensation fra dele af kontrollør-uddannelsen kan ske bl.a hvis man har en vagtautorisation (dørmænd og lign.)

---------------

Samlet set, så er der da sket forbedringer siden det første forslag - ingen tvivl om det - men der er stadigt en række meget væsentlige punkter hvor ændringer er en nødvendighed.

---
Per Bjerregaard juli 2005: "Så svært er det nu heller ikke at være sportsdirektør. Det kan de fleste klare"

» - Karantæneordningen retter sig mod den hårde kerne af
» hooligans, der aktivt og systematisk opsøger voldelige sammenstød og
» uroligheder. Det er derimod ikke tanken, at karantæneordningen skal
» anvendes over for tilskuere, der i enkeltstående tilfælde begår
» lovovertrædelser af mere bagatelagtig karakter i forbindelse med
» fodboldkampe.

Først og fremmest er det jo hul i hovedet at man er skyldig indtil modsatte er bevist

Detnæst er det jo nærmest tragikomisk, at dem der planlægger slagsmål og opsøger volden er dem, der sidst bliver ramt dette fanregister eftersom den organiserede vold foregår langt væk fra stadion.

Derimod kommer det til at påvirke alle andre, for som Hansersej skriver er fc-blod på trøjen-sangen jo en hån mod en anden gruppe. Ergo må det takseres til en karantæne og en tur i dette VANVITTIGE register.

Stasi-tilstande!

Til folk der er bekymrede over denne udvikling vil jeg opfordre folk til at gå til tastaturet og skrive til Retsordføren fra det parti du føler dig mest knyttet til. Her kan du beskrive dine forbehold i forhold til lovforslaget.

Det er vigtigt at gøre det nu inden de har fået udtalt et eller andet offentligt, og der går alt for meget politiker automatpilot i den.

Her kan man se lidt om hvad jeg har gjort.
http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,66921,67092#msg-67092

/Hekler

Jeg mener man bør overveje om Fairfans tjener vore interesser ordentligt og om Brøndby Support stadig skal være en del af det samarbejde.

FF har IMHO mere travlt med at pointere hvor meget (mest ligegyldige detaljer..) de har fået ændret i forhold til det tidligere oplæg end til at tage stilling til det elendige register der nu bliver præsenteret.


Fra http://www.fairfans.dk/article-1197410583.html
"Alligevel er fanklubbernes paraplyorganisation godt tilfredse med resultatet som præsenteres tirsdag."

"Mission er lykkedes for DFF
I DFF mener vi at missionen er lykkedes. Vores målsætning om at være med til, at kvalificere indholdet af lov pakken er indfriet. Samtidigt har vi arbejdet for at sikre, at ”rigtige” fans ikke bliver berørt af lovindgrebet. Det ser også ud til, at være lykkedes i vid udstrækning. Dermed skulle denne fodbold særlov ikke på nogen måde kunne anvendes til, at krænke fodboldfans, deres rettigheder og muligheder for, at deltage aktivt i fan kulturen."

Jeg har åbenbart en anden opfattelse af hvad "rigtige fans" er end FF, for jeg kan sagtens se mange alm. tilskuere blive berørt af den kommende lov.

"skrigen, råben eller anden støjende, voldelig, fornærmelig eller lignende optræden, der er egnet til at forstyrre den offentlige orden, må ikke finde sted"

Dvs. ikke flere fælles gåture med sang, uden risiko for masse udeling af karantæner, flot FF!

FF har ikke gjort deres arbejde ordentligt, det er en OM'er!

Der er mange grunde til bekymringer angående lovforslaget, og det uanset hvilken type fan, man går og bilder sig ind, at man er. Selvom man aldrig har talt nedsættende til en fuck'er, tabt en bajer i glædesrus eller strittet med langemanden på det forkerte tidspunkt, for nu gøre det forståeligt for de, der mener, at det jo kun er hooligans der stiles efter, så kan man alene i bemærkningerne til paragraf 7 og 8 se en del spøgelser. Det har jeg så tænkt mig at gøre, og har sakset lidt i bemærkningerne.
Som jeg læser nedenstående, er der nu rejst forslag om, at politiet kan gå ind og diktere overfor klubberne, hvordan stadion skal indrettes, og hvem der må stå hvor.
Jeg kan da næsten ikke vente til politiet finder ud af, at de mest voldelige fodboldtilhængere er folk, der står op, og i næste øjeblik drager konklussionen, at man sgu nok undgår fodboldvold ved at give folk sæder på tribunen - og når de så har tygget lidt på den tager konsekvensen og påbyder os at bruge sæderne til at sidde på. Hej, hej England!!


Til § 7
Efter bestemmelsens stk. 1 kan politiet meddele påbud om den sikkerhedsmæssige indretning af steder, hvor der afholdes bestemte idrætsbegivenheder, hvis indretningen af stedet indebærer en særlig risiko for, at der opstår uroligheder forårsaget af tilskuerne eller andre.

For at der kan meddeles et påbud efter bestemmelsen, skal der foreligge en særlig risiko for, at der opstår uroligheder - f.eks. voldsepisoder eller hærværk - forårsaget af tilskuere eller andre.

Den særlige risiko kan f.eks. have vist sig ved tidligere uroligheder eller optræk hertil.

Der vil bl.a. kunne tænkes påbud om sikring af, at forskellige tilskuergrupper kan adskilles f.eks. ved etablering af flere indgange og adgangsveje til tilskuerpladserne eller ved opdeling af tilskuerpladserne. Der vil også kunne være tale om påbud om at fjerne løse sten og lignende, der kan anvendes som kasteskyts.

Aha! Nu tænker man måske umiddelbart på opdelingen af de to dystende holds fans, men med dette som en del af lovforslaget, kan jeg da godt være bekymret for at Brøndby IF bliver pålagt af politiet at forvise mig og mit slæng til en anden tribune, da alt for mange festlige grupperinger samlet på en tribune jo givetvis udgør en sikkerhedsrisiko.
Ser jeg spøgelser? Ja, måske
Har jeg lyst til prøve det af og vente og se, hvad der sker? Sateme nej!

Det er de vage formuleringer der udgør den største trussel, med hooligan registret i hånden kan Politiet gøre stortset som det passer dem, da man altid kan fortolke en del af bekendgørelsen efter behov.

Utroligt at der ikke er flere folk herinde og på andre debatfora der har en mening om tiltaget!

» Utroligt at der ikke er flere folk herinde og på andre debatfora der har
» en mening om tiltaget!

Hmmm, jeg er sikker på, at "Onkel E" som minimum overfalder mig, når jeg siger, at jeg som udgangspunkt ikke tror, at politiet står på spring for at misbruge dette register.

Hvorfor altid antage, at hele verden er imod én - og at et sådan register med sikkerhed vil blive brugt imod én?

---
HotelGymRater.com - Are you sick and tired of useless hotel gyms?

» Utroligt at der ikke er flere folk herinde og på andre debatfora der har
» en mening om tiltaget!

Tidligere har vi set, at adskillige har en mening. Nu har udgangspunktet for en mening naturligvis ændret sig, men der er også andre, og mere relevante, måder at skilte med sin mening end ved at skrive den på et debatforum.

---
Denner (09:11): En eller anden burde forære Per B et kolonihavehus, et fadølsanlæg og en stak gode bøger

Hermann Maier (02:21): Disco: luk fissen. men du har jo desværre ret...

» » Utroligt at der ikke er flere folk herinde og på andre debatfora der har
» » en mening om tiltaget!
»
» Hmmm, jeg er sikker på, at "Onkel E" som minimum overfalder mig, når jeg
» siger, at jeg som udgangspunkt ikke tror, at politiet står på spring for
» at misbruge dette register.
»
» Hvorfor altid antage, at hele verden er imod én - og at et sådan register
» med sikkerhed vil blive brugt imod én?

Du kan muligvis have ret i, at det ikke ændrer det store og man må da håbe på det bliver tilfældet. Dog tror jeg desværre det vil medføre nogen uheldige konsekvenser. Hvad man indtil nu har læst og hørt om registret kan det unægteligt komme til at ramme en masse mennesker og i den grad ødelægge den fanscene der er bygget op omkring fodbolden og som Brøndby kan være stolte af.

Omvendt kan man jo spørge sig selv hvori behovet for dette register eksisterer? Og hvorfor i alverden uddele flere beføjelser til en flok uduelige amatører med grønne veste!?!? Og er der virkelig nogen der er så naive at tro det ændrer på vold i forbindelse med fodbold?

Ser du på antallet af anholdte til eksempelvis de sidste derbys klinger behovet for lovgivningen en anelse hult og lugter langt væk af populisme...

Vil tilføje det glæder mig at CH stiller sig skeptisk overfor registret, mere af det, tak!!!

Er hurtigt ude igen, så vil egentlig ikke involvere mig yderligere, blot give mit besyv med...

» Du kan muligvis have ret i, at det ikke ændrer det store og man må da håbe
» på det bliver tilfældet. Dog tror jeg desværre det vil medføre nogen
» uheldige konsekvenser. Hvad man indtil nu har læst og hørt om registret
» kan det unægteligt komme til at ramme en masse mennesker og i den grad
» ødelægge den fanscene der er bygget op omkring fodbolden og som Brøndby
» kan være stolte af.

Du har ret - det "KAN" - men jeg tror det nu ikke. Hvorfor male fanden på væggen? Jeg brøler sgu løs, når jeg er på stadion - er for nærig til at kaste med øl - men jeg tager det sgu 'easy'.

» Omvendt kan man jo spørge sig selv hvori behovet for dette register
» eksisterer? Og hvorfor i alverden uddele flere beføjelser til en flok
» uduelige amatører med grønne veste!?!? Og er der virkelig nogen der er så
» naive at tro det ændrer på vold i forbindelse med fodbold?

Så vidt jeg kan forstå, er det meningen, at disse "uduelige amatører med grønne veste" skal videruddannes, så de i højere grad er gearet til at varetage den pågældende opgave.

---
HotelGymRater.com - Are you sick and tired of useless hotel gyms?

» » Du kan muligvis have ret i, at det ikke ændrer det store og man må da
» håbe
» » på det bliver tilfældet. Dog tror jeg desværre det vil medføre nogen
» » uheldige konsekvenser. Hvad man indtil nu har læst og hørt om registret
» » kan det unægteligt komme til at ramme en masse mennesker og i den
» grad
» » ødelægge den fanscene der er bygget op omkring fodbolden og som Brøndby
» » kan være stolte af.
»
» Du har ret - det "KAN" - men jeg tror det nu ikke. Hvorfor male fanden på
» væggen? Jeg brøler sgu løs, når jeg er på stadion - er for nærig til at
» kaste med øl - men jeg tager det sgu 'easy'.
»
» » Omvendt kan man jo spørge sig selv hvori behovet for dette register
» » eksisterer? Og hvorfor i alverden uddele flere beføjelser til en flok
» » uduelige amatører med grønne veste!?!? Og er der virkelig nogen der er
» så
» » naive at tro det ændrer på vold i forbindelse med fodbold?
»
» Så vidt jeg kan forstå, er det meningen, at disse "uduelige amatører med
» grønne veste" skal videruddannes, så de i højere grad er gearet til at
» varetage den pågældende opgave.

Problemet er bare at det lidt er "point of no return", såfremt det bliver vedtaget i nuværende form. Det kan da godt være du har ret i at de ikke vil bruge det mod folk der råber fornærmende ting efter andre. Men de KAN. Nu gider jeg ikke komme med en eller anden tåbelig sammenligning som alligevel ikke holder, men det faktum at de får de beføjelser er i mine øjne et kæmpe problem. Specielt den manglende situationsfornemmelse ordensmagten og kontrollører er i besiddelse af, med deres "nul-tolerance" politik.

Sjovt nok sagde vores (læs: AaB's) sikkerhedsansvarlig at det var at skyde gråspurve med kanoner når kontrollørerne skal videruddannes. Sjovt nok er der ingen (udover fodboldfans) der sætter samme spørgsmålstegn ved det register.

Derudover er der så selve retssikkerhedsprincippet, som der var i det mindste lidt omtale af da det kom frem. Det er vel det klareste signal om at det her ikke er for sjov. Har en politimand en dårlig dag, kan du få karantæne indtil politimesteren(!) får kigget på din sag. Det er muligt du ikke gjorde noget der krævede en plads i registret, men du er stadig i karantæne indtil da. Det er jo helt forskruet. Og ja, politifolk kan sgu have dårlige dage (hvem sagde 'Louise'-sagen?).

EDIT: Jeg er håbløs til at citere.

Folk der bliver dømt for vold, grov vold og vold mod tjenestemand i funktion, i op til 3 timer før og efter en fodbold kamp, og i en radius af 2 kilometer fra stadionområdet, skal kunne havne i registeret. Der skulle samtidig kunne dokumenteres en sammenhæng mellem voldshandlingen og fodboldkampen. Alt andet vil grænse til bananrepublik/justitsmord. Og nej, det er ikke voldsomme formuleringer, ikke i et sundt fungerende retssamfund ihvertfald.

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

Hvorfor så overhovedet have muligheden?

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

Ja, det KAN! Ingen af os ved om det vil blive, men hvis der er nogen der maler fanden på væggen så er det da dem der formulerer registeret. Det kan godt være det ikke bliver misbrugt i morgen, men det er 101% sikkert at det vil det blive, der VIL komme en uretfærdig sag. Og til hvilken nytte? Hvad har man opnået? Den vold der foregår er nok det sidste der bliver rørt ved det her register! Det der vil blive påvirket er alle fuldemands- og affektionshandlingerne. Er det den pris man er villig til at betale og for hvad? Det er aldrig blevet klart formuleret. Kun vagt af en kælling der tydeligvis aldrig har set en fodboldkamp.

Det her er for alvorlig en sag, både rent principielt, men også for alle de mennesker det kommer til at gå udover, til at tage let på det og sige "lad os nu se om det ikke ordner sig".

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

» Folk der bliver dømt for vold, grov vold og vold mod tjenestemand i
» funktion, i op til 3 timer før og efter en fodbold kamp, og i en radius af
» 2 kilometer fra stadionområdet, skal kunne havne i registeret. Der skulle
» samtidig kunne dokumenteres en sammenhæng mellem voldshandlingen og
» fodboldkampen. Alt andet vil grænse til bananrepublik/justitsmord. Og nej,
» det er ikke voldsomme formuleringer, ikke i et sundt fungerende retssamfund
» ihvertfald.

Kan kun være enig i dit "register", det ville ramme de rigtige. Synes det er absurd med alle de andre paragraffer der kommer med ind.

---
DiscoTrut (21:54): bertelsen: Jeg kan godt sætte pris på en flot mand
Sydjyden(20:47):§1-Laks har altid ret-§2 skulle det ske Laks ikke har ret,træder §1 automatisk i kraft

» Jeg mener man bør overveje om Fairfans tjener vore interesser ordentligt og
» om Brøndby Support stadig skal være en del af det samarbejde.

Det skulle BS åbenbart ikke. Brøndby support har i hvert fald forladt foreningen (selvom det ikke direkte (eller måske udelukkende) er pga denne sag):
http://www.fairfans.dk/brndby-support-forlader-dff.html

Umiddelbart burde det jo være godt, at prøve at få stablet en stærk fælles fanorganisation på tværs af alle klubber på benene.
Men omvendt så må denne organisation heller ikke være en hæmsko for at BS kan komme med selvstændige offensive udmeldinger i forhold til relevante problemstillinger. Ligesom en fællesorganisation helst skal køre en et gear som er foreneligt med det tempo, som BS har tænkt sig at køre i.

---
Per Bjerregaard juli 2005: "Så svært er det nu heller ikke at være sportsdirektør. Det kan de fleste klare"

»
» Sakset fra andetsteds: En ting er romerlys. Man kan jo komme i registret
» for endnu mindre. Du kan tale dig i registret.
» Følgende overtrædelser giver politiet mulighed for at give en tur i
» registret.
»
» * Den, som med hån, skældsord eller anden fornærmelig tiltale
» overfalder nogen af de i § 119 nævnte personer under udførelsen af hans
» tjeneste eller hverv
»
Ja ja, rolig nu - det er faktisk tilladt at kalde betjente for Båtnakker - det er just afgjort i en retssag.

"Elendige, røvhulsstinkende bøssenar" er derimod nok lidt værre ;-)

Steward Stardust kan sikkert give flere eksempler!

---
Uengageret, ustabilt brøndbyhold - ka' det passe?? Hvor er motivation, engagementet, vildskaben og arbejdsglæden?? Tror ikke det kommer under Kent Nielsen - derfor; Kent gå nu, please!!!

Jeg kan bare ikke se hvor meget det har med hooliganisme at gøre...

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

» Ja, det KAN! Ingen af os ved om det vil blive, men hvis der er nogen der
» maler fanden på væggen så er det da dem der formulerer registeret. Det kan
» godt være det ikke bliver misbrugt i morgen, men det er 101% sikkert at det
» vil det blive, der VIL komme en uretfærdig sag.

Hvordan kan du vide dét med sikkerhed? - og hvorfor automatisk antage, at politiet (altid) tager fejl? Hvorfor antage, at den "forurettede" altid er offer for et justitsmord?

» Det der vil blive påvirket er alle fuldemands- og
» affektionshandlingerne. Er det den pris man er villig til at betale og for
» hvad? Det er aldrig blevet klart formuleret. Kun vagt af en kælling der
» tydeligvis aldrig har set en fodboldkamp.

Hmmm, hvis jeg i fuldskab eller i affekt uddeler flade til en fodboldkamp - eller begynder at smadre sæder, er det vel kun helt naturligt, at jeg straffes herfor...?

---
HotelGymRater.com - Are you sick and tired of useless hotel gyms?

» » Ja, det KAN! Ingen af os ved om det vil blive, men hvis der er nogen der
» » maler fanden på væggen så er det da dem der formulerer registeret. Det
» kan
» » godt være det ikke bliver misbrugt i morgen, men det er 101% sikkert at
» det
» » vil det blive, der VIL komme en uretfærdig sag.
»
» Hvordan kan du vide dét med sikkerhed? - og hvorfor automatisk antage, at
» politiet (altid) tager fejl? Hvorfor antage, at den "forurettede" altid er
» offer for et justitsmord?

Det er så sikkert som amen i kirken, siden tidernes morgen har politiet foretaget fejlagtige anholdelser, sådan er det og sådan vil det altid være. Drop det med "altid", det skriver jeg intet steds.

»
» » Det der vil blive påvirket er alle fuldemands- og
» » affektionshandlingerne. Er det den pris man er villig til at betale og
» for
» » hvad? Det er aldrig blevet klart formuleret. Kun vagt af en kælling der
» » tydeligvis aldrig har set en fodboldkamp.
»
» Hmmm, hvis jeg i fuldskab eller i affekt uddeler flade til en fodboldkamp
» - eller begynder at smadre sæder, er det vel kun helt naturligt, at jeg
» straffes herfor...?


Ja, det skal du 100%! Men gør det dig til en decideret hooligan?

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

» Det er så sikkert som amen i kirken, siden tidernes morgen har politiet
» foretaget fejlagtige anholdelser, sådan er det og sådan vil det altid
» være. Drop det med "altid", det skriver jeg intet steds.

- og derfor var netop dette ord ligeledes i parentes.

» Ja, det skal du 100%! Men gør det dig til en decideret hooligan?

Nej - men er det ikke underordnet, hvad registeret hedder??? Er dét det vigtigste i denne sag? Er det ikke bare ordkløveri? De må for min skyld kalde det et "Hat og briller" register - hvis det retter fokus mod balladen i forbindelse med fodboldkampe, er det fint med mig.

---
HotelGymRater.com - Are you sick and tired of useless hotel gyms?

Det er ikke tit jeg er enig med dig Onkel E, men jeg er ihvertfald tæt på at være enig med dig.

Jeg synes mange af formuleringerne i Hooliganloven er alt for vage, og giver politiet alt for mange muligheder.

Og det er muligt at ikke alle politikredse vil bruge loven som nogle frygter, men det er HELT sikkert at der er nogen der vil før eller siden.

I fremtiden kan de jo sige STOP med at synge eller vi anholder jer!
Og det er simpelthen for latterligt, og siden hvornår må man ikke gå fuld på gaden?! det er for latterligt.

Jeg mener at det sekundt en person udover vold i forbindelse med en fodbold kamp, så bør de kunne registeres, ikke et sekundt før.
At man råber efter modstanderen, synger højlydt, går samlet i flok lettere beruset skal sku ikke give anledning til anholdelser.

Og så er jeg i øvrigt ligeglad om politiet mener at det er noget der kan gentage sig, hvis en person en gang i forbindelse med en fodboldkamp udøver vold, så bør karantænen være der med det samme. (det skal dog kunne bevises at det var i forbindelse med fodbold kampen)

»
» » Ja, det skal du 100%! Men gør det dig til en decideret hooligan?
»
» Nej - men er det ikke underordnet, hvad registeret hedder??? Er dét det
» vigtigste i denne sag? Er det ikke bare ordkløveri? De må for min skyld
» kalde det et "Hat og briller" register - hvis det retter fokus mod
» balladen i forbindelse med fodboldkampe, er det fint med mig.

Men hvis du begår en forseelse, som du efterfølgende erkender og beklager, og ellers godtager din straf - lad os sige du kastede med øl.

Hvorfor skal du stemples som Hooligan? og derved en straf på 2 år fra fodbold. Normalt så bliver folk der kaster med øl oftes bare bedt om at gå.

» Hvorfor altid antage, at hele verden er imod én - og at et sådan register
» med sikkerhed vil blive brugt imod én?

Nu er jeg bestemt ikke hool og har altid været mod alt andet end den verbale støtte, så er nok ikke umiddelbart i målgruppen for registret, og dog...

Har selv en enkelt dårlig oplevelse med politi og kontrollører, men ellers ingen problemer med et register. kun med udformningen!

Undertegnede samt en af mine kammerater blev smidt ud fra øvreC pga. at smide et TOMT ølkrus. Vi gik uden diskussion.
Vel nede på gaden opdager jeg at jeg har glemt min pose under sædet. Der var et digital kamera samt tøj i, ca. for 4500,- ialt.

Siger så til kontrollen v indgangen at vi er blevet smidt ud, men at jeg har glemt posen, det er ok jeg går op og henter den, kampen er alligevel i overtiden.

På vej ned mod min plads bliver jeg væltet ind på et par tomme sæder af ham der har bedt os gå, han spørger hvad fanden jeg laver der og om jeg ikke forstod hvad han havde sagt.
Jeg forklarer at jeg har glemt min pose og hvad der er i, hans kolleger kommer til og siger jeg skal aflevere min billet så de vil finde posen til mig. Jeg giver dem billetten og får så af vide "nu kan du ikke engang bevise du har været her"

Kontrolløren gik med min pose og sagde han var glad for hans nye kamera inden han skubbede mig ned på nogle sæder og tog mig i et greb med hænderne låst på ryggen. Blev tilbageholdt anklaget for at have slået og skubbet kontrollen og min mobil taget fra mig så jeg ikke kunne ringe hjem, blev senere anholdt og løsladt 6 timer senere på Bellahøj politistation kl. meget sent om aftenen.

Ordene fra den betjent der lukkede mig ud var "hvis du klager, skal vi nok finde noget at sigte dig for". Sagde ikke et ord til ham og har heller ikke klaget da jeg ikke ønsker nogle kontroverser med politiet, burde dog have gjort det!

Måtte tage en taxa til Fr-værk den nat kostede 800kr, men skulle jo på arbejde 5 timer senere og der kørte intet offentligt. Det var godt nok en dyr og dårlig aften og min tillid til Politiet er ikke eksisterende efter den episode (gælder dog ikke det lokale politi heroppe, de er ok).

Jeg kan ikke se hvorfor politiet skal have beføjelser der på ingen måde ville kunne retfærdiggøres at bruge. Sang, råb og hån på tribunerne og udenfor stadion skal sq være lovligt og jeg gider ikke risikere at blive en del af statistikkerne fordi jeg går til fodbold.

Hvorfor skal man kunne risikere udelukkelse pga. råben, er det væsentligt eller er det kun e for at kunne få det til at se ud som om der er et reelt problem når der pludselig står 500 mennesker i det register. Ingen for jo at høre hvorfor folk er havnet der!

Ligesådan hører man kun om det enorme antal af anholdelser, men hvor mange fører reelt til sigtelser?

» »
» » » Ja, det skal du 100%! Men gør det dig til en decideret hooligan?
» »
» » Nej - men er det ikke underordnet, hvad registeret hedder??? Er dét det
» » vigtigste i denne sag? Er det ikke bare ordkløveri? De må for min skyld
» » kalde det et "Hat og briller" register - hvis det retter fokus mod
» » balladen i forbindelse med fodboldkampe, er det fint med mig.
»
» Men hvis du begår en forseelse, som du efterfølgende erkender og beklager,
» og ellers godtager din straf - lad os sige du kastede med øl.
»
» Hvorfor skal du stemples som Hooligan? og derved en straf på 2 år fra
» fodbold. Normalt så bliver folk der kaster med øl oftes bare bedt om at
» gå.

Tror du selv på, at ølkast i sidste ende straffes med 2 år i skyggen af alt, hvad der hedder fodbold i de rækker i Danmark, der måtte ha' de flestes interesse?

---
HotelGymRater.com - Are you sick and tired of useless hotel gyms?

»
» Tror du selv på, at ølkast i sidste ende straffes med 2 år i skyggen af
» alt, hvad der hedder fodbold i de rækker i Danmark, der måtte ha' de
» flestes interesse?

Det var det Mogens Kjærgaard Møller snakkede om i en debat på 3+ - alle den slags uhelidge elementer, som han kaldte det skulle væk fra stadion.

Jeg gik blot udfra, at det som Lene selv siger, gik ud på at ramme de mest hærdede bøller, de deciderede hooligans? Ikke SAMTLIGE fans der kan finde på at fucke op på den ene eller anden måde.

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

Du famler! Som om politiet er nogle kæmpe magtliderlige svin der misbruger deres embede på det groveste, hold op med at famle!

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

Tak for linket, havde jo ellers lige været derinde og læse om deres holdning til registret :)

Lidt ærgeligt at vi melder os ud da FF er en god ide, vi skulle nok snarere deltage lidt mere i samarbejdet og præge det i en retning vi kan stå inde for. Men er der ingen der gider/har tid til at lægge arbejde i FF skal vi selvfølgelig ikke være med.

Kan man stå inde for de beslutninger FF tager kunne man måske tage et år til uden den vilde deltagelse. Så beslutningen undrer lidt!

Super surt!!!

Om ikke andet bør du klage til Parken. De er nok skide lige glade, men har flere oplevet dårlige ting, kan det være de en dag summerer op. Jeg tror desværre ikke du får noget ud af det, men så er de blevet gjort opmærksomme på et uheldigt element.

I øvrigt, hvis ikke politiet har anklaget dig for noget, kan de vel ikke pludselig opdigte noget efterfølgende? Du bør nok tænke over anmeldesen igen, men jeg er ikke jurist og dermed ikke den bedste rådgiver i sagen.

---
.•*”˜”*°•. ˜”*°• •°*”˜ .•°*”˜”*•.
.•*”˜.•°*”˜.•°*”˜ ˜”*°•.˜”*°•.˜”*•.

» Jeg gik blot udfra, at det som Lene selv siger, gik ud på at ramme de mest
» hærdede bøller, de deciderede hooligans? Ikke SAMTLIGE fans der kan finde
» på at fucke op på den ene eller anden måde.

Det kommer det jo heller ikke til! ;o)

---
HotelGymRater.com - Are you sick and tired of useless hotel gyms?

»
» I øvrigt, hvis ikke politiet har anklaget dig for noget, kan de vel ikke
» pludselig opdigte noget efterfølgende?

Gode gamle naiv...

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

Et godt råd, er måske lige at læse denne https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2113 Den går under det normale navn Ordensbekendtgørelsen, reelt set er der flere love deri, der sammenfalder med hooliganloven.
Bl.a.
§ 3. Slagsmål, skrigen, råben eller anden støjende, voldelig, fornærmelig eller lignende optræden, der er egnet til at forstyrre den offentlige orden, må ikke finde sted.

Stk. 2. Det er forbudt at udvise uanstændig eller anstødelig opførsel, der er egnet til at forulempe andre eller vække offentlig forargelse.

Stk. 3. Det er forbudt at færdes så påvirket af alkohol eller andre berusende eller bedøvende midler, at det kan give anledning til ulempe for andre.

Stk. 4. Begås de i stk. 1 og 2 nævnte handlinger på steder, hvortil der ikke er almindelig adgang, og medfører de forstyrrelser af den offentlige orden, kan politiet påbyde, at de bringes til ophør.

Så jeg ser kun hooliganloven som en udvidelse, der kan medfører karantæner fra fodboldkampe.

---
Kasi Jesper - En dag så køber vi dem, og så lukker vi dem, det her var første skridt.
''Holdet skriger i dén grad efter en gardering på den defensive midtbane'' citat Kjegge

» Så jeg ser kun hooliganloven som en udvidelse, der kan medfører karantæner
» fra fodboldkampe.

Jeg tror godt alle er klar over at det er allerede fungerende love der danner grund for registret. Men der er stor forskel på evt, at få en bøde eller miste adgang til fodbold i op til 2 år. Og tror ikke det er svært at dokumentere at det er gjort før og faktisk flere gange før i tiden, også er der jo ret hurtigt begrundet mistanke om at man vil gøre det igen.

---
DiscoTrut (21:54): bertelsen: Jeg kan godt sætte pris på en flot mand
Sydjyden(20:47):§1-Laks har altid ret-§2 skulle det ske Laks ikke har ret,træder §1 automatisk i kraft

» Gode gamle naiv...

Meget muligt, men der må vel være en grænse for hvor lang tid efter Politiet kan bekendtgøre en sigtelse/lovovertrædelse for dig? Jeg er ikke jurist, jeg formoder det er således. Tager jeg fejl er jeg meget lydhør over for det.

---
.•*”˜”*°•. ˜”*°• •°*”˜ .•°*”˜”*•.
.•*”˜.•°*”˜.•°*”˜ ˜”*°•.˜”*°•.˜”*•.

Den er nok lige præcis så lang som den frist du har for at klage.

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

» Folk der bliver dømt for vold, grov vold og vold mod tjenestemand i
» funktion, i op til 3 timer før og efter en fodbold kamp, og i en radius af
» 2 kilometer fra stadionområdet, skal kunne havne i registeret. Der skulle
» samtidig kunne dokumenteres en sammenhæng mellem voldshandlingen og
» fodboldkampen. Alt andet vil grænse til bananrepublik/justitsmord. Og nej,
» det er ikke voldsomme formuleringer, ikke i et sundt fungerende retssamfund
» ihvertfald.

Jeg stemmer for dit forslag. Virker langt mere velovervejet, og mere rammende, end det justitsministeriet har meldt ud.

Det er yderst svært for uskyldige, at blive ramt af ovenstående, og dermed fejlagtigt komme i registret.

Mvh, Mysander

» Jeg synes mange af formuleringerne i Hooliganloven er alt for vage, og
» giver politiet alt for mange muligheder.
»
Og politiet er nemlig altid fjenden der kun vil folk det værste?

» Og det er muligt at ikke alle politikredse vil bruge loven som nogle
» frygter, men det er HELT sikkert at der er nogen der vil før eller siden.

Lyder som om at du har været i kambolage med loven før og du var selvfølgelig helt uskyldig?

» I fremtiden kan de jo sige STOP med at synge eller vi anholder jer!
» Og det er simpelthen for latterligt, og siden hvornår må man ikke gå fuld
» på gaden?! det er for latterligt.

Du bør nok gå ind og læse lidt i ordensbekendtgørelsen inden du udtaler dig for meget om hvad man må, for det har du åbentlyst ikke styr på.

» Jeg mener at det sekundt en person udover vold i forbindelse med en
» fodbold kamp, så bør de kunne registeres, ikke et sekundt før.
» At man råber efter modstanderen, synger højlydt, går samlet i flok lettere
» beruset skal sku ikke give anledning til anholdelser.

Hvad med overtrædelse af Racismeparagrafferne? eller fornærmelig tiltale mod polititjenestemand? eller dem der står og kaster med øl/ udviser truende adfærd overfor andre fans?

» Og så er jeg i øvrigt ligeglad om politiet mener at det er noget der kan
» gentage sig, hvis en person en gang i forbindelse med en fodboldkamp
» udøver vold, så bør karantænen være der med det samme. (det skal dog kunne
» bevises at det var i forbindelse med fodbold kampen)

Syntes generelt at der bliver tudet for meget. Hvad med bare at opføre sig ordentligt, så burde der jo ikke være et problem...

PS- Dem så ønsker at besvare dette indlæg med "øv bøv du er dum" - indlæg. spar jer endelig. jeg gider ikke at læse dem alligevel. Men indlæg med indhold og argumentation- kom frisk.

» » Jeg synes mange af formuleringerne i Hooliganloven er alt for vage, og
» » giver politiet alt for mange muligheder.
» »
» Og politiet er nemlig altid fjenden der kun vil folk det værste?

Uanset hvad, er det problematisk at politiet også pludselig er den lovgivende magt. Det er yderst problematisk, at vores handlerum som frie individer konstant bliver indskrænket politisk. Politiet er ikke altid fjenden, men der findes mange politifolk der desværre udnytter sin magt. Og det her vil uden tvivl gå ud over uskyldige.

» » Og det er muligt at ikke alle politikredse vil bruge loven som nogle
» » frygter, men det er HELT sikkert at der er nogen der vil før eller
» siden.
»
» Lyder som om at du har været i kambolage med loven før og du var
» selvfølgelig helt uskyldig?

Den dag du en dag bliver sigtet for noget du ikke har gjort, tror jeg tonen får en anden lyd. Og samtidig vil du opleve hvor besværligt det er, at gå imod systemet for at kæmpe for din uskyld og frihed.

» » I fremtiden kan de jo sige STOP med at synge eller vi anholder jer!
» » Og det er simpelthen for latterligt, og siden hvornår må man ikke gå
» fuld
» » på gaden?! det er for latterligt.
»
» Du bør nok gå ind og læse lidt i ordensbekendtgørelsen inden du udtaler
» dig for meget om hvad man må, for det har du åbentlyst ikke styr på.

Så forklar ham det dog? Du er jo tydeligvis et orakel af en eller anden art.

» » Jeg mener at det sekundt en person udover vold i forbindelse med en
» » fodbold kamp, så bør de kunne registeres, ikke et sekundt før.
» » At man råber efter modstanderen, synger højlydt, går samlet i flok
» lettere
» » beruset skal sku ikke give anledning til anholdelser.
»
» Hvad med overtrædelse af Racismeparagrafferne? eller fornærmelig tiltale
» mod polititjenestemand? eller dem der står og kaster med øl/ udviser
» truende adfærd overfor andre fans?

Vi har allerede bekendtgørelser mod racisme og fornærmelig tiltale mod politiet. Det er fint du kan komme med andre eksempler, men synes ikke du tager stilling til det han egentlig problematiserer. Du synes ikke det er problematisk, at man kan få karantæne, for noget der sker hver eneste weekend. Eksempelvis på udbaneture, når man i samlet flok går fra byen til stadion.

---
STAND FREE - Wherever you may be!

Hej Lassefar

Det glæder mig utroligt meget at du synes jeg er små kriminel bare fordi jeg sætter spørgsmålstegn ved politiet.

Nu er det sådan at jeg er tidligere kontrollør (stoppede da jeg flyttede til Jylland), jeg har været til utallige udekampe, og har set politiet i aktion.
Jeg har aldrig været i kambolage, men har både som kontrollør og som almindelig tilskuer set hvor forskelligt politiet håndtere sitautionerne.

Jeg har kigget lidt på ordensbekendtgørelsen, og du har ret jeg har ikke styr på den.
Der står åbenbart lige nøjagtigt det samme som der står i den nye hooligan lov, hvorfor skal man lave to "love" om det?

Angående folk der kaster med øl og udviser truende adfærd, er det ikke også dækket igen af ordensbekendtgørelsen?
Eller må man hvad man vil bare man er på privat grund?

Jeg synes stadig at loven er fuldstændig latterlig, du kan blive registeret i et hooligan register fordi du synger højlydt, dvs fordi du overtræder ordensbekendtgørelsen, noget der normalt kun koster en bøde på 500 kr.(eller hvad taksten nu er for en bøde nu om dage)

Du ser slet ikke noget problem i at politiet kan registere folk for de mindste ting?

Lad mig spørge dig om et par ting:
Har du nogensinde sunget på vej til stadion?
Har du nogensinde været beruset/fuld før eller efter en fodbold kamp?
Har du nogensinde hånet modstander fans?

Hvis du svare nej til alle de ovenstående:
Ser du kun fodbold hjemmefra?

Dette er ikke et øv bøv du er dum indlæg, selvom de sidste 4 spørgsmål til dig nok er lettere provokerende, men det har du vel mere eller mindre selv bedt om, da du sagde jeg var kriminel.

» » Jeg synes mange af formuleringerne i Hooliganloven er alt for vage, og
» » giver politiet alt for mange muligheder.
» »
» Og politiet er nemlig altid fjenden der kun vil folk det værste?

Sikken et mærkeligt svar på den konstatering. Selvom vi antager at politiet er fejlfrie (hvilket de ikke er) er der stadig en ren principiel hage ved at give dem beføjelser der krænker folks retssikkerhed.

»
» » Og det er muligt at ikke alle politikredse vil bruge loven som nogle
» » frygter, men det er HELT sikkert at der er nogen der vil før eller
» siden.
»
» Lyder som om at du har været i kambolage med loven før og du var
» selvfølgelig helt uskyldig?
»

Igen et mærkeligt svar. Det får dig til at lyde som en ligusterfascist der kun ser verdenen gennem ekstra bladet og tv2 news. Om man har været i kambolage med loven eller ej betyder ikke at man har mere eller mindre krav på retssikkerhed. Det gør heller ikke en person inhabil i at vurdere politiets arbejde, snarre tværtom! Hvor meget indsigt har DU i politiets arbejde når du kun sidder og gnasker pølsemix derhjemme og spiser citronhalvmåner?


» » Jeg mener at det sekundt en person udover vold i forbindelse med en
» » fodbold kamp, så bør de kunne registeres, ikke et sekundt før.
» » At man råber efter modstanderen, synger højlydt, går samlet i flok
» lettere
» » beruset skal sku ikke give anledning til anholdelser.
»
» Hvad med overtrædelse af Racismeparagrafferne? eller fornærmelig tiltale
» mod polititjenestemand? eller dem der står og kaster med øl/ udviser
» truende adfærd overfor andre fans?
»

Det er i forvejen ting der er ulovlige. Men er man en hooligan hvis man overtræder de ting? Næppe. Men du er klar på at alle der overtræder en af de ting skal smides i et register og have karentæne i 2 år alligevel. Så kan du få din all seater himmel hvor ingen er anderledes og alle klapper i takt, når speakeren altså starter det. FANTASTISK!


» » Og så er jeg i øvrigt ligeglad om politiet mener at det er noget der
» kan
» » gentage sig, hvis en person en gang i forbindelse med en fodboldkamp
» » udøver vold, så bør karantænen være der med det samme. (det skal dog
» kunne
» » bevises at det var i forbindelse med fodbold kampen)
»
» Syntes generelt at der bliver tudet for meget. Hvad med bare at opføre sig
» ordentligt, så burde der jo ikke være et problem...
»

Så sort/hvid er verden desværre ikke min fascistoide ven. Man kunne også bare indføre dødsstraf for alle forbrydelser, så ville der vel ikke være nogen kriminalitet?

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

» » » Jeg synes mange af formuleringerne i Hooliganloven er alt for vage, og
» » » giver politiet alt for mange muligheder.
» » »
» » Og politiet er nemlig altid fjenden der kun vil folk det værste?
»
» Uanset hvad, er det problematisk at politiet også pludselig er den
» lovgivende magt.

Mon ikke du mener at det er problematisk, at de både er udførende og dømmende?

Det er trods alt stadig folketinget, der formelt vedtager lovene :o)

---
Ståle på røv og albuer

» » » » Jeg synes mange af formuleringerne i Hooliganloven er alt for vage,
» og
» » » » giver politiet alt for mange muligheder.
» » » »
» » » Og politiet er nemlig altid fjenden der kun vil folk det værste?
» »
» » Uanset hvad, er det problematisk at politiet også pludselig er den
» » lovgivende magt.
»
» Mon ikke du mener at det er problematisk, at de både er udførende og
» dømmende?
»
» Det er trods alt stadig folketinget, der formelt vedtager lovene :o)

Jo du har ret, jeg har skrevet forkert. Det jeg mente er, at det problematisk når politiet går UDENOM den lovgivende magt, og derved - som du siger - bliver den udførende og den dømmende :)

---
STAND FREE - Wherever you may be!

» Jo du har ret, jeg har skrevet forkert. Det jeg mente er, at det
» problematisk når politiet går UDENOM den lovgivende magt, og derved - som
» du siger - bliver den udførende og den dømmende :)

For nu at kneppe lidt fluer. De går vel ikke udenom den lovgivende magt. De går vel udenom retsalene og bliver derfor også den dømmende magt. Men er ren flueknepperi, vi ved jo hvad du mener ;)

---
DiscoTrut (21:54): bertelsen: Jeg kan godt sætte pris på en flot mand
Sydjyden(20:47):§1-Laks har altid ret-§2 skulle det ske Laks ikke har ret,træder §1 automatisk i kraft

For lige at klippe lidt fra Klintings indlæg, så står der flg.
Stk. 4. Generel karantæne bortfalder, hvis personen frifindes, eller der træffes afgørelse om påtaleopgivelse, for det forhold, der efter stk. 1, nr. 1, ligger til grund for karantænen.

§ 3. Generel karantæne efter § 2 meddeles af politidirektøren. Afgørelsen skal være skriftlig og indeholde oplysning om adgangen til at begære domstolsprøvelse og om fristen herfor.

Stk. 2. En afgørelse om meddelelse af generel karantæne kan af den, afgørelsen vedrører, forlanges indbragt for domstolene. Anmodning om indbringelse for retten har ikke opsættende virkning.

Stk. 3. Anmodning om indbringelse for domstolene skal være modtaget hos politiet senest 4 uger efter, at afgørelsen om generel karantæne er meddelt den pågældende.

Stk. 4. Politidirektøren indbringer inden en uge fra modtagelsen af anmodningen sagen for retten efter reglerne i retsplejelovens kapitel 80.

Stk. 5. Rettens afgørelse træffes ved kendelse, der kan kæres til landsretten efter reglerne i retsplejelovens kapitel 85. Går afgørelsen ud på, at karantænen godkendes, anføres i kendelsen de konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå det støttes, at betingelserne er opfyldt.

Det vil sige man kan kræve det hele prøvet ved en domstol, d.v.s politiet sigter dig kun, men føler du dig uretfærdigt behandlet, kan sagen prøves ved retten. Bliver du frifundet, er du også ude af registreret.

Måske folk skulle læse det indlæg klinting har lavet, og så se om det er så slemt. Jeg må da indrømme at jeg da gerne vil tage en prøvesag, hvis jeg bliver anklaget for noget jeg ikke føler er rigtig.

Og husk, at det før i tiden var klubben der selv admistrerede en karantæne fra dets eget stadion, nu bliver det hele så samlet et sted.

---
Kasi Jesper - En dag så køber vi dem, og så lukker vi dem, det her var første skridt.
''Holdet skriger i dén grad efter en gardering på den defensive midtbane'' citat Kjegge

Generelt er grænserne mellem den tre-delte magt nok bare for vage. Og det jeg vil sige er nok helt basalt, at dette register på ingen måder vil gøre grænserne klarere mellem dem (på fod med terrorlovgivnigen etc).

---
STAND FREE - Wherever you may be!

At du nu kan klage og få din sag for en domstol - eller rettere få det at du kan få det faktum, at du er kommet i registeret på baggrund af den sigtelse, der er blevet rest imod dig for en dommer. Det ændre vel ikke på at dette 'hooligan'-register er skruet sådan sammen, at det rammer alt alt for bredt. Det er jo ikke kun hooligans det rammer, det er derimod mange af de aktive fans rundt om i det danske land. Vel og mærke fans, hvor vold ikke er en del af deres måde at gå til fodbold på.

/Kindler

Apollo: det skal være skruet sådan sammen , at politiet sigter én. man bliver stillet for en dommer og bliver enten dømt eller ikke dømt.
først når du er blevet dømt, skal du i det register! ikke et sekund før

Termo

---
Bertelsen (11:08): Ja, Termo er den klogeste jeg kender
Disco Trut: Uh, uh, se mig, jeg hedder termo, jeg har fået 12 i engelsk, så nu er jeg krydsningen mellem bombe og dynamit!

Hvor meget indsigt har DU i politiets
» arbejde når du kun sidder og gnasker pølsemix derhjemme og spiser
» citronhalvmåner?

Ja, noget indsigt har han nok, eftersom manden er politimand.

Hilsen Lassefars fætter

» Hvor meget indsigt har DU i politiets
» » arbejde når du kun sidder og gnasker pølsemix derhjemme og spiser
» » citronhalvmåner?
»
» Ja, noget indsigt har han nok, eftersom manden er politimand.
»
» Hilsen Lassefars fætter

Det forklarer jo mandens reaktion.....

---
STAND FREE - Wherever you may be!

Ja det siger jo så utroligt meget, og forklarer hvorfor alle må være kriminelle når man sætter spørgsmålstegn ved ham og hans folk.

Lassefar mener sikkert heller ikke at en politimand kan gøre noget som ikke er krimnelt vel?

Det ville være sjovt, hvis jeg fortalte et par historier med en politimand som både har kørt som spritbilist og som truede med bål og brand hvis man gjorde noget ved det.

Det er faktisk sjovt at politifolk kan være så utroligt dømmende overfor andre folk, det viser jo faktisk at jeg har 100% ret i mit indlæg, og at vi netop skal være ENDNU mere kritiske overfor politifolk, når de påstår at man er kriminel bare fordi man sætter spørgsmålstegn ved deres arbejde.

Ja, nu er der jo brådne kar inden for ALLE områder, og det gælder naturligvis også for politiet, som det gælder for visse fraktioner indenfor 'fan-kulturen'.

God jul i det jydske, L.A. Jeg tror ikke, du skal tage det indlæg så tungt. Du lyder i hvertfald ikke særlig kriminel:-)

» Ja, nu er der jo brådne kar inden for ALLE områder, og det gælder
» naturligvis også for politiet, som det gælder for visse fraktioner
» indenfor 'fan-kulturen'.

Nemlig! Derfor skal der ikke være mulighed for at politiet skal være den dømmende magt. For vi ved jo selv, hvor gode politiet er til at undersøge dem selv ;)

---
DiscoTrut (21:54): bertelsen: Jeg kan godt sætte pris på en flot mand
Sydjyden(20:47):§1-Laks har altid ret-§2 skulle det ske Laks ikke har ret,træder §1 automatisk i kraft

Hahaha!!! Det siger jo ALT!!! Både om politiets indstilling og om hvorfor hans indlæg var så farvet!

Det er vel det man kalder tragikomisk. Sjovt som han prøver at underminere L.A.s argumenter og antyde at han ikke kan forholde sig neutralt til det og så er han selv panser!

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

Hej LA. Undskyld den lange svartid, men det er jo jul.

» Det glæder mig utroligt meget at du synes jeg er små kriminel bare fordi
» jeg sætter spørgsmålstegn ved politiet.

Hvis du føler at jeg kaldte dig kriminel, så undskyld, det var ikke meningen. Jeg er selv politibetjent og føler blot at jeg har hørt sangen før. Der kører alt for mange historier hvor folk er blev så slemt behandlet af politiet - når man så bare selv har været til stede, så ved man at halvdelen er opdigtet og at folk der har et problem med politiet ofte selv er skyld i det. Hvis du aldrig har opført dig forkert i lovens forstand, så undskyld. (Ps. jeg sidder ikke og siger at politiet aldrig laver fejl, for det ved jeg skam godt at vi gør)

» Nu er det sådan at jeg er tidligere kontrollør (stoppede da jeg flyttede
» til Jylland), jeg har været til utallige udekampe, og har set politiet i
» aktion.
» Jeg har aldrig været i kambolage, men har både som kontrollør og som
» almindelig tilskuer set hvor forskelligt politiet håndtere sitautionerne.

Nemlig og jeg tror egentlig også at du har set det værste i jylland. Brøndbyfans har et dårligt ry fordi som en har sagt herinde, så er det fedt at gå igennem gaderne og se folk ryste i bukserne. Det er politiet selvfølgelig ikke glade for.

» Jeg har kigget lidt på ordensbekendtgørelsen, og du har ret jeg har ikke
» styr på den.
» Der står åbenbart lige nøjagtigt det samme som der står i den nye hooligan
» lov, hvorfor skal man lave to "love" om det? Enig. Er egentlig også bare træt af at folk er så kede af en "ny lov", når der egentlig allerede findes en. At man så kan blive puttet i et register for at bryde den, det kan så være problematisk, men jeg er overbevist om, at 98% af dem der ender i det, ender der med god grund og til stor glæde for dig, mig og alle normale fodboldfans.
»
» Angående folk der kaster med øl og udviser truende adfærd, er det ikke
» også dækket igen af ordensbekendtgørelsen?
» Eller må man hvad man vil bare man er på privat grund?

Tror at vi har snakket forbi hinanden. Mener bare at det ikke kun er vold, men også alle de andre ting der skal kunne bringe en i registeret. Altså hvis man kaster øl i nakken på folk (ikke i spontan jubel over en scoring, men hvis det er med provokerende formål), råber racistiske ting m.v...
»
» Jeg synes stadig at loven er fuldstændig latterlig, du kan blive
» registeret i et hooligan register fordi du synger højlydt, dvs fordi du
» overtræder ordensbekendtgørelsen, noget der normalt kun koster en bøde på
» 500 kr.(eller hvad taksten nu er for en bøde nu om dage)

Tror altså godt at politiet kan skelne mellem alm. fodboldsang, glade fulde mennesker og hooligans - men jeg er nok også en af dem herinde der har mest tiltro til politiet...:-)
»
» Du ser slet ikke noget problem i at politiet kan registere folk for de
» mindste ting?

Jo, men det kan de jo i forvejen og gør det ikke, vel? Du kan nok stadig pisse på gaden foran stadion, få en bøde for ordensbekendtgørelsen og så ikke komme i hooliganregisteret.
»
» Lad mig spørge dig om et par ting:
» Har du nogensinde sunget på vej til stadion? Jep.
» Har du nogensinde været beruset/fuld før eller efter en fodbold kamp? Jep.
» Har du nogensinde hånet modstander fans? Jep, men kun på stadion.
»
» Hvis du svare nej til alle de ovenstående:
» Ser du kun fodbold hjemmefra? Nej...
»
Men jeg har aldrig fået en bøde for ordensbekendtgørelsen i forbindelse med det, hvorfor jeg heller ikke tror at det vil ske fremover.

» Dette er ikke et øv bøv du er dum indlæg, selvom de sidste 4 spørgsmål til
» dig nok er lettere provokerende, men det har du vel mere eller mindre selv
» bedt om, da du sagde jeg var kriminel.

Det er bare ok og som sagt, undskyld hvis det blev forstået sådan. Var nok lidt provokeret da jeg skrev det første indlæg.

Lassefar

Hej Onkel E. Ligner at jeg får en tralv eftermiddag...

» Sikken et mærkeligt svar på den konstatering. Selvom vi antager at
» politiet er fejlfrie (hvilket de ikke er) er der stadig en ren principiel
» hage ved at give dem beføjelser der krænker folks retssikkerhed.

De får faktisk ikke beføjleser som de ikke allerede har i ordensbek. Hvorfor er der ingen der kan se det positive i, at hooligans bliver udelukket fra div. stadions. Ved godt at politiet ikke er fejlfrie, men også at de lige så ofte bliver beskyldt for ting, som er lodret løgn.

»
» Igen et mærkeligt svar. Det får dig til at lyde som en ligusterfascist der
» kun ser verdenen gennem ekstra bladet og tv2 news. Om man har været i
» kambolage med loven eller ej betyder ikke at man har mere eller mindre
» krav på retssikkerhed. Det gør heller ikke en person inhabil i at vurdere
» politiets arbejde, snarre tværtom! Hvor meget indsigt har DU i politiets
» arbejde når du kun sidder og gnasker pølsemix derhjemme og spiser
» citronhalvmåner?

Nej. Er blot både tilhænger af registeret, da jeg ofte oplever ting på stadion og uden for stadion, som jeg gerne var foruden. Gider sku ikke at få kastet øl i nakken af en flok røve. Så de må for min skyld gerne få karantæne og det bliver noget nemmere med det nye register.

Nej, men som politibetjent ved jeg også at folk der har været i kambolage med loven ofte har et lidt forvrænget billede af hvad der egentlig skete, da de ofte er berusede eller påvirkede. Mener blot at nogle herinde ikke altid er lige objektive lige som jeg nok heller ikke er - bare i den modsatte grøft.

Er som sagt selv politibetjent, så har vel om nogen indsigt. Men spiser nu mest min citronhalvmåne på stationen og min pølsemix i patruljevognen...:-)
»
»
» » » Jeg mener at det sekundt en person udover vold i forbindelse med en
» » » fodbold kamp, så bør de kunne registeres, ikke et sekundt før.
» » » At man råber efter modstanderen, synger højlydt, går samlet i flok
» » lettere
» » » beruset skal sku ikke give anledning til anholdelser.

Tror heller ikke at det bliver så grelt som du frygter. Som sagt kunne politiet allerede give dig en bøde for det som det er nu, men gør det jo generelt ikke. De ved jo godt at det er fodbold og at det er en del af gamet. Men grupper med slagvåben og tandbeskytter er sjældent uskyldige og det er jo dem registeret er rettet mod.
» »
»
» Det er i forvejen ting der er ulovlige. Men er man en hooligan hvis man
» overtræder de ting? Næppe. Men du er klar på at alle der overtræder en af
» de ting skal smides i et register og have karentæne i 2 år alligevel. Så
» kan du få din all seater himmel hvor ingen er anderledes og alle klapper i
» takt, når speakeren altså starter det. FANTASTISK!

Hvis man står og kaster øl i nakken på andre en hel kamp bare for at provokere eller gentagne gange synger racistiske sange, så ja, så syntes jeg at man skal have 2 år til at tænke over hvorfor man går til fodbold. Har selv fået flere øl i nakken i træk og så var den fodboldoplevelse ødelagt. Spørg Katongo eller Peguero om de syntes at det er fedt at høre på abelyde og om de så føler sig velkommen. Mener at det er vigtigere at beskytte dem der opfører sig ordentligt og dermed ikke ment dem der kun klapper efter kommentatorerne.
»
» Så sort/hvid er verden desværre ikke min fascistoide ven. Man kunne også
» bare indføre dødsstraf for alle forbrydelser, så ville der vel ikke være
» nogen kriminalitet?

Den sidste vil jeg undlade at kommentere på, for den siger vist mere om din intelligens og generelle viden om politisk histore end om min, "min ven".

» Apollo: det skal være skruet sådan sammen , at politiet sigter én. man
» bliver stillet for en dommer og bliver enten dømt eller ikke dømt.
» først når du er blevet dømt, skal du i det register! ikke et sekund før
»
» Termo

Helt sikkert...

Det andet ender da i noget rigtigt lort,når man ser på hvor dårlig dømmekraft det danske politi faktisk har !!!

» De får faktisk ikke beføjleser som de ikke allerede har i ordensbek.
» Hvorfor er der ingen der kan se det positive i, at hooligans bliver
» udelukket fra div. stadions. Ved godt at politiet ikke er fejlfrie, men
» også at de lige så ofte bliver beskyldt for ting, som er lodret løgn.

Prøv lige at hør her makker. Du taler som du har forstand og jeg er ved at brække mig over din måde at argumentere for at registeret er vejen frem!
Selvfølgelig er beføjelserne de samme som de altid har været, diskussionen går jo ikke på lovændringer mm. Men om de pågældende "lovovertrædelser" skal kunne udmunde i om folk skal havne i et register eller ej.

Selvfølgelig ønsker i som pansere at have så mange beføjelser og resourcer til rådighed som muligt, og kan I få dette patetiske register gennemført, ja så er i kommet langt i bekæmpelsen af dansk "hardcore" fankultur.

Jeg har mødt SÅ mange af din slags, som er lige til at lukke op og skide i!
Selvom du skriver at du godt ved at politiet også kan lave fejl, så lyder det ikke helt som at du følger helt med i, hvad mange af dine kollegaer render rundt og dummer sig med. For tro mig, i er lige så mange forskellige "typer" betjente, som der er rotter på Nørrebro.

I handler forskelligt, og derfor kan det godt pisse mig af, at du sidder der i din helt egen naive tro og siger, at halvdelen af "klagerne" mod politiet er opdigtet, og at folk der har rodet sig ud i noget lort med dig og dine venner, selv er skyld i det. Nu er du, Lassefar, sjovt nok ikke tilstede hvergang dine kollegaer går over stregen.
Jeg håber og tror at du er en fornuftig og repektabel betjent med respekt for foldboldfans på et niveau som som er en fodboldfan værdig.
Men jeg kan love dig for at der er mange af dine kollegaer som er på grænsen til det groteske hvad respekt for os fodboldfans angår..

Lad mig til sidst fortælle dig, at jeg personligt har 24 (fireogtyve!) sager hvor jeg har fået erstatning for uberettiget anholdelse i forbindelse med fodboldkampe. Ikke en, ikke to eller tre, men fireogtyve sager!

Det er alle sager som vel at bemærke, er afgjort af en domstol og senere hen med hjælp fra statsadvokaten.

Hvis du tror at respekten for jer er intakt, så kan jeg fortælle dig at det ikke er tilfældet.

1 3 1 2

---
Brøndby staves med stort B!

» » Apollo: det skal være skruet sådan sammen , at politiet sigter én. man
» » bliver stillet for en dommer og bliver enten dømt eller ikke dømt.
» » først når du er blevet dømt, skal du i det register! ikke et sekund før
» »
» » Termo
»
» Helt sikkert...
»
» Det andet ender da i noget rigtigt lort,når man ser på hvor dårlig
» dømmekraft det danske politi faktisk har !!!

Termo - Problemet er, at hooligangrupperne ofte er så kendte og skilter så meget med det, at politiet ofte når at lægge sig imellem inden at det kommer til en egentlig konfrontation. Men hvis man bliver taget på stadion med tandbeskytter eller lign., kan vi så ikke være enige om, at personen har et forsæt til at ville lave ballade, er at betragte som hooligan og at han derfor kan puttes i registeret? Også uden at være dømt? Eller skal politiet til at se til mens grupperne rammer sammen, vente på at de har noget at dømme dem på og så slå til - med risiko for at de indblandede eller andre kommer alvorligt til skade? Men forstår den generelle frygt for retsfølelsen...

(Svar mig venligt som SSO-debatør og ikke som politimand, for det har jeg ligesom indset ikke er populært og ikke ligefremt skaber en dybere debat...:-)
Gider ikke høre på facist eller andre kommentarer af sammme skuffe.

Og kong Agger...

Argumentér tak.

Hvis vi bare giver en sviner kommentar (indrømmer at jeg selv er blevet grebet af øjeblikket og har gjort det samme) uden at argumentere, så er det ikke underligt at alle andre forummer kalder vores for SFO og ikke SSO... og det er ingen herinde (andre en intrudere) vel interesserede i?

Nu er jeg ikke Termo, men tillader mig lige at kommentere :)

» Termo - Problemet er, at hooligangrupperne ofte er så kendte og skilter så
» meget med det, at politiet ofte når at lægge sig imellem inden at det
» kommer til en egentlig konfrontation. Men hvis man bliver taget på stadion
» med tandbeskytter eller lign., kan vi så ikke være enige om, at personen
» har et forsæt til at ville lave ballade, er at betragte som hooligan og at
» han derfor kan puttes i registeret? Også uden at være dømt? Eller skal
» politiet til at se til mens grupperne rammer sammen, vente på at de har
» noget at dømme dem på og så slå til - med risiko for at de indblandede
» eller andre kommer alvorligt til skade? Men forstår den generelle frygt
» for retsfølelsen...

Jeg er af den gamle skole og mener at man skal dømmes for optøjer, hærværk, vold m.m. for at kunne straffes for det. Alt det der med at nogle skal vurdere om horvidt man har til hensigt at begå ulovligheder synes jeg er et skråplan.

Jeg ved godt at hvis alle skal for en dommer vil tage noget tid at få alle dem i registret som burde være der, men vores lovsystem bygger (heldigvis) på en tre-deling af magten og den mener jeg ikke man skal gå på kompromis med pga. et relativt lille problem.

Med realtivt lille problem prøver jeg ikke at komme udenom det fakta at der ER problemer med nogle grupperinger, jeg mener blot at dette nye tiltag er at skyde gråspurve med kanoner. Fakta er også at det er ikke farligt for den almindelige familien Danmark at tage børnene med til fodbold, ikke engang til fck-Brøndby eller omvendt. Det er sq kun i Anna Pihl at alm. mennesker bliver overfaldet helt uprovokeret, jeg har ihvertfald aldrig set det ske (fast på Faxe siden '93) og tror ihvertfald ikke at det sker oftere end til koncerter, 1. Maj møder, eller andre steder hvor der nydes alkohol.

Personligt tror jeg ikke kun registret er lavet for at ramme hooligans, jeg tror ligeså meget det er for at ramme alm. fans som også koster samfundet enorme ressourcer, men det vil vise sig i fremtiden når vi for at se hvordan politiet reagerer på samlede marcher fra banegårde til stadions, sang udenfor stadion osv.

» (Svar mig venligt som SSO-debatør og ikke som politimand, for det har jeg
» ligesom indset ikke er populært og ikke ligefremt skaber en dybere
» debat...:-)

Nu er der jo heldigvis forskel på politifolk, dem jeg har haft fornøjelsen af i forbindelse med et kortvarigt ophold på Bellahøj var godt nok nogle svin, men de lokale heroppe er sq okay.

» Termo - Problemet er, at hooligangrupperne ofte er så kendte og skilter så
» meget med det, at politiet ofte når at lægge sig imellem inden at det
» kommer til en egentlig konfrontation. Men hvis man bliver taget på stadion
» med tandbeskytter eller lign., kan vi så ikke være enige om, at personen
» har et forsæt til at ville lave ballade, er at betragte som hooligan og at
» han derfor kan puttes i registeret? Også uden at være dømt? Eller skal
» politiet til at se til mens grupperne rammer sammen, vente på at de har
» noget at dømme dem på og så slå til - med risiko for at de indblandede
» eller andre kommer alvorligt til skade? Men forstår den generelle frygt
» for retsfølelsen...

ja vi er enige om at personen måske vil lave ballade. nej vi er ikke enige i at man derved bare smider ham i et register og giver ham karantæne i op til 2år, uden at han har været i retten.
Politiet er den udøvende magt, ikke den dømmende.. det må aldrig laves om, uanset at det vil gøre politiets arbejde lidt lettere. 3delingen er en væsentlig del af demokratiet -et demokrati der altid vil ha sine svagheder, og ulemper. svagheder og ulemper man godt kunne fjerne, ved at give magthaverne ubetinget magt og beføjelser. så ryger friheden osv bare..
Jeg ser den måde det her register er skruet sammen på, som et angreb på demokratiet, som vi ikke bare skal acceptere og håbe på det bedste. noget nogle af retsordførene i folketinget, heldigvs er enige med mig i.

»
» (Svar mig venligt som SSO-debatør og ikke som politimand, for det har jeg
» ligesom indset ikke er populært og ikke ligefremt skaber en dybere
» debat...:-)
» Gider ikke høre på facist eller andre kommentarer af sammme skuffe.

hva du laver tildagligt er jeg ligeglad med, omend du virker en anelse farvet eller miljøskadet af det(men er nok svært ikke at blive det)


Termo

---
Bertelsen (11:08): Ja, Termo er den klogeste jeg kender
Disco Trut: Uh, uh, se mig, jeg hedder termo, jeg har fået 12 i engelsk, så nu er jeg krydsningen mellem bombe og dynamit!

Tillad mig lige at stille et spørgsmål her:

Du bliver ved med at agitere for at det at være i besiddelse af en tandbeskytter, bør retfærdiggøre at personen der er i besiddelse af en sådan, havner i det her register. Ærlig talt så fatter jeg ingenting, for jeg håber da at vi kan blive enige om, at en tandbeskytter ikke (endnu) er ulovlig at bære i det offentlige rum (og der står vist, mig bekendt, heller intet i Brøndby IF's stadionreglement, omhandlende en sådan genstand), endvidere formoder jeg at en person der er i besiddelse af en sådan tandbeskytter, ikke ligefrem har til hensigt at angribe andre folk med den, altså må der være tale om en form for "pesonlig beskyttelse", hvad så med alle dem der har kondomer i lommen, skal de også i registeret?

Håber du kan se pointen, ellers står det sgu mere sørgeligt til end selv jeg frygtede.

---
*SANDE HELTE GLEMMES ALDRIG*

Hej Lassefar. Sobert indlæg og jeg kan godt forstå, hvis det er svært at lade sine professionelle holdninger skinne igennem.

» ...hvis man bliver taget på stadion
» med tandbeskytter eller lign., kan vi så ikke være enige om, at personen
» har et forsæt til at ville lave ballade, er at betragte som hooligan og at
» han derfor kan puttes i registeret?

Hvis man træffes en fredag aften på en cafe med det samme i lommen, skal man så forbydes adgang til restaurationer i op til to år?

» Også uden at være dømt?

Det er altid betænkeligt, når administrative afgørelser kan begrænse menneskers frihed. Jeg er klar over, at man kan anføre, at politiet har endog meget stor succes med at gribe ind, før der sker vold mellem hooligans, men kan du ikke fortælle mig, hvor mange (ud af 1.604.717 gæster til superligaens kampe sidste år) der blev sigtet eller dømt for vold eller for at planlægge vold?

Jeg synes, der mangler væsentlige nuancer i en debat om indskrænkningerne i det enkelte individs rettigheder, herunder særligt hvor stort problemet med hooligans reelt er. Mit bud er, at hvis man havde lavet et register, hvori man samlede alle der var dømt for overtrædelser af straffeloven i forbindelse med sportsbegivenheder, så havde tallet efter et år været under 100.

Det ville naturligvis være en fiasko - derfor tager man nu små overtrædelser af politivedtægten med og det synes jeg er problematisk, især når man medtager, at "optagelse" i registret kan ske ved rent administrative afgørelser på det lokale sherifkontor i Esbjerg. At en anke heraf ikke har opsættende virkning gør forslaget endnu mere betænkeligt.

I mine øjne kunne såvel politiets som justitsministeriets ressourcer anvendes langt bedre, hvis målet alene var at sikre borgernes sikkerhed.

» Eller skal
» politiet til at se til mens grupperne rammer sammen, vente på at de har
» noget at dømme dem på og så slå til - med risiko for at de indblandede
» eller andre kommer alvorligt til skade?

De der stiller op til de aftalte slagsmål, kan I for min skyld lade riste over en sagte ild og give dem 30 år i den elektriske stol.

» Men forstår den generelle frygt
» for retsfølelsen...

Det er jeg glad for - så er vi måske ikke så langt fra hinanden.

» (Svar mig venligt som SSO-debatør og ikke som politimand, for det har jeg
» ligesom indset ikke er populært og ikke ligefremt skaber en dybere
» debat...:-)

Det har jeg forsøgt. Håber det er lykkedes nogenlunde.

» Hvis vi bare giver en sviner kommentar (indrømmer at jeg selv er blevet
» grebet af øjeblikket og har gjort det samme) uden at argumentere, så er
» det ikke underligt at alle andre forummer kalder vores for SFO

Den var ny for mig - men nu kommer jeg heller ikke ud så tit.

---
Ståle på røv og albuer

» ja vi er enige om at personen måske vil lave ballade. nej vi er ikke
» enige i at man derved bare smider ham i et register og giver ham karantæne
» i op til 2år, uden at han har været i retten.

Hvis vi kan være enige om at personen måske ville lave ballade, så det det samme som at personen er hensigt at lave ballade såfremt der opstår den "rigtige" situation i forbindelse med hans/hendes færden til/fra/ved en sportsbegivenhed.
Og så kan personen for min skyld for 10 år i et sådan register, for så har personen ingen ting at gøre til vores eller andres kampe. MEN selvfølgelig skal hendelsen forbi en domstols afgørelse.


» Politiet er den udøvende magt, ikke den dømmende.. det må aldrig laves om,
» uanset at det vil gøre politiets arbejde lidt lettere. 3delingen er en
» væsentlig del af demokratiet -et demokrati der altid vil ha sine
» svagheder, og ulemper. svagheder og ulemper man godt kunne fjerne, ved at
» give magthaverne ubetinget magt og beføjelser. så ryger friheden osv
» bare..
» Jeg ser den måde det her register er skruet sammen på, som et angreb på
» demokratiet, som vi ikke bare skal acceptere og håbe på det bedste. noget
» nogle af retsordførene i folketinget, heldigvs er enige med mig i.

Helt enig.

» hva du laver tildagligt er jeg ligeglad med, omend du virker en anelse
» farvet eller miljøskadet af det(men er nok svært ikke at blive det)

Tja det vi vel allesammen på den ene eller anden måde. Ligegldigt om man render rundt på en politistav eller en tandbeskytter.


Kim

---
Get off your road for the boys in blue and yellow
4,4,4,1,2,1,1,2,1,1,7,3,3,2,1,1,1,2,2,2,1,2,2,1,2,6,8,3,3,3,9,9,
4,3,x,x,1?

»
» Hvis vi kan være enige om at personen måske ville lave ballade, så det det
» samme som at personen er hensigt at lave ballade såfremt der opstår den
» "rigtige" situation i forbindelse med hans/hendes færden til/fra/ved en
» sportsbegivenhed.
» Og så kan personen for min skyld for 10 år i et sådan register, for så har
» personen ingen ting at gøre til vores eller andres kampe. MEN selvfølgelig
» skal hendelsen forbi en domstols afgørelse.
»
»

Så du vil smide en person i et register for ikke at have gjort noget som helst? Havde han haft en kniv eller pistol, som er ulovligt, kunne vi snakke om det, da det faktisk er ulovligt. Det er som at bure dig inde for piratkopiering fordi du har købt en cd-rom brænder!

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

»
» Så du vil smide en person i et register for ikke at have gjort noget som
» helst? Havde han haft en kniv eller pistol, som er ulovligt, kunne vi
» snakke om det, da det faktisk er ulovligt. Det er som at bure dig inde for
» piratkopiering fordi du har købt en cd-rom brænder!

Sad og blev indebrændt igår over at læse hans indlæg, men jeg orkede ikke at komme med en respons.

Må sige at du klare det rigtig godt, så vi andre læser bare med fra sidelinien.. ;o)

---
Brøndby staves med stort B!

» »
» » Hvis vi kan være enige om at personen måske ville lave ballade, så det
» det
» » samme som at personen er hensigt at lave ballade såfremt der opstår den
» » "rigtige" situation i forbindelse med hans/hendes færden til/fra/ved en
» » sportsbegivenhed.
» » Og så kan personen for min skyld for 10 år i et sådan register, for så
» har
» » personen ingen ting at gøre til vores eller andres kampe. MEN
» selvfølgelig
» » skal hendelsen forbi en domstols afgørelse.
» »
» »
»
» Så du vil smide en person i et register for ikke at have gjort noget som
» helst? Havde han haft en kniv eller pistol, som er ulovligt, kunne vi
» snakke om det, da det faktisk er ulovligt. Det er som at bure dig inde for
» piratkopiering fordi du har købt en cd-rom brænder!

LÆS nu for helvede det HELE. Utroligt at folk herinde bare ser rødt når de læser en del af et indlæg, istedet for at læse det hele igennem inden man panikker på svarknappen.

I øvrigt er det jo ligegyldigt om personen har en tandbeskytter, kniv, pistol eller en cd-rom brænder princippet er det samme. Dog med den forskel at en cd-rom brænder er lovlig at være i besidelse af.

Det med "fed" var det du også burde have læst. Og for det ikke skal blive for svært har jeg sat det ind her også:

MEN selvfølgelig skal hendelsen forbi en domstols afgørelse.
'hændelsen'

Altså skal en person kun i det register såfremt en domstol mener at det er berettiget, præcis samme behandling som alle andre sager får.

Kim

---
Get off your road for the boys in blue and yellow
4,4,4,1,2,1,1,2,1,1,7,3,3,2,1,1,1,2,2,2,1,2,2,1,2,6,8,3,3,3,9,9,
4,3,x,x,1?

» »
» » Så du vil smide en person i et register for ikke at have gjort noget
» som
» » helst? Havde han haft en kniv eller pistol, som er ulovligt, kunne vi
» » snakke om det, da det faktisk er ulovligt. Det er som at bure dig inde
» for
» » piratkopiering fordi du har købt en cd-rom brænder!
»
» Sad og blev indebrændt igår over at læse hans indlæg, men jeg orkede ikke
» at komme med en respons.

Som jeg har skrevet til "Onkel E" så kunne du have læst hele indlægget grundigt igennem. (dvs. læs det med "fed" som jeg også skrev før) Så tror jeg ikke du havde grund til at være indebrændt på mig. (kun en mulighed).

» Må sige at du klare det rigtig godt, så vi andre læser bare med fra
» sidelinien.. ;o)

Jamen det gjorde han da sikkert, men hvis du er enig i "Onkel E"'s eksempek som du så flot er postet med i dit eget indlæg, så giver det jo ingen mening.
Netop en cd-rom brænder er lovlig at være i bessidelse af. Og det er her den store forskel på en cd-rom brænder og kniv/pistol/tandbeskytter ligger.

Selvfølgelig kan der være en grund til at man render rundt med en tandbeskytter i lommen, man kan jo tilfældigvis lige have været til et boksestævne inden kampen på f.eks. VP. Og er det forklaringen og sandheden så vil/bør en dommer ved en domstol også frikende dig så du ikke komme i registret.
Og det er jo sådan set her problemet er, for som jeg har læst mig frem til, så kommer man i registret inden man har været for en domstol, og det er forkert. Hvilket jeg også skrev i mit første indlæg.

Kim

---
Get off your road for the boys in blue and yellow
4,4,4,1,2,1,1,2,1,1,7,3,3,2,1,1,1,2,2,2,1,2,2,1,2,6,8,3,3,3,9,9,
4,3,x,x,1?

Jeg mener absolut ikke, at en tandbeskytter hører til andre steder end i en boksering. Hvilke mennesker medbringer en tandbeskytter til en fodboldkamp?????!!!! Er det fordi de cykler til stadion på kampdagen og er nervøse for at styrte??
En tandbeskytter benyttes af boksere, en brosten anvendes bedst til et hus og en skudsikkervest benyttes af politiet/militæret.
Enhverder der medbringer en tandbeskytter til en fodboldkamp, er per definition ude på vold, og fortjener et medlemskab af registeret - kald det bare at generalisere.....

Og så lige for god ordens skyld, du bliver simpelthen nødsaget til at forklare din sammenligning med kondomet bedre - forstår den ikke...

» Jeg mener absolut ikke, at en tandbeskytter hører til andre steder end i en
» boksering. Hvilke mennesker medbringer en tandbeskytter til en
» fodboldkamp?????!!!! Er det fordi de cykler til stadion på kampdagen og er
» nervøse for at styrte??

De skærer måske tænder i løbat af natten og skal derfor bruge den til for at undgå migræne. Nej, laver ikke sjov. Havde en x der havde konstant hovedpine indtil hun fik tandbeskytter og den har jeg ofte haft i min lomme på vej mod bold, når hun skulle sove hos mig.

» En tandbeskytter benyttes af boksere, en brosten anvendes bedst til et hus
» og en skudsikkervest benyttes af politiet/militæret.
» Enhverder der medbringer en tandbeskytter til en fodboldkamp, er per
» definition ude på vold, og fortjener et medlemskab af registeret - kald
» det bare at generalisere.....

Tandbeskyttere benyttes OGSÅ af tandlæger, brosten KAN være til din egen indkørsel og skudsikkervest har jeg brugt til en hardballkamp (ja, er en tøsedreng)

» Og så lige for god ordens skyld, du bliver simpelthen nødsaget til at
» forklare din sammenligning med kondomet bedre - forstår den ikke...

Er ikke zip. Men det kunne være at man havde taget den med fordi man læser medierne for bogstaveligt og tror at til fodboldkampe er der 15.000 folk der venter på at slås, så derfor vil personen gerne beskytte hans/hendes tænder. Ligesom man gerne vil beskytte sine ædler dele, hvis man besøger en swinger-klub.

---
DiscoTrut (21:54): bertelsen: Jeg kan godt sætte pris på en flot mand
Sydjyden(20:47):§1-Laks har altid ret-§2 skulle det ske Laks ikke har ret,træder §1 automatisk i kraft

» Jeg mener absolut ikke, at en tandbeskytter hører til andre steder end i en
» boksering. Hvilke mennesker medbringer en tandbeskytter til en
» fodboldkamp?????!!!! Er det fordi de cykler til stadion på kampdagen og er
» nervøse for at styrte??
» En tandbeskytter benyttes af boksere, en brosten anvendes bedst til et hus
» og en skudsikkervest benyttes af politiet/militæret.
» Enhverder der medbringer en tandbeskytter til en fodboldkamp, er per
» definition ude på vold, og fortjener et medlemskab af registeret - kald
» det bare at generalisere.....

Du kan have dine formodninger, som du selvfølgelig skal have lov til at fremføre, men vil undlade at svare, da mit følgende spørgsmål bør indeholde et sådant: Er en tandbeskytter ulovlig at medbringe i det offentlige rum, eller på fodboldstadions rundt omring i DK?

» Og så lige for god ordens skyld, du bliver simpelthen nødsaget til at
» forklare din sammenligning med kondomet bedre - forstår den ikke...

Uha, nu stiller du mig på lidt af en prøve, for er ikke sikker på jeg kan overkomme at lege "pædagog" lige pt., og jeg formoder det er ved hjælp af "pædagogiske metoder" man muligvis kunne udvide din horisont, blot en anelse.

Men min pointe var såmænd blot, at en tandbeskytter må formodes at blive båret af en person, der gerne vil beskytte sig selv, i en given situation, lidt ligesom når man bruger et kondom...nååh nej, du er vel vant til at fylde dem op med vand og lade dem dumpe ned i gården, right? (well, der findes rent faktisk andre anvendelsesmuligheder, men det finder du jo nok ud af en dag).

Ak ja,....

---
*SANDE HELTE GLEMMES ALDRIG*

» Jeg mener absolut ikke, at en tandbeskytter hører til andre steder end i en
» boksering. Hvilke mennesker medbringer en tandbeskytter til en
» fodboldkamp?????!!!! Er det fordi de cykler til stadion på kampdagen og er
» nervøse for at styrte??
» En tandbeskytter benyttes af boksere, en brosten anvendes bedst til et hus
» og en skudsikkervest benyttes af politiet/militæret.
» Enhverder der medbringer en tandbeskytter til en fodboldkamp, er per
» definition ude på vold, og fortjener et medlemskab af registeret - kald
» det bare at generalisere.....
»
» Og så lige for god ordens skyld, du bliver simpelthen nødsaget til at
» forklare din sammenligning med kondomet bedre - forstår den ikke...

Uanset hvad, er en tandbeskytter ikke ulovlig at gå rundt med. Du kan have den på dig af mange forskellige grunde, og du har ret; lige i denne sammenhæng er det mest sandsyneligt at det er for at slås. Men det er stadig problematisk at du kan blive dømt på baggrund af noget, der ikke er ulovligt - udelukkende på en formodning. En formodning der laves på baggrund af - af en politibetjent - personligt skøn. Jeg frygter en overordnet krænkelse af friheden, samt et misbrug af loven.

Du kan sammenligne det med terrorlovens indskrænkelse af de basale demokratisk rettigheder. Forsamlingsfriheden ophæves fordi terror skal forhindresi at ramme landet. Men alligevel bliver greenpeace dømt på baggrund af terrorloven i en protestaktion mod gensplejsning! Greenpeace.. hvor meget har de med terror at gøre?

Farvel demokratiske rettigheder
Goddag politistat

---
STAND FREE - Wherever you may be!

Er en tandbeskytter ulovlig at medbringe i det
offentlige rum, eller på fodboldstadions rundt omring i DK?

Nu kan det desværre ikke betragtes så entydigt, så jeg vil benytte de næste par linjer til, at skære det ud i pap - udelukkende for din skyld :) Formålet med Hooligan registeret er, at forebygge fodboldrelateret vold. Bid mærke i ordet forebygge. Dvs. at hvis en person medbringer en tandbeskytter til en fodboldkamp, må det anskues som et ønske om, at komme op at slås. Isoleret set er en tandbeskytter ikke ulovlig, men forsættet til at medbringe tandbeskytteren må betragtes som en handling, der kan udmunde i ulovligheder. Det kan diskuteres til uendeliged hvorvidt mennesker skal "kendes" skyldige indtil det modsatte er bevist. Men indenfor rammerne af hooliganregisteret så må medbringelse af en tandbeskytter til en fodboldkamp, betragtes som ulovligt.


Uha, nu stiller du mig på lidt af en prøve, for er ikke sikker på jeg kan
overkomme at lege "pædagog" lige pt., og jeg formoder det er ved hjælp af
"pædagogiske metoder" man muligvis kunne udvide din horisont, blot en
anelse.

Din arrogance morer mig.

Men min pointe var såmænd blot, at en tandbeskytter må formodes at blive
båret af en person, der gerne vil beskytte sig selv, i en given situation,
lidt ligesom når man bruger et kondom...nååh nej, du er vel vant til at
fylde dem op med vand og lade dem dumpe ned i gården, right? (well, der
findes rent faktisk andre anvendelsesmuligheder, men det finder du jo nok
ud af en dag).

Okay, nu er jeg med. Det er bare lidt ærgeligt, for dit vedkommende, at denne sammenligning ikke holder. Nu skal jeg forklare hvorfor. Når man anvender et kondom så er det for at beskytte sig mod seksuelle sygdom eller graviditet. Så langt så godt. Anvendelsen af et kondom foregår ved et forhåbentligt behageligt samleje, der ikke er til skade for andre (Nu kender jeg selvfølgelig ikke til dit sexliv). Anvendelsen af en tandbeskytter derimod, benyttes under udøvelse af vold (med mindre man som valglaks' kæreste skærer tænder om natten). Dvs. at når man medbringer en tandbeskytter til en fodboldkamp, så må det alt andet lige være for, at udøve skade på et andet menneske og under denne skadesudøvelse, beskytte sig selv.

Kan du se forskellen??? ET KONDOM ANVENDES TIL AT BESKYTTE DIG SELV OG PERSONEN DU ER SAMMEN MED, HVORIMOD EN TANDBESKYTTER ANVENDES TIL AT BESKYTTE DIG SELV OG IKKE MODPARTEN DU TÆVER LØS PÅ.
Og så er der jo selvfølgelig også lige incitamentet for, at anvende hhv. kondom og tandbeskytter - men lad nu det ligge.

Da jeg kommenterede ZIPs indlæg om tandbeskytteren, var det med udgangspunkt i det konkrete indlæg, indenfor rammerne af hooliganregisteret.

Din overskrift til indlægget er forkert. For det handler ikke om mangel på syn, men derimod om forskellige holdninger.

Synes du det burde være forbudt at have lightere/små mønter med til en kamp da disse ting ofte bliver brugt til at kaste efter dommeren og/eller modstanderens spillere? Og må du ikke medbringe træningstøj med på stadion? der er altså boksere, ishockey- og rugbyspillere på lægterne. Og skal man kunne bevise dette? Altså have trænings skema med. Og skal min x's nye kæreste så have hendes læge-erklæring med?

---
DiscoTrut (21:54): bertelsen: Jeg kan godt sætte pris på en flot mand
Sydjyden(20:47):§1-Laks har altid ret-§2 skulle det ske Laks ikke har ret,træder §1 automatisk i kraft

Forstår ikke helt dit indlæg. Nu anvendes lightere og mønter til dagligt. Mønter til at betale med og lightere til at tænde en cigaret, lys etc. Tandbeskytter burde ikke anvendes uden for bokseringen eller hjemmet. Ved tandlægen anvendes, hvis der skæres tænder, en bideskinde hovedsageligt om natten og ikke til dagligt.
Din sammenligning med træningstøj undlader jeg at kommentere på.

» Din sammenligning med træningstøj undlader jeg at kommentere på.

Er ellers ærgeligt. For selvom det godt nok ikke sker hver eneste gang er det jo overvejende sandsynligt at det kan ske. Desuden så undgår du behændigt at fortælle mig, hvor bevisbyrden ligger? Er den hos ham med x kærestens tandbeskyttere eller er det politiet der skal bevise det ikke er?

Og mit indlæg var bare at komme med eksempler på hvordan en tandbeskytter kunne havne op på stadion uden at det havde noget med slåskampe at gøre. (er dog godt klar over at de var tynde, men det er jo lidt sent)

Kan godt se det ser skummelt ud, hvis du har tandbeskyttere med på stadion, men synes det burde være politiet der skal bevise at du har til hensigt at slås. Ikke dig der skal bevise at du IKKE har til hensigt at slås.

---
DiscoTrut (21:54): bertelsen: Jeg kan godt sætte pris på en flot mand
Sydjyden(20:47):§1-Laks har altid ret-§2 skulle det ske Laks ikke har ret,træder §1 automatisk i kraft

» Da jeg kommenterede ZIPs indlæg om tandbeskytteren, var det med
» udgangspunkt i det konkrete indlæg, indenfor rammerne af
» hooliganregisteret.
»
» Din overskrift til indlægget er forkert. For det handler ikke om mangel på
» syn, men derimod om forskellige holdninger.

Mit indlæg handler da også om tandbeskytterne? Jeg prøver blot at perspektivere lidt, for at understrege problematikken i, at der ikke skal mere end et par tandbeskyttere til, før du kan dømmes.

---
STAND FREE - Wherever you may be!

» Er en tandbeskytter ulovlig at medbringe i det
» offentlige rum, eller på fodboldstadions rundt omring i DK?
»
» Nu kan det desværre ikke betragtes så entydigt, så jeg vil benytte de
» næste par linjer til, at skære det ud i pap - udelukkende for din skyld :)
» Formålet med Hooligan registeret er, at forebygge fodboldrelateret vold.
» Bid mærke i ordet forebygge. Dvs. at hvis en person medbringer en
» tandbeskytter til en fodboldkamp, må det anskues som et ønske om, at komme
» op at slås. Isoleret set er en tandbeskytter ikke ulovlig, men forsættet
» til at medbringe tandbeskytteren må betragtes som en handling, der kan
» udmunde i ulovligheder. Det kan diskuteres til uendeliged hvorvidt
» mennesker skal "kendes" skyldige indtil det modsatte er bevist. Men
» indenfor rammerne af hooliganregisteret så må medbringelse af en
» tandbeskytter til en fodboldkamp, betragtes som ulovligt.

Flot at du både føler behov for at "skære det ud i pap" (ikke noget jeg har bedt om, forstår dog stadig ikke din argumentation, dog er jeg klar over du er i besiddelse af visse, skal vi kalde dem "overordentlige subjektive" holdninger, men flot du både prøver at skære det ud i pap OG føler dig kaldet til at fremføre disse med FED skrift, imponerende. ;-)

» Uha, nu stiller du mig på lidt af en prøve, for er ikke sikker på jeg kan
» overkomme at lege "pædagog" lige pt., og jeg formoder det er ved hjælp af
» "pædagogiske metoder" man muligvis kunne udvide din horisont, blot en
» anelse.
»
» Din arrogance morer mig.

Fantastisk, så har det da ikke været helt spildt at respondere på dit galdefyldte 1. indspark.

» Men min pointe var såmænd blot, at en tandbeskytter må formodes at blive
» båret af en person, der gerne vil beskytte sig selv, i en given
» situation,
» lidt ligesom når man bruger et kondom...nååh nej, du er vel vant til at
» fylde dem op med vand og lade dem dumpe ned i gården, right? (well, der
» findes rent faktisk andre anvendelsesmuligheder, men det finder du jo nok
» ud af en dag).
»
» Okay, nu er jeg med. Det er bare lidt ærgeligt, for dit vedkommende, at
» denne sammenligning ikke holder. Nu skal jeg forklare hvorfor. Når man
» anvender et kondom så er det for at beskytte sig mod seksuelle sygdom
» eller graviditet. Så langt så godt. Anvendelsen af et kondom foregår ved
» et forhåbentligt behageligt samleje, der ikke er til skade for andre (Nu
» kender jeg selvfølgelig ikke til dit sexliv). Anvendelsen af en
» tandbeskytter derimod, benyttes under udøvelse af vold (med mindre man som
» valglaks' kæreste skærer tænder om natten). Dvs. at når man medbringer en
» tandbeskytter til en fodboldkamp, så må det alt andet lige være for, at
» udøve skade på et andet menneske og under denne skadesudøvelse, beskytte
» sig selv.

Du er så ikke helt med alligevel, du væver dig ind i en usammenhængende subjektiv (der var den sgu igen) vurdering af hvad en sådan genstand (tandbeskytteren) skal anvendes til. Igen, lad nu være med at spille alt for smart og prøve at konkludere det ene og det andet, uden du reelt ved hvad vedkommende skal bruge denne til, husk på der kan jo også være lidt "modedille" over at bære en sådan, men hvad véd jeg. Jeg vil dog fastholde at jeg synes det er yderst retskrænkende, såfremt en sådan i lommen, skal medføre en "midlertidig" indlemmelse i det famøse register, som det virker som om etaten allerede internt har bestemt at det skal. (Jeg ser dog frem til alt det papirarbejde der vil komme ud af dette, er nok typen der netop kunne finde på at have en sådan i lommen, blot for "sjov" skyld fremover, men lad nu det ligge).

;-)

» Kan du se forskellen??? ET KONDOM ANVENDES TIL AT BESKYTTE DIG SELV OG
» PERSONEN DU ER SAMMEN MED, HVORIMOD EN TANDBESKYTTER ANVENDES TIL AT
» BESKYTTE DIG SELV OG IKKE MODPARTEN DU TÆVER LØS PÅ.
» Og så er der jo selvfølgelig også lige incitamentet for, at anvende hhv.
» kondom og tandbeskytter - men lad nu det ligge.

Burde slet ikke kommentere det sidste her, men kan dog alligevel ikke lade være at ryste en anelse på hovedet, men så længe du selv synes din pointe er bedre end min, så fred være med det, ser trods alt ud som om du har fattet det essentielle.

EOD herfra.

---
*SANDE HELTE GLEMMES ALDRIG*

» Netop en cd-rom brænder er lovlig at være i bessidelse af. Og det er her
» den store forskel på en cd-rom brænder og kniv/pistol/tandbeskytter
» ligger.
Der er vist næppe heller nogen lov mod at gå med tandbeskytter eller for den sags skudsikker vest, hvis man har lyst til at bruge sådan en. Og udover at der mig bekendt heller ikke til dato er nogen, som er blevet skudt, stukket eller slået ned med en tandbeskytter, så ville det simpelthen være for tåbeligt at lave love mod udstyr, som ene og alene har til formål at beskytte brugeren selv.

Knive, slag- og skyde-våben er og skal være ulovlige, men lad os for helvede holde tandbeskyttere, styrthjelme, knæbeskyttere o.l. udenfor. Ellers kommer vi sgu ud i nogle fortolkninger, som meget nemt kan blive mere fantasifulde, end godt er.

» Netop en cd-rom brænder er lovlig at være i bessidelse af. Og det er her
» den store forskel på en cd-rom brænder og kniv/pistol/tandbeskytter
» ligger.
»

Nøj du dummer dig der! cd-rom brænder/tandbeskytter eksemplet er PRÆCIS det samme, intet af det er ulovligt at være i besiddelse af! Hvor tit er det desuden at folk bliver slået ned/stukket ned/skudt med en tandbeskytter?


» Selvfølgelig kan der være en grund til at man render rundt med en
» tandbeskytter i lommen, man kan jo tilfældigvis lige have været til et
» boksestævne inden kampen på f.eks. VP. Og er det forklaringen og sandheden
» så vil/bør en dommer ved en domstol også frikende dig så du ikke komme i
» registret.
» Og det er jo sådan set her problemet er, for som jeg har læst mig frem
» til, så kommer man i registret inden man har været for en domstol, og det
» er forkert. Hvilket jeg også skrev i mit første indlæg.
»

Hvis man skal komme i registeret for at bære noget der er lovligt, men som politiet så TOLKER at du har til FORTSÆT at have i munden mens du gør noget ulovligt... Jeg synes den er langt ude, ihvertfald medmindre man bor på Cuba eller det tidligere Sovjet...

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

Et kondom kan også benyttes til at beskytte sig selv hvis man har i sinde at begå grov analvoldtægt af en aidsinficeret narkotæve?!?! Det er ligesom med tandbeskytteren ren spekulation, ikke noget man kan blive dømt eller komme i et register for i et land som DK. Men det er mange der er synes at målet helliger midlet når det gælder om at få fjernet alle de (max 100 jf politiet) voldelige elementer der er til fodbold i DK.

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

» I øvrigt er det jo ligegyldigt om personen har en tandbeskytter, kniv,
» pistol eller en cd-rom brænder princippet er det samme. Dog med den
» forskel at en cd-rom brænder er lovlig at være i besidelse af.

At være i besiddelse af et remedie der beskytter dine tænder er IKKE ulovligt, fat det nu!

Jeg tror vi i det store hele er nogenlunde enige, så jeg gider ikke bruge tid på at diskuterer noget som blot er en misforståelse. Fra din side..

Mojn.

---
Brøndby staves med stort B!

Som skrevet andetsteds, folk er helt ligeglade med hvor mange af retssikkerhedens grænser der bliver overskredet, bare man kan få så mange midler som muligt i den her spøgelsesjagt! De tænker ikke over konsekvenserne de her lovændringerne kan få på længere sigt.

---
De, der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed

Hey Hey - undskyld den lange svartid, men man har jo travlt i julen.


» Hvis man træffes en fredag aften på en cafe med det samme i lommen, skal
» man så forbydes adgang til restaurationer i op til to år?

Jeg vil vove at påstå, at du vil få karantæne af dørmændene på rigtig mange discoteker, hvis du bliver fundet i besiddelse af en tandbeskytter. Nu findes der ikke et restaurationsregister, men i mange mindre byer er det normalt at du får karantæne fra alle restaurationer, såfremt at du laver ballade, så det praktiseres.

» » Også uden at være dømt?

I sådanne tilfælde ja. Hvis reglerne er klare, så må man jo lade sin tandbeskytter som man bruger mod at skære tænder om natten bliver hjemme i nærheden af sengen. At folk kommer lige fra arbejdet som tømrer og har en hobbykniv i bukselommen holder dem jo heller ikke fra at blive sigtet for våbenloven.
»
» Det er altid betænkeligt, når administrative afgørelser kan begrænse
» menneskers frihed. Jeg er klar over, at man kan anføre, at politiet har
» endog meget stor succes med at gribe ind, før der sker vold mellem
» hooligans, men kan du ikke fortælle mig, hvor mange (ud af
» 1.604.717
» gæster til superligaens kampe sidste år) der blev sigtet eller
» dømt for vold eller for at planlægge vold?

Jeg kunne nok finde det til dig, men registerlovgivningen tillader det nok ikke uden videre:-)
»
» Jeg synes, der mangler væsentlige nuancer i en debat om indskrænkningerne
» i det enkelte individs rettigheder, herunder særligt hvor stort problemet
» med hooligans reelt er. Mit bud er, at hvis man havde lavet et register,
» hvori man samlede alle der var dømt for overtrædelser af straffeloven i
» forbindelse med sportsbegivenheder, så havde tallet efter et år været
» under 100.

Hvilket da er positivt. Men hvis de 100 igen og igen skaber problemer på og omkring stadions til deres holds kampe, så gælder det vel om at beskytte de 100.000 der godt kan opføre sig ordentligt og som ofte må være vidne til de 100 pers. opførsel? Bliver ikke stående og ser kampen, hvis sæderne omkring mig bliver brækket af, hvis jeg får øl i nakken hver 2 minut o.s.v. og jeg har trods alt også betalt for at komme ind, så forventer da at blive "beskyttet". Problemet er stigende og derfor er man nødt til at ty til nye tiltag.
»
» Det ville naturligvis være en fiasko - derfor tager man nu små
» overtrædelser af politivedtægten med og det synes jeg er problematisk,
» især når man medtager, at "optagelse" i registret kan ske ved rent
» administrative afgørelser på det lokale sherifkontor i Esbjerg. At en anke
» heraf ikke har opsættende virkning gør forslaget endnu mere betænkeligt.

Der er det så at jeg mener at du er unødigt skeptisk. Har ikke læst nogle steder at der minimum skal fanges 500 pers. i registeret. De specialgrupper rundt omkring på de forskellige politistationer, der allerede har deres eget register over hooligans fra deres eget område, vil jo bare blive slået sammen, så man nemmere har kontrol over dem fra de andre kredse. Man ved godt at det drejer sig om en meget lille gruppe, men det er dem man gerne vil have organiseret.

Kender dog ikke den lokale sherif i Esbjerg, så ved ikke om han mistolker reglerne og putter unødige personer i registeret, men håber og tror det ikke. Hvis 100 brøndbyfans pludselig bliver smidt i registeret efter et besøg i esbjerg og sigtelserne alle hedder ordensbek. urinere på gaden eller larm på offentlig vej, så ender afgørelsen nok hos Justitsministeren til nærmere overvejelse.

» I mine øjne kunne såvel politiets som justitsministeriets ressourcer
» anvendes langt bedre, hvis målet alene var at sikre borgernes sikkerhed.

Sådan kan man sige om rigtig mange af politiets opgaver, så det vil der ikke være noget nyt i.
»
» De der stiller op til de aftalte slagsmål, kan I for min skyld lade riste
» over en sagte ild og give dem 30 år i den elektriske stol.

Men sådan spiller klaveret jo desværre ikke. Ville også gerne grave pædofile ned på Amagerfælled og skubbe børnemordere ud over Møns Klint, men vi lever jo ikke i en politistat - hvilket en del mennesker har misforstået.
»
» Det er jeg glad for - så er vi måske ikke så langt fra hinanden. Det tror jeg faktisk ikke at vi er.

» Det har jeg forsøgt. Håber det er lykkedes nogenlunde. tak.
»
» » Hvis vi bare giver en sviner kommentar (indrømmer at jeg selv er blevet
» » grebet af øjeblikket og har gjort det samme) uden at argumentere, så er
» » det ikke underligt at alle andre forummer kalder vores for SFO
»
» Den var ny for mig - men nu kommer jeg heller ikke ud så tit.
Min fætter er FCk-fan, så har hørt det fra ham.

» (...) men vi lever jo ikke i en politistat - hvilket en del mennesker har
» misforstået.

Det går da ellers "den rigtige vej". Jeg kan ikke rigtig se, hvor du argumenterer for det modsatte. Terrorloven og hooliganregisteret er blot milepælene i det fantastiske projekt.

---
STAND FREE - Wherever you may be!