SydSiden Online (SSO)

Et tænkt eksempel.

Du kigger i diverse brochurer før du booker sommerens feriehotel. Ender alligevel op med at booke det hotel du plejer fordi:

a) det er det største i Danmark
b) der kommer et passende antal gæster hver gang du er på besøg
c) det er centralt
d) alle faciliteter er i orden og beskrevet udførligt i brochuren

at du så muligvis også vælger hotellet af andre grunde (din venner i vælg-hotel-udvalget er måske i lommen på hoteldirektøren??) er jo så sagen uvedkommende.

Fakta er at når du så endelig dukker op på hotellet er det møgbeskidt og de faciliteter med bl.a. en dejlig græsplæne er helt i skoven.
Dine medrejsende på denne ferie syntes at det er den værste græsplæne de nogensinde har hygget sig på.

Hvad gør du som vælge-hotel-ansvarlig? Ingenting? Pipper lidt op i medierne? Kræver nogen af pengene retur for du får jo ikke helt den vare du har betalt for?? Eller krydser du fingre for at næste gang du og dine venner kommer forbi at der er lagt en ny græsplæne???

Svaret blafrer i DBU-vinden....

#55

Hvis de ikke kan regne ud af man ikke får verdens bedste græstæppe på et stadion der anvendes som parken gør det, skal de have skolepengene tilbage.

Og plænen bliver ikke bedre efter de holder deres HC Andersen fest derinde, og det vil da heller ikke hjælpe at skifte den. 7-10 Koncerter eller lignene og den vil være tilbage til vanlig dårlige standard igen.

Men igen, man kan ikke klandre PSE for noget, det har aldrig været nogle hemmelighed at de anvender deres græs til alt fra fællesdans til rockshows. Man kan derimod klandre DBU for at anvende et sådan stadion.

---
"In the game of chess you can never let your opponent see your pieces"

» Hvis de ikke kan regne ud af man ikke får verdens bedste græstæppe på et
» stadion der anvendes som parken gør det, skal de have skolepengene
» tilbage.

Hvis man lejer et fodboldstadion til en pris på +100,- pr sæde, så er det mindste man kan forlange at banen er i ordenlig stand. Det er Parken ikke ! Derudover er der nogle toiletter som ikke er mennesker værdige.

» Men igen, man kan ikke klandre PSE for noget, det har aldrig været nogle
» hemmelighed at de anvender deres græs til alt fra fællesdans til
» rockshows. Man kan derimod klandre DBU for at anvende et sådan stadion.

Jeg mener helt bestemt at det er PSE's ansvar at banen skal se ordenlig ud. Hvordan man kan give DBU skylden er mig en kæmpe gåde ?!

Man kan så håbe at det kan tolkes som misligholdelse af PSE's aftale med DBU, så DBU kan begynde at overveje andre spillestedr, hvor der i det mindste er en græsplæne at spille på. Og med et tilskuertal på 20.000 ville det jo også være muligt at spille kampen i Brøndby eller i Aarhus.

Men man kan jo selv læse overguruen Flemming Østergaards fantastiske fodboldviden som langt overstiger landsholdsspillernes viden om fodbold med flere længder: http://www.forza.dk/index.php/news/show/id=615

---
Rasmus

www.blok4.dk - Arnenisterne !

» » Hvis de ikke kan regne ud af man ikke får verdens bedste græstæppe på et
» » stadion der anvendes som parken gør det, skal de have skolepengene
» » tilbage.
»
» Hvis man lejer et fodboldstadion til en pris på +100,- pr sæde, så er det
» mindste man kan forlange at banen er i ordenlig stand. Det er Parken ikke
» ! Derudover er der nogle toiletter som ikke er mennesker værdige.
»

Det afhænger vel af om der er en paragraf i deres kontrakt der omhandler banens/stadionet's stand?

» » Men igen, man kan ikke klandre PSE for noget, det har aldrig været
» nogle
» » hemmelighed at de anvender deres græs til alt fra fællesdans til
» » rockshows. Man kan derimod klandre DBU for at anvende et sådan stadion.
»
» Jeg mener helt bestemt at det er PSE's ansvar at banen skal se ordenlig
» ud. Hvordan man kan give DBU skylden er mig en kæmpe gåde ?!
»
» Man kan så håbe at det kan tolkes som misligholdelse af PSE's aftale med
» DBU, så DBU kan begynde at overveje andre spillestedr, hvor der i det
» mindste er en græsplæne at spille på. Og med et tilskuertal på 20.000
» ville det jo også være muligt at spille kampen i Brøndby eller i Aarhus.
»

Ja, men igen afhænger det vel lidt af om der rent faktisk er taget hensyn til dette i aftalen. Jeg tvivler lidt.

Og jeg syntes stadig at det er mere end almindelig naivt at DBU forventer et billiard tæppe i parken, da det (som nævnt) længe har været offentligt kendt at parkens græs er det tæppe i landet der bliver pint mest (Og det naturligvis derfor ikke hører til landets bedste).

Det vidste DBU udemærket godt da de forlængede deres aftale med PSE, og man ligger bekendt som man har redt.

---
"In the game of chess you can never let your opponent see your pieces"

» Det afhænger vel af om der er en paragraf i deres kontrakt der omhandler
» banens/stadionet's stand?

Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde, men jeg håber egentlig for dig selv, at du har gang i en stor joke her.

DBU (du ved, fodboldlandsholdet) lejer et stadion for at bruge det til at spille kampe på. Så DBU kan vel kun forvente at der er en græsplæne at spille på, ellers er det jo et andet produkt end det man kan forvente.

» Ja, men igen afhænger det vel lidt af om der rent faktisk er taget hensyn
» til dette i aftalen. Jeg tvivler lidt.

Hvis FCK bevidst har forringet banen ved at træne på den i vinter, så er jeg overbevist om at der er penge at hente i erstatning, hvis DBU vælger at køre det den vej.

» Og jeg syntes stadig at det er mere end almindelig naivt at DBU forventer
» et billiard tæppe i parken, da det (som nævnt) længe har været offentligt
» kendt at parkens græs er det tæppe i landet der bliver pint mest (Og det
» naturligvis derfor ikke hører til landets bedste).

Jeg mener man er mere end naiv hvis man forsøger at give kunderne skylden for et græstæppes miserable stand, når nu PSE har ladet deres egne fodboldspillere træne indenfor i Parken vinteren over. Man må gå ud fra at spillerne og træneren har spillet fodbold før og dermed ved hvad der sker med en fodboldbane, hvis der bliver spillet på den om vinteren.

» Det vidste DBU udemærket godt da de forlængede deres aftale med PSE, og
» man ligger bekendt som man har redt.

Hvor ved du fra hvad DBU har haft af viden inden forlængelsen af aftalen ? Var du selv med til at udarbejde aftalen ?

---
Rasmus

www.blok4.dk - Arnenisterne !

» Hvis FCK bevidst har forringet banen ved at træne på den i vinter, så er
» jeg overbevist om at der er penge at hente i erstatning, hvis DBU vælger
» at køre det den vej.

Nix, ingen penge i erstatning. I dansk lov skal du kunne bevise at du har haft et tab inden du skal regne med at få nogen form for erstatning. Det bliver svært. Hvordan skal man bevise at man har tabt penge for en dårlig bane???

Var der kommet flere tilskuere??? Næppe, dermed intet økonomisk tab og dermed ikke nogen erstatning.

Men det er en katastrofe i sig selv.

» Men igen, man kan ikke klandre PSE for noget, det har aldrig været nogle
» hemmelighed at de anvender deres græs til alt fra fællesdans til
» rockshows. Man kan derimod klandre DBU for at anvende et sådan stadion.
Igen... Som et andet fjols i en anden tråd ikke kunne svare på, hvad er det så for nogle arrangementer PS&E for nyligt har afholdt der har gjort at banen er lort? Der har ikke været fællesdans eller rockshows de sidste mange måneder. Det eneste der har været er fodbold, som på alle andre danske stadions. Banen ligner lort pga. vejret. Prøv dog at droppe den autopilot... Den dræber alle debatter.

Ifølge jeres logik, må Brøndy Stadion også være diskvalifiseret som fremtidig hjemmebane for landsholdet, eftersom den ligalandsholdskamp der blev spillet derude for et par år siden, kun bliver husket for en elendig bane og et grinagtigt tilskueretal.

» » Hvis FCK bevidst har forringet banen ved at træne på den i vinter, så er
» » jeg overbevist om at der er penge at hente i erstatning, hvis DBU
» vælger
» » at køre det den vej.
»
» Nix, ingen penge i erstatning. I dansk lov skal du kunne bevise at du har
» haft et tab inden du skal regne med at få nogen form for erstatning. Det
» bliver svært. Hvordan skal man bevise at man har tabt penge for en dårlig
» bane???

Men du skal slet ikke se på erstatningsansvar her. Du skal se på om den vare der er købt (af DBU) er blevet leveret (af PSE).

Er det forventeligt at varen er en pløjemark og ikke et græstæppe, så må man sige at varen er leveret - ellers ikke. Hvis ikke varen er leveret kan køber (DBU) kræve et forholdsmæssigt afslag i varens pris.

» Men det er en katastrofe i sig selv.

Det er i alle tilfælde pinligt... Og vel næppe noget man kan være bekendt overfor vores gæster. Nu har tidligere og nuværende landstrænere himlet op over baneforhold på eksotiske steder som Tirana og lign. Og så leverer vi selv sådan noget pjask! PINLIGT!

---
Ståle på røv og albuer

» » Det afhænger vel af om der er en paragraf i deres kontrakt der omhandler
» » banens/stadionet's stand?
»
» Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde, men jeg håber egentlig for dig
» selv, at du har gang i en stor joke her.
»

Hvad er det entelig jeg skriver som for dig til at reagere sådan? Er det så fantastisk fjernt fra dig, at et emne som banens stand kan være beskrevet i deres aftale? Jeg har lidt svært ved at forestille mig at den slags bliver overlagt til tilfældigheder og/eller personlige skøn. Hvad hvis en person mener at den er fin, hvordan kan man så diskuttere det med ham i en retsag,uden en eller anden form for juridisk defination af hvad der er fint og hvad ikke er det?

» DBU (du ved, fodboldlandsholdet) lejer et stadion for at bruge det til at
» spille kampe på. Så DBU kan vel kun forvente at der er en græsplæne at
» spille på, ellers er det jo et andet produkt end det man kan forvente.
»

Jeg er helt enig med dig i at det vi så igår, ikke kunne betegnes som hverken en fodboldbane eller en græsplæne. Men jeg er bare ikke sikker på at det ville være så sort/hvidt i en eventuel sag i handelsretten.

» » Ja, men igen afhænger det vel lidt af om der rent faktisk er taget
» hensyn
» » til dette i aftalen. Jeg tvivler lidt.
»
» Hvis FCK bevidst har forringet banen ved at træne på den i vinter, så er
» jeg overbevist om at der er penge at hente i erstatning, hvis DBU vælger
» at køre det den vej.
»

Hvis der står i deres aftale, at de ikke må bruge der stadion til træning i vinterperioden så tror jeg du har ret i der kunne være en erstatning at hente.

» » Og jeg syntes stadig at det er mere end almindelig naivt at DBU
» forventer
» » et billiard tæppe i parken, da det (som nævnt) længe har været
» offentligt
» » kendt at parkens græs er det tæppe i landet der bliver pint mest (Og
» det
» » naturligvis derfor ikke hører til landets bedste).
»
» Jeg mener man er mere end naiv hvis man forsøger at give kunderne skylden
» for et græstæppes miserable stand, når nu PSE har ladet deres egne
» fodboldspillere træne indenfor i Parken vinteren over. Man må gå ud fra at
» spillerne og træneren har spillet fodbold før og dermed ved hvad der sker
» med en fodboldbane, hvis der bliver spillet på den om vinteren.
»

Jeg forsøger ikke at give kunderne skylden for produktets stand, jeg siger bare at det er kundernes ansvar at vælge en leverandør der kan leve op til deres forventninger. Jeg mener at PSE har vist, at de ikke formår at vedligeholde en bane i en stand der er landskamps fodbold værdig.


» Hvor ved du fra hvad DBU har haft af viden inden forlængelsen af aftalen ?
» Var du selv med til at udarbejde aftalen ?

Kan vi ikke godt blive enige om, at når både du og jeg ved at parken er det stadion i danmark hvor der afholdes flest koncerter(og andre arrengementer med folk på plænen). Så burde DBU også vide det, det er rimelig almen viden.

---
"In the game of chess you can never let your opponent see your pieces"

» Hvad er det entelig jeg skriver som for dig til at reagere sådan? Er det
» så fantastisk fjernt fra dig, at et emne som banens stand kan være
» beskrevet i deres aftale? Jeg har lidt svært ved at forestille mig at den
» slags bliver overlagt til tilfældigheder og/eller personlige skøn. Hvad
» hvis en person mener at den er fin, hvordan kan man så diskuttere det med
» ham i en retsag,uden en eller anden form for juridisk defination af hvad
» der er fint og hvad ikke er det?

Du skrev flg: Men igen, man kan ikke klandre PSE for noget, underforstået at det er DBU's ansvar. Derfor vidste jeg ikke om jeg skulle grine eller græde, for at mene det er kundens ansvar at det produkt han/hun har købt er et forkert produkt, er en holdning der er så langt fra mig at jeg håbede du lavede sjov. Det har jeg så fundet ud af senere hen at det gjorde du desværre ikke.

» Jeg er helt enig med dig i at det vi så igår, ikke kunne betegnes som
» hverken en fodboldbane eller en græsplæne. Men jeg er bare ikke sikker på
» at det ville være så sort/hvidt i en eventuel sag i handelsretten.

Det produkt Parken leverede i går var bare ikke godt nok, it's that simple. Selv PSE har nu gået til bekendelse og beklaget det produkt de leverede i går, men du holder stadig fast i den egen teori, hvilket er fair nok.

Hvis den var endt i retten, så er jeg ikke sikker på at Parken havde fået ret mange flere landskampe end de der var strengt nødvendige jvf den hemmelige kontrakt. Hvis man leverer et sådant produkt og holder fast i det er godt nok, så finder DBU nok en anden løsning.

» Hvis der står i deres aftale, at de ikke må bruge der stadion til træning
» i vinterperioden så tror jeg du har ret i der kunne være en erstatning at
» hente.

SÃ¥ bring dog den aftale frem i lyset du bliver ved at referere til ?! Gider ikke spekulere i noget som allerede er afklaret af DBU, PSE, landsholdspillere etc.

» Jeg forsøger ikke at give kunderne skylden for produktets stand, jeg siger
» bare at det er kundernes ansvar at vælge en leverandør der kan leve op til
» deres forventninger. Jeg mener at PSE har vist, at de ikke formår at
» vedligeholde en bane i en stand der er landskamps fodbold værdig.

Så står jeg af. Tidligere hævdede du at det var DBU's ansvar og nu har du ikke givet kunden skylden. Holdningerne hopper fra højre til venstre og det kan jeg ikke argumentere imod. EOD fra min side af, det her fører intet med sig.

---
Rasmus

www.blok4.dk - Arnenisterne !

» » Men igen, man kan ikke klandre PSE for noget, det har aldrig været nogle
» » hemmelighed at de anvender deres græs til alt fra fællesdans til
» » rockshows. Man kan derimod klandre DBU for at anvende et sådan stadion.
» Igen... Som et andet fjols i en anden tråd ikke kunne svare på, hvad er
» det så for nogle arrangementer PS&E for nyligt har afholdt der har gjort
» at banen er lort? Der har ikke været fællesdans eller rockshows de sidste
» mange måneder. Det eneste der har været er fodbold, som på alle andre
» danske stadions. Banen ligner lort pga. vejret. Prøv dog at droppe den
» autopilot... Den dræber alle debatter.

Citat, jeres greenkeeper i BT. d. 12 november 2003:

"Det er de ikke-sportslige aktiviteter, der dikterer græssets tilstand, og vi skiftede det senest i sommer efter speedway-løbet og to koncerter, og jeg mener ikke, at der er nogen problemer"

http://www.bt.dk/sport/dkfodbold/artikel:aid=231628/

Så helt ligegyldigt er de forskellige arrengementer jo nok ikke, og sammenligner man den bane vi så i går med den der blev spillet U21 på i fredags er der uden tvivl en verden til forskel. Men det skal måske udelukket afskrives det noget mildere vintervejr på vestegnen eller ?

---
"In the game of chess you can never let your opponent see your pieces"

» Citat, jeres greenkeeper i BT. d. 12 november 2003:
»
» "Det er de ikke-sportslige aktiviteter, der dikterer græssets tilstand, og
» vi skiftede det senest i sommer efter speedway-løbet og to koncerter, og
» jeg mener ikke, at der er nogen problemer"
»
» http://www.bt.dk/sport/dkfodbold/artikel:aid=231628/
»
» Så helt ligegyldigt er de forskellige arrengementer jo nok ikke, og
» sammenligner man den bane vi så i går med den der blev spillet U21 på i
» fredags er der uden tvivl en verden til forskel. Men det skal måske
» udelukket afskrives det noget mildere vintervejr på vestegnen eller ?
Jeg er ret sikker på at det citat havde belæg dengang han udtalte det i 2003, men det er ret tyndt at bruge det som argument, efter at der ikke har været nogle andre arrangementer end fodbold på Parkens plæner i de sidste 4-6 måneder (aner ikke det korrekte tal). Den eneste grund til at parkens plæne er dårlig for tiden er vejret. At jeres plæne er bedre end vores hænger nok sammen med at der er blevet spillet mange flere kampe i Parken end på Brøndby Stadion efter vinter pausen. Det er i hvert fald tyndt at give skylden på nogle koncerter der blev afholdt for 9 måneder siden.

Edit: FCK har spillet 5 kampe i Parken, BIF har spillet 2 på Brøndby Stadion. Alene det at der er spillet 3 kampe + træning derinde på 2 uger, gør det vel logisk at banen bliver mere slidt, end et stadion der har stået urørt i 13 dage.

» Nix, ingen penge i erstatning. I dansk lov skal du kunne bevise at du har
» haft et tab inden du skal regne med at få nogen form for erstatning. Det
» bliver svært. Hvordan skal man bevise at man har tabt penge for en dårlig
» bane???
» Var der kommet flere tilskuere??? Næppe, dermed intet økonomisk tab og
» dermed ikke nogen erstatning.
Jeg synes det er forkasteligt at du sådan bringer fakta ind i debatten.. det underminerer jo ethvert forsøg på at få skovlen under PSE A/S ;o)

» Men det er en katastrofe i sig selv.
Banen er ikke optimal. (underdrivelse)
Med det vejr der har været herhjemme har den ikke haft optimale betingelser for at gro. Specielt ikke når der har været spillet 2 SAS liga kampe, 3 Royal League kampe, 1 pokalkamp samt at der er blevet trænet derinde i og med at FCK først kom på græs på KB´s anlæg den 21. marts http://www.fck.dk/update/update.asp?id=4560.
Siden opstart har man været forvist til kunststof samt baner rundt omkring i det storkøbenhavnske, og også nogle gange i Parken.
Lig dertil 3 træninger med Royal League modstanderne, 2 gange landshold (formoder at det danske også var derinde og træne??)

Jeg tvivler på at baner der var blevet brugt lige så meget andre steder havde værte meget bedre.

Bemærk at der, såvidt jeg ved, ikke har været nogen arrangementer i Parken endnu i år, der har krævet at plænen blev dækket af.

Som skrevet andre steder, så er det naturligvis Parkens opgave at få græsset til at se godt ud, men jeg tvivler på at det havde været en succes at udskifte græstæppet da det ikke havde kunnet nå at slå rødder.
Men som andre også siger, så vidste DBU konditionerne inden de forlængede aftalen. Parkens græs er jo ikke noget nyt emne... det diskuteres vel af ca. 8,33% af befolkningen!! ;o)

Mattsson #1988

» Jeg er ret sikker på at det citat havde belæg dengang han udtalte det i
» 2003, men det er ret tyndt at bruge det som argument, efter at der ikke
» har været nogle andre arrangementer end fodbold på Parkens plæner i de
» sidste 4-6 måneder (aner ikke det korrekte tal). Den eneste grund til at
» parkens plæne er dårlig for tiden er vejret. At jeres plæne er bedre end
» vores hænger nok sammen med at der er blevet spillet mange flere kampe i
» Parken end på Brøndby Stadion efter vinter pausen. Det er i hvert fald
» tyndt at give skylden på nogle koncerter der blev afholdt for 9 måneder
» siden.

Dvs du tror slet ikke at det har haft indvirkning på banen at FCK spillerne har trænet i Parken henover vinteren ?! Der kan man bare se, det troede jeg bare ikke var muligt at spille på en bane uden at slide på den. Bruger spillerne specielle støvler til træning i FCK, eller hvad er årsagen til at det ikke slider på banen efter din mening ?

---
Rasmus

www.blok4.dk - Arnenisterne !

» Dvs du tror slet ikke at det har haft indvirkning på banen at FCK
» spillerne har trænet i Parken henover vinteren ?! Der kan man bare se, det
» troede jeg bare ikke var muligt at spille på en bane uden at slide på den.
» Bruger spillerne specielle støvler til træning i FCK, eller hvad er
» årsagen til at det ikke slider på banen efter din mening ?
Jeg har aldrig forholdt mig til træningen og jeg gider ikke diskutere med dig, så jeg lader den bare ligge.

Jeg forstod bare ikke argumentet om rockshow og lignende arrangemeneter skulle have haft indflydelse på at plænen var elendig i går.

»
» » Jeg forsøger ikke at give kunderne skylden for produktets stand, jeg
» siger
» » bare at det er kundernes ansvar at vælge en leverandør der kan leve op
» til
» » deres forventninger. Jeg mener at PSE har vist, at de ikke formår at
» » vedligeholde en bane i en stand der er landskamps fodbold værdig.
»
» Så står jeg af. Tidligere hævdede du at det var DBU's ansvar og nu har du
» ikke givet kunden skylden. Holdningerne hopper fra højre til venstre og
» det kan jeg ikke argumentere imod. EOD fra min side af, det her fører
» intet med sig.

Fra mit første indlæg tråden:
Hvis de ikke kan regne ud af man ikke får verdens bedste græstæppe på et stadion der anvendes som parken gør det, skal de have skolepengene tilbage

Altså, forventninger i forhold til leverandøren. Hvorfor er det lige du syntes jeg har skiftet holdning?

Men ok, du har jo allerede proklameret EOD. Og jeg tror entelig også det er den eneste vej frem, jeg tror du ser det her mere som en kamp(hvor det gælder om at vinde) end som en saglig debat. Du anvender ihvertfald en debaterings form der primært syntes at bestå i at dreje det der bliver sagt ind til noget andet.

Hvilket gør denne debat til noget jeg entelig heller deltage yderligere i, så jeg trækker mig og konstatere at du har ret. Kunder har intet ansvar i forhold til valg af leverandør af et produkt, og det er utænkeligt at der skal være optrukket linier(i en kontrakt/aftale) for hvad der er iorden og hvad ikke er det.

---
"In the game of chess you can never let your opponent see your pieces"

»
» Edit: FCK har spillet 5 kampe i Parken, BIF har spillet 2 på Brøndby
» Stadion. Alene det at der er spillet 3 kampe + træning derinde på 2 uger,
» gør det vel logisk at banen bliver mere slidt, end et stadion der har
» stået urørt i 13 dage.

Uden tvivl, men kan vi ikke også blive enige om at en plæne der skal stå model til et størrere antal koncert og lignene bliver mere pint end en der ikke gør det? Jeg tror, at underlaget bliver brugt des mere slidt bliver det. Og 10000 hoppene koncertgængere er altså med til at slide, hvilket hvis jeg ikke husker meget forkert også har været et af argumenterne for en kunstof bane(den er lettere af vedligeholde)?

---
"In the game of chess you can never let your opponent see your pieces"

» Fra mit første indlæg tråden:
» Hvis de ikke kan regne ud af man ikke får verdens bedste græstæppe på
» et stadion der anvendes som parken gør det, skal de have skolepengene
» tilbage
»
» Altså, forventninger i forhold til leverandøren. Hvorfor er det lige du
» syntes jeg har skiftet holdning?

Fordi du skriver at det er kundens ansvar at sørge for produktet er i orden og senere skriver du at du ikke har skrevet det er kundens ansvar. Deri er jeg rygende uenig og det var sådan set essensen i at jeg gik ind i denne debat. Derudover skriver du jo direkte at det ikke er leverandørens ansvar, hvilket jeg kopierede ind i mit tidligere indlæg.

I forrige indlæg skriver du så at du ikke har skrevet at det er kundens ansvar og så synes jeg at mine bidrag til denne debat er ligegyldige i forhold til baggrunden for at jeg blandede mig i debatten. Desuden synes jeg at argumenterne bliver gentaget her og i skakten og vi har jo bare forskelligt syn på hvem der har ansvaret for et produkt, leverandør eller kunden.

» Men ok, du har jo allerede proklameret EOD. Og jeg tror entelig også det
» er den eneste vej frem, jeg tror du ser det her mere som en kamp(hvor det
» gælder om at vinde) end som en saglig debat. Du anvender ihvertfald en
» debaterings form der primært syntes at bestå i at dreje det der bliver
» sagt ind til noget andet.

LOL, jeg ser det bestemt ikke som en kamp og har da indtil flere gange skrevet at det er fair nok at du hælder til en anden teori, end DBU, PSE, landsholdspillerne og MO gør. Jeg håbede bare tidligere at du lavede en joke i denne her tråd, for det ville forklare det noget alternative forhold til produktansvar.

Jeg er da meget ked af hvis jeg ikke forstår hvad det er du skriver, men når man skriver at leverandøren (PSE) ikke har noget ansvar, så kan jeg altså kun tolke det som du mener at PSE intet ansvar har for banens beskaffenhed.

» Hvilket gør denne debat til noget jeg entelig heller deltage yderligere i,
» så jeg trækker mig og konstatere at du har ret. Kunder har intet ansvar i
» forhold til valg af leverandør af et produkt, og det er utænkeligt at der
» skal være optrukket linier(i en kontrakt/aftale) for hvad der er iorden og
» hvad ikke er det.

Det glæder mig at du langt om længe har indset at leverandøren af et produkt også har et ansvar for det produkt de sælger og i dette tilfælde for græsplænens beskaffenhed.

Fortsat god påske.

---
Rasmus

www.blok4.dk - Arnenisterne !

» Uden tvivl, men kan vi ikke også blive enige om at en plæne der skal stå
» model til et størrere antal koncert og lignene bliver mere pint end en der
» ikke gør det? Jeg tror, at underlaget bliver brugt des mere slidt bliver
» det. Og 10000 hoppene koncertgængere er altså med til at slide, hvilket
» hvis jeg ikke husker meget forkert også har været et af argumenterne for
» en kunstof bane(den er lettere af vedligeholde)?
Græstæppet overdækkes med plader, så gæsterne slider ikke direkte på græsset (eller mangel på samme) men det er klart at en overdækning ikke er optimal for vækstbetingelserne.
Men jo man vil gerne ligge kunstgræs på i Parken. Men ikke før det godkendes af de f.eks. fodboldorganisationer. (Uefa & DBU)

Kig i øvrigt længere oppe ang. de kampe/arrangementer der har været deride i år.

På følgende link http://www.fck.dk/sidstekamp/defaul...where=bil&id=240&id2=241 kan græstæppet studeres på lidt nærmere hold...

Mattsson #1988

» Uden tvivl, men kan vi ikke også blive enige om at en plæne der skal stå
» model til et størrere antal koncert og lignene bliver mere pint end en der
» ikke gør det? Jeg tror, at underlaget bliver brugt des mere slidt bliver
» det. Og 10000 hoppene koncertgængere er altså med til at slide, hvilket
» hvis jeg ikke husker meget forkert også har været et af argumenterne for
» en kunstof bane(den er lettere af vedligeholde)?
Vi kan helt sikkert godt blive enige om at plænen bliver meget slidt af koncerter osv. Så vidt jeg husker fik Parken skiftet græs i sommeren/efteråret 2004, så jeg vil stadig mene at det er uholdbart at give koncerter skylden, men jeg er da på ingen måde ekspert.

Men på den anden side synes jeg at Parken generelt er gode til at få banen tilbage i god stand efter koncerter. Der er vi sikkert uenige, men lad os bare lade den ligge, indtil der kommer noget fakta på bordet. Nogen der har styr på efter hvilke specifikke landskampe der har været spillere ude og brokke sig efter kampen?

Der er mange grunde til at banen er dårlig.

Taget dækker for rigtigt meget sollys. Hvilket giver færre dage hvor det gror = dårligere græs. Ikke kun at lyset mangler, men specielt ved denne tid på året ville græsset gro i dagstimerne hvor der i læ kunne komme over de 6 gr. varme der kræves for at lortet gror. Der er i DK 230 vækst dage som en landmand ville kalde det. Mens der fx. i England er omkring 300-320.

Koncerter har selvfølgelig en indvirkning og havde stadion ligget 1000 km sydpå eller vestpå havde det ikke været noget problem. At lave stadion om til en speedway bane er dog nok det der slider mest. Når der ligger så står en vægt ovenpå. Og det er vel også værst i de hjørner hvor det så ikke får lys bagefter. Men at det er koncerters skyld tvivler jeg meget på.

Man kan også se det på San Siro der har et tag der er ligeså ringe lavet. Der har der også været store problemer.

Vi må have gang i noget gens splejsning der kan lave græs der gror ved 1-2 gr.

» Jeg synes det er forkasteligt at du sådan bringer fakta ind i debatten..
» det underminerer jo ethvert forsøg på at få skovlen under PSE A/S ;o)

Tja, mit formål er nu aldrig at få skovlen under nogen. Også selv om jeg ofte mener at PSE sætter bundlinien over fodbolden.

» Som skrevet andre steder, så er det naturligvis Parkens opgave at få
» græsset til at se godt ud, men jeg tvivler på at det havde været en succes
» at udskifte græstæppet da det ikke havde kunnet nå at slå rødder.
» Men som andre også siger, så vidste DBU konditionerne inden de forlængede
» aftalen. Parkens græs er jo ikke noget nyt emne... det diskuteres vel af
» ca. 8,33% af befolkningen!! ;o)

Jo, jeg vil nu mene at hvis man fragtede nyt græs op til stadion inden første kamp i feb. så ville banen have set bedre ud end nu. Det havde været en dyr fornøjelse og måske skulle man så igen have haft nyt græs igen til sommer. jeg ved det ikke, jeg er ikke gartner.

Men det er jo et prioritets spørgsmål. Og hårdt sagt, så har man prioriteret bundlinien højere end græs kvalitet. Men det er jo et spørgsmål som DBU må diskutere med deres leverandør.

» » Citat, jeres greenkeeper i BT. d. 12 november 2003:
» »
» » "Det er de ikke-sportslige aktiviteter, der dikterer græssets tilstand,
» og
» » vi skiftede det senest i sommer efter speedway-løbet og to koncerter,
» og
» » jeg mener ikke, at der er nogen problemer"
» »
» » http://www.bt.dk/sport/dkfodbold/artikel:aid=231628/
» »
» » Så helt ligegyldigt er de forskellige arrengementer jo nok ikke, og
» » sammenligner man den bane vi så i går med den der blev spillet U21 på i
» » fredags er der uden tvivl en verden til forskel. Men det skal måske
» » udelukket afskrives det noget mildere vintervejr på vestegnen eller ?
» Jeg er ret sikker på at det citat havde belæg dengang han udtalte det i
» 2003, men det er ret tyndt at bruge det som argument, efter at der ikke
» har været nogle andre arrangementer end fodbold på Parkens plæner i de
» sidste 4-6 måneder (aner ikke det korrekte tal). Den eneste grund til at
» parkens plæne er dårlig for tiden er vejret. At jeres plæne er bedre end
» vores hænger nok sammen med at der er blevet spillet mange flere kampe i
» Parken end på Brøndby Stadion efter vinter pausen. Det er i hvert fald
» tyndt at give skylden på nogle koncerter der blev afholdt for 9 måneder
» siden.
»
» Edit: FCK har spillet 5 kampe i Parken, BIF har spillet 2 på Brøndby
» Stadion. Alene det at der er spillet 3 kampe + træning derinde på 2 uger,
» gør det vel logisk at banen bliver mere slidt, end et stadion der har
» stået urørt i 13 dage.

saa vidt jeg ved er der spillet tre kampe paa Broendby stadion det vil sige at 2 kampe mere skal goere banen brun og slidt???

At der er traening paa banen maa jo vaere fordi fck ikke har ordentlige traenings-forhold... Har fck ikke raad maaske... De havde raad til laladia saa mon ikke der ville vaere raad til et traeningsanlaeg???

---
Gult og blåt blod flyder i mine årer