SydSiden Online (SSO)

Jeg har desværre ingen link, men det står i den trykte udgave af Politiken på deres økonomi-sider under overskriften "Katastrofen i Brøndby".
Her bliver Per B. sat under kritisk lys og jeg skal love for det ikke er pæne ting som kommer frem...hmmmmm, ved ikke rigtigt hvad jeg skal mene om det, men det gør mig da lidt nervøs hvis bare noget af det passer.
Nå men læs selv resten

Benson

I teksten hedder det bl.a.:

"Per Bjerregaard har i 30 år været tilknyttet klubben, men han har aldrig forstået, at der er forskel på at lede en klub og en forretning. Hans held har været, at han selv har valgt lederne, og lederne har ikke haft modet til at degradere Per Bjerregaard ud, når han fejlede."

Så følger lidt opridsning af PBs mange succes'er (Interbank, stadionbyggeri), ankomsten af Røsler osv., det seneste pæne regnskab.

"Men glæden varede kort. For så snart, der åbenbart er en sund økonomi i Brøndby, løber Per Bjerregaard ind i en ny krise. (...)Tilbage i bestyrelsen sidder medlemmer der repræsenterer foreningslivet, men som ikke ulejligheder investorerne med at fortælle sandheden bag bruddet. Investorerne i den børsnoterede klub må gætte på, om det skyldes, at Bjerregaard endnu en gang var ved at sende klubben udi økonomisk uføre med et spekulativt købt af Bella Center og satsninger på alt muligt andet end netop kerneforretning, forboldklubben.

"Det er imidlertid ikke den største bekymring. Den største er, at Bjerregaard som administrerende direktør kan overtrumfe bestyrelsen. Bjerregaard bør ikke have nogen mening, men overlade det til bestyrelse og ejerkreds at afgøre striden og udtale sig om den. Bjerregaard blander for mange kasketter sammen" (hehe - kursiv tilføjet).

"Igen må det konstateres, at god selskabsledelse aldrig har været Mr. Brøndbys stærkeste side."

---
De ønskes en velbehagelig dag.

» I teksten hedder det bl.a.:
»
» "Per Bjerregaard har i 30 år været tilknyttet klubben, men han har aldrig
» forstået, at der er forskel på at lede en klub og en forretning. Hans held
» har været, at han selv har valgt lederne, og lederne har ikke haft modet
» til at degradere Per Bjerregaard ud, når han fejlede."
»
» Så følger lidt opridsning af PBs mange succes'er (Interbank,
» stadionbyggeri), ankomsten af Røsler osv., det seneste pæne regnskab.
»
» "Men glæden varede kort. For så snart, der åbenbart er en sund økonomi i
» Brøndby, løber Per Bjerregaard ind i en ny krise. (...)Tilbage i
» bestyrelsen sidder medlemmer der repræsenterer foreningslivet, men som
» ikke ulejligheder investorerne med at fortælle sandheden bag bruddet.
» Investorerne i den børsnoterede klub må gætte på, om det skyldes, at
» Bjerregaard endnu en gang var ved at sende klubben udi økonomisk uføre med
» et spekulativt købt af Bella Center og satsninger på alt muligt andet end
» netop kerneforretning, forboldklubben.
»
» "Det er imidlertid ikke den største bekymring. Den største er, at
» Bjerregaard som administrerende direktør kan overtrumfe bestyrelsen.
» Bjerregaard bør ikke have nogen mening, men overlade det til bestyrelse og
» ejerkreds at afgøre striden og udtale sig om den. Bjerregaard blander for
» mange kasketter sammen" (hehe - kursiv tilføjet).
»
» "Igen må det konstateres, at god selskabsledelse aldrig har været Mr.
» Brøndbys stærkeste side."

Og hvem har skrevet det?

» Og hvem har skrevet det?

Det har Politikets erhvervsredaktør, Claus Skovhus.

mvh
thundersen

Claus Skovhus skal vidst til at finde sig et andet job.

Mage til elendig analyse og journalistik skal man lede længe efter.

Han mener ikke, at Brøndby er kommet længere europæiske end et lettisk "eventyr", og at Brøndby ikke har styr på økonomien.

Med den mindste smule økonomisk tankegang og viden, vil man udfra regnskaberne fra de danske klubber kunne se, at Brøndby er den eneste danske fodboldklub, som kan tjene penge på fodbolden alene uden transferindtægter og indtægter fra andre aktiviteter end fodbold.

Claus Skovhus er udelukkende ude på at svine Brøndby til. Der er selvfølgelig interessante ting i T. Røslers afgang og det med at forhøje et bud uden om formanden. Men alt andet er hetz.

/Palermo-And

Tjah - kan man ikke forholde sig til artiklen, kan man jo altid gå efter manden.

Skovhus har så evig ret, skal BIF overleve på lang sigt, må PB ud!! Ganske vist er økonomien god sammenlignet med andre klubber, men det er vist ikke kun PB's skyld. Han blev jo sat under administration efter Inter Bank affæren.

PB må ud!!

Jønne

» Tjah - kan man ikke forholde sig til artiklen, kan man jo altid gå efter
» manden.
»
» Skovhus har så evig ret, skal BIF overleve på lang sigt, må PB ud!! Ganske
» vist er økonomien god sammenlignet med andre klubber, men det er vist ikke
» kun PB's skyld. Han blev jo sat under administration efter Inter Bank
» affæren.
»
» PB må ud!!
»
» Jønne

PB må ud??? øhh tror du ikke, at du skulle smutte istedet?

» Claus Skovhus skal vidst til at finde sig et andet job.
»
» Mage til elendig analyse og journalistik skal man lede længe efter.
»
» Han mener ikke, at Brøndby er kommet længere europæiske end et lettisk
» "eventyr", og at Brøndby ikke har styr på økonomien.
»
» Med den mindste smule økonomisk tankegang og viden, vil man udfra
» regnskaberne fra de danske klubber kunne se, at Brøndby er den eneste
» danske fodboldklub, som kan tjene penge på fodbolden alene uden
» transferindtægter og indtægter fra andre aktiviteter end fodbold.
»
» Claus Skovhus er udelukkende ude på at svine Brøndby til. Der er
» selvfølgelig interessante ting i T. Røslers afgang og det med at forhøje
» et bud uden om formanden. Men alt andet er hetz.
»
» /Palermo-And

Det er meget muligt at Brøndby sportsligt er nået længere end et lettisk eventyr sportsligt, men økonomisk er det et faktum at der er sket nogle elendige ting i klubben.

Det er et faktum at Bjerregård to gange har været ved at slukke klubben økonomisk. Interbank og Stadionbyggeriet...

Om den nye formand kan det nævnes, at han iflg. Politikken er en mand der ikke kan sige nej til bestyrelsesposter, hvilket er grunden til han sidder i et halvt hundrede bestyrelser.

Jeg ved ikke med jer andre, men heller en mand i få bestyrelser som har tid til at følge klubben. End en mand som har så travlt, at Bjerregård kan styre ham og derved stadig sætte bestyrelsen ude af spillet.

Bjerregård har gjort meget godt for klubben, men mon han ikke burde overveje snart at trække sig tilbage inden hans rygte bliver ødelagt...

Marco / YBP - Ingen over klubben...

---
www.ybp.dk

Guldager

Hvorfor det??? Er vi nu nået så vist at meninger ikke må luftes?? Jeg mener ikke PB er manden der kan føre BIF videre - al ære for dét han har opnået, jeg tror bare ikke han er manden. Det har jeg vel for pokker lov at mene.

Efter at være kommet siden ´85 på VP, er det egentlig lidt mærkeligt at skulle hånes i Skakten, bare fordi jeg tillader mig at have en anden mening, og skrive det!!

PB må ud!

Jønne

Hej Marco

Vel talt!!

PB må ud!

Jønne

» Guldager
»
» Hvorfor det??? Er vi nu nået så vist at meninger ikke må luftes?? Jeg
» mener ikke PB er manden der kan føre BIF videre - al ære for dét han har
» opnået, jeg tror bare ikke han er manden. Det har jeg vel for pokker lov
» at mene.
»
» Efter at være kommet siden ´85 på VP, er det egentlig lidt mærkeligt at
» skulle hånes i Skakten, bare fordi jeg tillader mig at have en anden
» mening, og skrive det!!
»
» PB må ud!
»
» Jønne

Selvfølgelig må du have en anden mening, men at påstå at Per B skal ud kan jeg slet ikke tage seriøst. Tror du selv at manden som har opbygget vores elskede klub går, bare fordi der går 3 bestyrelses medlemmer?
Tror at InterBank var bare en lille smule større end denne sag.
Per B skal nok bare ikke tage sig så meget af det økonomiske, som han gør pt.

Det undrer mig at folk ikke tænker på at det med Interbank var udefra kommende ting der ødelagde handlen.

Der var mange i Dk der tabte penge på Hafnia krak. Så er alle de personer også ukyndige finans folk, for så er der vist ikke mange tilbage af dem i DK.

Det krak tog røven på hele Dk's finansverden. Og det var grunden til at det gik galt med Interbank. Per B. havde taget alle mulige forholdregler han kunne.

Nu sidder der aviser og gætter på hvad der er sket. Og så går folk helt i sort og tilskriver Røsler at plusset er kommet. Der er nok andre der også har et lod i det.

Sidste gang der var dømmedags profetier over BIF, var da længe uddannede økonomer dømte BIF til undergang senest i 2004, hvor underskuddet ville ramme 40-50 mill.

Hvem er de dumme nu. Eller er regnskaberne pustet op a la Enron???????

Røsler & co. ønskede at oprette et selskab til de ting, som ikke havde med fodbold at gøre. Dette ville kunne sørge for at Interbank historien ikke kunne gentage sig, da en konkurs i et nyt selskab ikke ville gå udover klubben.

Jeg forstår ikke at Bjerregård kan være imod dette, da han jo selv oplevede Interbank historien på tæt hold... Bjerregård burde have lært at gå med livrem og seler, men det virke bare ikke som om han har.

Jeg har intet imod at Bjerregård bliver, så længe man ikke udsætter klubben for fare pågrund af forretninger, som ikke direkte har med fodbolden at gøre.

---
www.ybp.dk

» Røsler & co. ønskede at oprette et selskab til de ting, som ikke havde med
» fodbold at gøre. Dette vile kunne sørge for at Interbank historien ikke
» kunne gentage sig, da en konkurs i et nyt selskab ikke ville gå udover
» klubben.

Hvor kender du denne konflikt fra?

» Jeg forstår ikke at Bjerregård kan være imod dette, da han jo selv
» oplevede Interbank historien på tæt hold... Bjerregård burde have lært at
» gå med livrem og seler.

---
Ståle på røv og albuer

» Røsler & co. ønskede at oprette et selskab til de ting, som ikke havde med
» fodbold at gøre. Dette vile kunne sørge for at Interbank historien ikke
» kunne gentage sig, da en konkurs i et nyt selskab ikke ville gå udover
» klubben.
»
» Jeg forstår ikke at Bjerregård kan være imod dette, da han jo selv
» oplevede Interbank historien på tæt hold... Bjerregård burde have lært at
» gå med livrem og seler.

Jamen, Interbank var jo med livrem og seler. At et 250 år gammelt firma krakker er fandme svært at forudse. Og 1000 vis af danskere ku ikke se det, eftersom de lige have tegnet nye aktier i det sorte hul Hafnia.

Der bliver vist gættet lige lovligt meget i disse dage, der er ikke nogen der præcis ved hvad der er sket.

Det jeg synes er mere interessant er egentlig hvordan BIF havde tænkt sig at finansiere købet. Resten er til Se & Hør.

» » Røsler & co. ønskede at oprette et selskab til de ting, som ikke havde
» med
» » fodbold at gøre. Dette vile kunne sørge for at Interbank historien ikke
» » kunne gentage sig, da en konkurs i et nyt selskab ikke ville gå udover
» » klubben.
»
» Hvor kender du denne konflikt fra?

Det står i avisen ( kan ikke lige huske hvilken). Men det er det der er hele problematiken i denne sag. Vi har kun hvad medierne skriver... Pas nu på med at tage alt for gode varer... ;o)

» » Røsler & co. ønskede at oprette et selskab til de ting, som ikke havde
» med
» » fodbold at gøre. Dette vile kunne sørge for at Interbank historien ikke
» » kunne gentage sig, da en konkurs i et nyt selskab ikke ville gå udover
» » klubben.
»
» Hvor kender du denne konflikt fra?
»
» » Jeg forstår ikke at Bjerregård kan være imod dette, da han jo selv
» » oplevede Interbank historien på tæt hold... Bjerregård burde have lært
» at
» » gå med livrem og seler.

Artikel på bt.dk

Ved godt mange af tingene er avisernes udlægning, men vi har desværre ikke andet, hvilket vi kan takke de involverede parter for. Både Røsler & co og Per B...

---
www.ybp.dk

» » » Røsler & co. ønskede at oprette et selskab til de ting, som ikke havde
» » med
» » » fodbold at gøre. Dette vile kunne sørge for at Interbank historien
» ikke
» » » kunne gentage sig, da en konkurs i et nyt selskab ikke ville gå
» udover
» » » klubben.
» »
» » Hvor kender du denne konflikt fra?
»
» Det står i avisen ( kan ikke lige huske hvilken). Men det er det der er
» hele problematiken i denne sag. Vi har kun hvad medierne skriver... Pas nu
» på med at tage alt for gode varer... ;o)

Det seneste rygte jeg har hørt er at PB havde fået overbevist Brøndby IF's fodboldfond om, at de for at finansiere Bella projektet, skulle sælge ud af en stor portion af deres A-aktier. Sådan kan dette citat fra Politiken vidst også fortolkes:

"Vi så Bella Center som en naturlig udvidelse af vores forretningsområde, og derfor har vi også med opbakning fra Brøndbyernes IF Fodbold Fond, der er Brøndby IF's hovedaktionær, arbejdet hårdt for at komme i betragtning som køber. Dette lykkedes. Det lykkedes også efter stor offervilje fra fonden og fra bestyrelsen i moderklubben at få skabt grundlag for finansieringen."

I følge rygtget have man også fundet en køber, og Rösler skulle så efter sigende have været utilfreds med, at han ikke længere ville være den største mindretalsaktionær.

Så altså: Rygter har vi nok af. Og det endelige svar må vi nok kigge i vejviseren efter.

» Artikel på bt.dk

Når, jamen så er jeg straks mere rolig... ;o)

» Ved godt mange af tingene er avisernes udlægning, men vi har desværre ikke
» andet, hvilket vi kan takke de involverede parter for. Både Røsler & co og
» Per B...

Jeg mener netop det viser format at Per Bjerregaard ikke sviner det trekløver der forlader os. Vi skal ikke langt nord på for at se hvilke slibrige detaljer der kan komme frem, hvis man gør sig utilbens i en anden sekundær fodboldkoncern.

Det ville - som jeg har skrevet i en af de mange andre tråde om dette - have klædt Rösler med flere at gå af ved generalforsamlingen, og blot konstatere at de ville lave noget andet nu. Men nej, tøjvasken skulle ske i medierne: Det er ikke et udtryk for "Ingen over klubben".

---
Ståle på røv og albuer

» » Artikel på bt.dk
»
» Når, jamen så er jeg straks mere rolig... ;o)
»
» » Ved godt mange af tingene er avisernes udlægning, men vi har desværre
» ikke
» » andet, hvilket vi kan takke de involverede parter for. Både Røsler & co
» og
» » Per B...
»
» Jeg mener netop det viser format at Per Bjerregaard ikke sviner det
» trekløver der forlader os. Vi skal ikke langt nord på for at se hvilke
» slibrige detaljer der kan komme frem, hvis man gør sig utilbens i en anden
» sekundær fodboldkoncern.
»
» Det ville - som jeg har skrevet i en af de mange andre tråde om dette -
» have klædt Rösler med flere at gå af ved generalforsamlingen, og blot
» konstatere at de ville lave noget andet nu. Men nej, tøjvasken skulle ske
» i medierne: Det er ikke et udtryk for "Ingen over klubben".

Jeg mener at vi skal have alt på bordet, da klubben er et aktieselskab har ejerne(aktionærerne) krav på at vide alt.

Havde det med uroligheder blandt spillere at gøre skulle det holdes internt, men når det er økonomisk har offentligheden krav på viden om hvad der er sket, så længe klubben er et aktieselskab.

---
www.ybp.dk

»
» Jeg mener at vi skal have alt på bordet, da klubben er et aktieselskab har
» ejerne(aktionærerne) krav på at vide alt.
»
» Havde det med uroligheder blandt spillere at gøre skulle det holdes
» internt, men når det er økonomisk har offentligheden krav på viden om hvad
» der er sket, så længe klubben er et aktieselskab.

Vel ikke så længe, der rent faktisk ikke er foretaget nogen økonomiske dispositioner, men kun har været debatter om, hvorvidt de skulle foretages eller ej?

» Det seneste rygte jeg har hørt er at PB havde fået overbevist Brøndby IF's
» fodboldfond om, at de for at finansiere Bella projektet, skulle sælge ud af
» en stor portion af deres A-aktier. Sådan kan dette citat fra Politiken
» vidst også fortolkes:
»
» "Vi så Bella Center som en naturlig udvidelse af vores forretningsområde,
» og derfor har vi også med opbakning fra Brøndbyernes IF Fodbold Fond, der
» er Brøndby IF's hovedaktionær, arbejdet hårdt for at komme i betragtning
» som køber. Dette lykkedes. Det lykkedes også efter stor offervilje fra
» fonden og fra bestyrelsen i moderklubben at få skabt grundlag for
» finansieringen."
»
» I følge rygtget have man også fundet en køber, og Rösler skulle så efter
» sigende have været utilfreds med, at han ikke længere ville være den
» største mindretalsaktionær.
»
» Så altså: Rygter har vi nok af. Og det endelige svar må vi nok kigge i
» vejviseren efter.

Se dette lyder straks mere spiseligt. At man ikke synes det er en rentabel forretning er svært at argumentere for, da der bare er ren matematik.

Men hvis en aktionær(røsler) skal til at dele magten og måske blive SAT fra borde ved en generalforsamling som en del af finansieringen, så tror jeg også jeg ville gå imod hvis jeg ejede 14 % af aktierne.

Det har sikkert været muligt at finansiere købet inden forhøjelsen af budet uden at sælge A-aktier. Og så lang tid var Røsler med. Da man så blev tvunget til at forhøje budet for at få lov at købe og dermed skulle sælge aktie sprang Røsler fra.

Det eneste jeg mangler i det puslespil er om bestyrelsen ikke må tage beslutninger hvis den ikke er fuldtallig. Det betyder jo at det var Røsler's eneste træk, da de ellers "bare" var i mindretal. Er der nogen der ved om bestyrelsen var beslutningsdygtig efter amputationen????

» Det eneste jeg mangler i det puslespil er om bestyrelsen ikke må tage
» beslutninger hvis den ikke er fuldtallig. Det betyder jo at det var
» Røsler's eneste træk, da de ellers "bare" var i mindretal. Er der nogen
» der ved om bestyrelsen var beslutningsdygtig efter amputationen????

Jeg kender desværre ikke vedtægterne for prof.afdelingen, så det svar blæser i vinden.

I andre bestyrelser er der ofte undtagelsesparagraffer, så virksomheden fortsat kan træffe beslutninger selv om betyrelsesmedlemmer dør eller udtræder, så mon ikke det også er tilfældet i Brøndby.

» »
» » Jeg mener at vi skal have alt på bordet, da klubben er et aktieselskab
» har
» » ejerne(aktionærerne) krav på at vide alt.
» »
» » Havde det med uroligheder blandt spillere at gøre skulle det holdes
» » internt, men når det er økonomisk har offentligheden krav på viden om
» hvad
» » der er sket, så længe klubben er et aktieselskab.
»
» Vel ikke så længe, der rent faktisk ikke er foretaget nogen økonomiske
» dispositioner, men kun har været debatter om, hvorvidt de skulle foretages
» eller ej?

Enig... Spørgsmålet er bare om det kun har været debatter eller om der virkelig er blevet budt 100 mio. ekstra. Derfor vil jeg gerne have parterne til at melde klart ud om det er en diskussion, som ligger bag deres udtrædende eller om det er en reel handling omkring en forhøjelse på BC som er skyld i det.

---
www.ybp.dk

»
» Enig... Spørgsmålet er bare om det kun har været debatter eller om der
» virkelig er blevet budt 100 mio. ekstra. Derfor vil jeg gerne have
» parterne til at melde klart ud om det er en diskussion, som ligger bag
» deres udtrædende eller om det er en reel handling omkring en forhøjelse på
» BC som er skyld i det.

Og det tror jeg så ikke at du en officiel melding om.

» »
» » Enig... Spørgsmålet er bare om det kun har været debatter eller om der
» » virkelig er blevet budt 100 mio. ekstra. Derfor vil jeg gerne have
» » parterne til at melde klart ud om det er en diskussion, som ligger bag
» » deres udtrædende eller om det er en reel handling omkring en forhøjelse
» på
» » BC som er skyld i det.
»
» Og det tror jeg så ikke at du en officiel melding om.

Det tror jeg heller ikke... Det ville bare stoppe noget af uroen ved, at der ikke kommer alle mulige og umulige gæt.

Jeg har kun et ønske til fremtiden, som burde være muligt at opfylde. Lad være med, at gamble med klubbens eksitens grundlag på grund af hovedkuldse finans-satsninger... Hold tingene adskilt...

---
www.ybp.dk

» Enig... Spørgsmålet er bare om det kun har været debatter eller om der
» virkelig er blevet budt 100 mio. ekstra. Derfor vil jeg gerne have
» parterne til at melde klart ud om det er en diskussion, som ligger bag
» deres udtrædende eller om det er en reel handling omkring en forhøjelse på
» BC som er skyld i det.

Mon ikke Per B. har sendt et tilbud uden at afstemme 100% med de øvrige i bestyrelsen. En af de andre (Frank Mortensen, så vidt jeg husker) siger til Ekstra Bladet at: man diskuterer ikke i andre fora om man skal ændre tilbuddet.

Det tyder da på at Per B. på egen hånd om med Fonden i ryggen(på egen hånd igen) har sendt et nyt tilbud. Mortensen siger videre at der er for meget klub og ikke virksomhed i det.

»
» Mon ikke Per B. har sendt et tilbud uden at afstemme 100% med de øvrige i
» bestyrelsen. En af de andre (Frank Mortensen, så vidt jeg husker) siger
» til Ekstra Bladet at: man diskuterer ikke i andre fora om man skal ændre
» tilbuddet.

Jeg tror at det har været diskuteret og at PB og de øvrige "gamle2 medlememr har været enige, inden noget tilbud er fremsendt.
»
» Det tyder da på at Per B. på egen hånd om med Fonden i ryggen(på egen hånd
» igen) har sendt et nyt tilbud. Mortensen siger videre at der er for meget
» klub og ikke virksomhed i det.

Og det er efter min mening helt rigtigt. Der skal være plads til både klub og forretning, men altid mest klub.

» Jeg tror at det har været diskuteret og at PB og de øvrige "gamle2
» medlememr har været enige, inden noget tilbud er fremsendt.


Jamen men mon ikke Per B. kan overtale de to klubfolk til at køre med 120 ud over kajkanten????

» » Røsler & co. ønskede at oprette et selskab til de ting, som ikke havde
» med
» » fodbold at gøre. Dette vile kunne sørge for at Interbank historien ikke
» » kunne gentage sig, da en konkurs i et nyt selskab ikke ville gå udover
» » klubben.
» »
» » Jeg forstår ikke at Bjerregård kan være imod dette, da han jo selv
» » oplevede Interbank historien på tæt hold... Bjerregård burde have lært
» at
» » gå med livrem og seler.
»
» Jamen, Interbank var jo med livrem og seler. At et 250 år gammelt firma
» krakker er fandme svært at forudse. Og 1000 vis af danskere ku ikke se
» det, eftersom de lige have tegnet nye aktier i det sorte hul Hafnia.
»
» Der bliver vist gættet lige lovligt meget i disse dage, der er ikke nogen
» der præcis ved hvad der er sket.
»
» Det jeg synes er mere interessant er egentlig hvordan BIF havde tænkt sig
» at finansiere købet. Resten er til Se & Hør.

Ja, hvor skulle BIF få 600 mio. fra?!!! Eller 700 mio. for den sags skyld...

---
www.ybp.dk

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=369584

» » Det seneste rygte jeg har hørt er at PB havde fået overbevist Brøndby
» IF's
» » fodboldfond om, at de for at finansiere Bella projektet, skulle sælge ud
» af
» » en stor portion af deres A-aktier. Sådan kan dette citat fra Politiken
» » vidst også fortolkes:
» »
» » "Vi så Bella Center som en naturlig udvidelse af vores
» forretningsområde,
» » og derfor har vi også med opbakning fra Brøndbyernes IF Fodbold Fond,
» der
» » er Brøndby IF's hovedaktionær, arbejdet hårdt for at komme i
» betragtning
» » som køber. Dette lykkedes. Det lykkedes også efter stor offervilje fra
» » fonden og fra bestyrelsen i moderklubben at få skabt grundlag for
» » finansieringen."
» »
» » I følge rygtget have man også fundet en køber, og Rösler skulle så
» efter
» » sigende have været utilfreds med, at han ikke længere ville være den
» » største mindretalsaktionær.
» »
» » Så altså: Rygter har vi nok af. Og det endelige svar må vi nok kigge i
» » vejviseren efter.
»
» Se dette lyder straks mere spiseligt. At man ikke synes det er en rentabel
» forretning er svært at argumentere for, da der bare er ren matematik.
»
» Men hvis en aktionær(røsler) skal til at dele magten og måske blive SAT
» fra borde ved en generalforsamling som en del af finansieringen, så tror
» jeg også jeg ville gå imod hvis jeg ejede 14 % af aktierne.
»
» Det har sikkert været muligt at finansiere købet inden forhøjelsen af
» budet uden at sælge A-aktier. Og så lang tid var Røsler med. Da man så
» blev tvunget til at forhøje budet for at få lov at købe og dermed skulle
» sælge aktie sprang Røsler fra.

Helt hypotetisk langt ude i hampen, kunne det jo så også være, at Røssler kunne se visse faresignaler, begynde at blinke, hvis dette skete, det kunne jo være Mr. Burns, Frank Stableton, eller en anden knap så interessant personlighed, der via stråmænd ville opkøbe disse A-aktier, og Han (Røssler) så var bange for bagmændenes "reelle" hensigter ved en sådan overtagelse af A-aktier. Jaja teorier er der som vi alle ved masser af, også små nuancer ;o)

---
-- for BRØNDBY IF, er klubben for de RÅ!!

-- og alle de SVAGE, de hænger ud med F*CK !!

» » Og hvem har skrevet det?
»
» Det har Politikets erhvervsredaktør, Claus Skovhus.
»
» mvh
» thundersen

Hr. Skovhus hader alle der stikker næsen frem og prøver. To af hans ynglings ofre er Mærsk Mckinney Møller(operahuset, olien, amaliehaven osv), Riskær (måske pga. de Bergske blade) og kloge-Claus glemmer nok at uden folk der prøver, sker der ingen ting!!

Politikkens erhversradation er for mig at se en flok kasserede EB-journalister der kun kan kritisere og ikke se noget positivt i noget som helst.

Dette er ikke enden på Brøndby som vi kender og elsker det. Doktoren har ført klubben igennem større problemer end dette og så kan de sige hvad de vil i de ræve røde skrivestuer!!

....Far er ikke vred, far er skuffet:-)

MArco------------<<<<<

Hmm ved godt at økonomien ved stadion-byggeriet var skidt, men må ærligt indrømme, at tror ikke det havde ruineret klubben. Der skulle bare nedjusteres lidt, da vores egenkapital, var en god buffer, for de underskud der ville komme i 2-3 år!

Aå at kalde stadion-byggeriet en klub og økonomi dræber som interbank, er at sammenligne mus og elefanter!

Felix

---
SYNG ELLER SKRID!!!

Nedre for YDERE
Øvre for NYDERE

» Ja, hvor skulle BIF få 600 mio. fra?!!! Eller 700 mio. for den sags
» skyld...

Banken har så mange penge at de låner dem ud.

» Hr. Skovhus hader alle der stikker næsen frem og prøver. To af hans
» ynglings ofre er Mærsk Mckinney Møller(operahuset, olien, amaliehaven
» osv), Riskær (måske pga. de Bergske blade) og kloge-Claus glemmer nok at
» uden folk der prøver, sker der ingen ting!!
»
» Politikkens erhversradation er for mig at se en flok kasserede
» EB-journalister der kun kan kritisere og ikke se noget positivt i noget
» som helst.
»

Efter at have læst artiklen i papirudgaven er det i hvert fald helt klart for mig, at "skovmose" ikke har forstået en lyd af, hvordan Brøndby IF er "skruet sammen".

Det kan godt være at vi ikke driver forretningen, som en virksomhed, men at klandre Per B for, at han kan bestemme over fonden selv om han ikke er med i dennes bestyrelse, er at udvise en total mangel på forståelse for hvordan amatørafdeklingen fungerer.

» Helt hypotetisk langt ude i hampen, kunne det jo så også være, at Røssler
» kunne se visse faresignaler, begynde at blinke, hvis dette skete, det
» kunne jo være Mr. Burns, Frank Stableton, eller en anden knap så
» interessant personlighed, der via stråmænd ville opkøbe disse A-aktier, og
» Han (Røssler) så var bange for bagmændenes "reelle" hensigter ved en sådan
» overtagelse af A-aktier. Jaja teorier er der som vi alle ved masser af,
» også små nuancer ;o)

Faktisk meget enig.

Det er jo skræk scenariet. Man kunne jo håbe på at den køber fx. var Codan.

Dog tror jeg ikke den tidligere irske fodbold spiller Frank Stapleton gider køber aktier i BIF, måske Clive Stapleton i Køge. (joke)

» » »
» Helt hypotetisk langt ude i hampen, kunne det jo så også være, at Røssler
» kunne se visse faresignaler, begynde at blinke, hvis dette skete, det
» kunne jo være Mr. Burns, Frank Stableton, eller en anden knap så
» interessant personlighed, der via stråmænd ville opkøbe disse A-aktier, og
» Han (Røssler) så var bange for bagmændenes "reelle" hensigter ved en sådan
» overtagelse af A-aktier. Jaja teorier er der som vi alle ved masser af,
» også små nuancer ;o)

Don Ø har overtalt Røsler til at trække sig ved at tilbyde ham en fast plads på nedre D til samtlige FCK kampe.

Nu er Don Ø i gang med at opkøbe aktiemajoriteten i Codan, som samtidig er ved at købe en bestemmende aktiepost i Brøndby. Dermed kontrollerer don'en Brøndby IF A/S gennem en bagmand. Han inddrager nu vores sponsorstøtte, og bestemmer at klubben skal flytte til Malmø i stedet for cirkusset. FCK flytter deres kampe til Brøndby Stadion, så Don Ø kan bevise at han kan drive forretning hvor som helst. Parken nedrives, og der bygges multihal til håndboldholdet og en svømmehal til professionel synkronsvømning for enkelt(for)mand, hvor Parken i dag ligger. DBU må nu tegne kontrakt med PS&E om at samtlige landskampe skal spilles på Brøndby Stadion, som udbygges til 120.000 tilskuere. Så er der også plads, når FCK spiller hjemme mod Herfølge i 2. division efter en dobbelt nedrykning, begrundet i at all spillere er solgt for 500 millioner pr styk, og at man derfor må stille op til kampene med det administrative personale. Don Ø er anfører for det nye hold.

Så er der udtalelser fra en anden sværvægter i dansk erhvervsliv, nemlig Asger Aamund:

http://www.dr.dk/sporten/fodbold/su...a/article.jhtml?articleID=241640

Han mener blandt andet, at det er vigtigt med en udmelding fra selskabet, som kan skabe ro for investorerne, således at de bevarer tilliden til, at selskabet bliver drevet ordentligt.

» » Ja, hvor skulle BIF få 600 mio. fra?!!! Eller 700 mio. for den sags
» » skyld...
»
» Banken har så mange penge at de låner dem ud.

Så langt er jeg med!!! Jeg mente i det lange løb... Økonomien ville blive presset pænt meget med optagelsen af et sådan lån...

---
www.ybp.dk

» MArco------------<<<<<
»
» Hmm ved godt at økonomien ved stadion-byggeriet var skidt, men må ærligt
» indrømme, at tror ikke det havde ruineret klubben. Der skulle bare
» nedjusteres lidt, da vores egenkapital, var en god buffer, for de
» underskud der ville komme i 2-3 år!
»
» Aå at kalde stadion-byggeriet en klub og økonomi dræber som interbank, er
» at sammenligne mus og elefanter!
»
» Felix

Jeg sammenlignede ikke de to situationer det var mere ment, som et udtryk for at der ikke har været styr på økonomien. Den kunne sikkert misforståes...

Men stadig tror jeg ikke egenkapitalen havde været nok, hvis det var tilfældet ville Røsler ikke have behøvet at skyde 20 mio i klubben...

---
www.ybp.dk

» Så er der udtalelser fra en anden sværvægter i dansk erhvervsliv, nemlig
» Asger Aamund:
»
» http://www.dr.dk/sporten/fodbold/su...a/article.jhtml?articleID=241640
»
» Han mener blandt andet, at det er vigtigt med en udmelding fra selskabet,
» som kan skabe ro for investorerne, således at de bevarer tilliden til, at
» selskabet bliver drevet ordentligt.

Og det er jeg så enig i. Hvis det altså er noget, der KAN meldes ud.

» » Så er der udtalelser fra en anden sværvægter i dansk erhvervsliv, nemlig
» » Asger Aamund:
» »
» »
» http://www.dr.dk/sporten/fodbold/su...a/article.jhtml?articleID=241640
» »
» » Han mener blandt andet, at det er vigtigt med en udmelding fra
» selskabet,
» » som kan skabe ro for investorerne, således at de bevarer tilliden til,
» at
» » selskabet bliver drevet ordentligt.
»
» Og det er jeg så enig i. Hvis det altså er noget, der KAN meldes ud.

Det var egentligt det jeg nævnte andensteds i tråden. Der skal meldes ud hvad grunden er for, at der ikke opstår myter...

---
www.ybp.dk

» Det er jo skræk scenariet. Man kunne jo håbe på at den køber fx. var
» Codan.

Se det kunne jo have været en mulighed, som vi vel alle ville bifalde.

» Dog tror jeg ikke den tidligere irske fodbold spiller Frank Stapleton
» gider køber aktier i BIF, måske Clive Stapleton i Køge. (joke)

Haha, point taken, må se at følge lidt mere med ;o)

---
-- for BRØNDBY IF, er klubben for de RÅ!!

-- og alle de SVAGE, de hænger ud med F*CK !!

» Se dette lyder straks mere spiseligt. At man ikke synes det er en rentabel
» forretning er svært at argumentere for, da der bare er ren matematik.
Hmm.. det er korrekt at det er nemt at regne ud, men det kræver naturligvis at budgetterne holder.
Udfra dit udsagn burde det jo også være piece of cake at få overskud i en fodboldklub.. der er bare lige lidt ukendte faktorer som tilskuertal mv.
Det er ingenlunde anderledes i Bella.


» Men hvis en aktionær(røsler) skal til at dele magten og måske blive SAT
» fra borde ved en generalforsamling som en del af finansieringen, så tror
» jeg også jeg ville gå imod hvis jeg ejede 14 % af aktierne.
En sjov forklaring.. Jeg tvivler på at man ville lave den store scene ved GF, det er ikke BIFs stil!!!.
Jeg tvivler også på at TR har haft noget imod at BIFs aktier ville blive mere tilgængelige, da det alt andet lige vil betyde en mere fair prissættelse af aktien. (måske til det bedre måske til det dårligere)

» Det har sikkert været muligt at finansiere købet inden forhøjelsen af
» budet uden at sælge A-aktier. Og så lang tid var Røsler med. Da man så
» blev tvunget til at forhøje budet for at få lov at købe og dermed skulle
» sælge aktie sprang Røsler fra.
Der er ikke nogen der låner noget ud, uden at få sikkerhed. Stadionet er pantsat. Ved ikke om Bella kunne pantsættes, men hvis ikke, så var der kun A-aktier tilbage, hvilket artiklen i Politiken vel også mere eller mindre indikerer udfra Per Bs udsagn, "og derfor har vi også med opbakning fra Brøndbyernes IF Fodbold Fond, der er Brøndby IF's hovedaktionær, arbejdet hårdt for at komme i betragtning som køber. Dette lykkedes. Det lykkedes også efter stor offervilje fra fonden og fra bestyrelsen i moderklubben at få skabt grundlag for finansieringen."

Mattsson #1988

» » » Så er der udtalelser fra en anden sværvægter i dansk erhvervsliv,
» nemlig
» » » Asger Aamund:
» » »
» » »
» »
» http://www.dr.dk/sporten/fodbold/su...a/article.jhtml?articleID=241640
» » »
» » » Han mener blandt andet, at det er vigtigt med en udmelding fra
» » selskabet,
» » » som kan skabe ro for investorerne, således at de bevarer tilliden
» til,
» » at
» » » selskabet bliver drevet ordentligt.
» »
» » Og det er jeg så enig i. Hvis det altså er noget, der KAN meldes ud.
»
» Det var egentligt det jeg nævnte andensteds i tråden. Der skal meldes ud
» hvad grunden er for, at der ikke opstår myter...

Helt enig. Problemet er bare at den virkelige årsag - som ingen kender - kan være af en sådan natur, at den ikke KAN meldes ud.

Det er noget fis. Det kun fordi folk bare vil vide hvad der er sket, og det få vi aldrig at vide, og jeg mener heller ikke at vi skal have noget at vide. Da Danmarks største virksomhed skifftet ud i sin bestyrelse fik man også bare at vide at det var nogle udoverenstemelser som gjore at det var sådan. Det er sådan det foregår i store virksomheder

---
Nu skal vi have en ordenlig røvfuld ØL
Thomas Rasmussen 1. Maj 2008

» Hmm.. det er korrekt at det er nemt at regne ud, men det kræver
» naturligvis at budgetterne holder.
» Udfra dit udsagn burde det jo også være piece of cake at få overskud i en
» fodboldklub.. der er bare lige lidt ukendte faktorer som tilskuertal mv.
» Det er ingenlunde anderledes i Bella.

Du kan jo ikke gøre andet end at holde dig til budgetterne og regnskabet som ligger off. tilgængeligt og så bruge din fornuft.

» En sjov forklaring.. Jeg tvivler på at man ville lave den store scene ved
» GF, det er ikke BIFs stil!!!.
» Jeg tvivler også på at TR har haft noget imod at BIFs aktier ville blive
» mere tilgængelige, da det alt andet lige vil betyde en mere fair
» prissættelse af aktien. (måske til det bedre måske til det dårligere)

Det er heller ikke BIF stil at skride fra bestyrelsen.

Aktierne kan ikke blive mere tilgængelige: du kan købe dem på børsen...

Det du siger er at Røsler ikke skulle have noget imod at dele magten med yderligere en/to aktionærer der sidder med A-aktier. Lyder det logisk???? Så sku Røsler da have arbejdet for at ophæve A og B aktier, så det hedder en aktie - en stemme.


» Der er ikke nogen der låner noget ud, uden at få sikkerhed. Stadionet er
» pantsat. Ved ikke om Bella kunne pantsættes, men hvis ikke, så var der kun
» A-aktier tilbage, hvilket artiklen i Politiken vel også mere eller mindre
» indikerer udfra Per Bs udsagn, "og derfor har vi også med opbakning fra
» Brøndbyernes IF Fodbold Fond, der er Brøndby IF's hovedaktionær, arbejdet
» hårdt for at komme i betragtning som køber. Dette lykkedes. Det lykkedes
» også efter stor offervilje fra fonden og fra bestyrelsen i moderklubben at
» få skabt grundlag for finansieringen."

» Mattsson #1988

Der er en langfristet gæld på ca. 140 mill. i stadion, men hvem gider have pant i et stadion som Brøndby stadion??? Men det er ikke pantsat til over skorstenen. Og nu er der jo forskellige former for pant - det kan også kaldes kaution, som skulle være relativt nemt at få da Bella C. er en god forretning at overtage for et investerings selskab, vis skyldner ikke kan betale. Du kan jo se at der var nok af købere. Både useriøse og seriøse.

Javel KongK

Problemet er bare at BIF ikke er nogen stor virksomhed! Det er en stor klub!

Vi vender hele tiden tilbage til det samme - økonomidrengene gik, fordi PB ville leje forretningsmæssig stormogul, og det er han ikke!

Skovhus og Aamund har jo ret, og den her streng beviser det i al sin sørgelige enkelthed - PB er IKKE en forretningsmand, hvis han var, så var virksomheden sgud'da ikke skruet sådan sammen, at den Adm. direktør kan overtrumfe bestyrelsen - det er en fuldstændig gøg og gokke situation!!!

PB skal UD!

Jønne

» Så er der udtalelser fra en anden sværvægter i dansk erhvervsliv, nemlig
» Asger Aamund:
»
» http://www.dr.dk/sporten/fodbold/su...a/article.jhtml?articleID=241640
»
» Han mener blandt andet, at det er vigtigt med en udmelding fra selskabet,
» som kan skabe ro for investorerne, således at de bevarer tilliden til, at
» selskabet bliver drevet ordentligt.

Han siger:

At en formand og to bestyrelsesmedlemmer forlader Brøndbys bestyrelse i utide signalerer, at virksomheden ikke fungerer. Det vurderer en af dansk erhvervslivs sværvægtere, Asger Aamund.

Han mangler vist at føje til at virksomheden ikke fungerer optimalt. Men hvilken virksomhed kan man sige det til.

Dette lugter af medieliderlighed. Dette fænomen var ellers næsten ukendt i fodbolden. (I.A.)

» Dette lugter af medieliderlighed. Dette fænomen var ellers næsten ukendt i
» fodbolden. (I.A.)

Nu er det jo næppe Asger Aamund, der har kontaktet Statsradiofonien for at lette sit hjerte. Man må formode, at han er blevet spurgt, fordi han må vurderes at være en af de dygtigste virksomhedsledere i kongeriget.

Insider viden, hvor får du den fra?

:+:Bagger:+:

» » » »
» » Helt hypotetisk langt ude i hampen, kunne det jo så også være, at
» Røssler
» » kunne se visse faresignaler, begynde at blinke, hvis dette skete, det
» » kunne jo være Mr. Burns, Frank Stableton, eller en anden knap så
» » interessant personlighed, der via stråmænd ville opkøbe disse A-aktier,
» og
» » Han (Røssler) så var bange for bagmændenes "reelle" hensigter ved en
» sådan
» » overtagelse af A-aktier. Jaja teorier er der som vi alle ved masser af,
» » også små nuancer ;o)
»
» Don Ø har overtalt Røsler til at trække sig ved at tilbyde ham en fast
» plads på nedre D til samtlige FCK kampe.
»
» Nu er Don Ø i gang med at opkøbe aktiemajoriteten i Codan, som samtidig er
» ved at købe en bestemmende aktiepost i Brøndby. Dermed kontrollerer don'en
» Brøndby IF A/S gennem en bagmand. Han inddrager nu vores sponsorstøtte, og
» bestemmer at klubben skal flytte til Malmø i stedet for cirkusset. FCK
» flytter deres kampe til Brøndby Stadion, så Don Ø kan bevise at han kan
» drive forretning hvor som helst. Parken nedrives, og der bygges multihal
» til håndboldholdet og en svømmehal til professionel synkronsvømning for
» enkelt(for)mand, hvor Parken i dag ligger. DBU må nu tegne kontrakt med
» PS&E om at samtlige landskampe skal spilles på Brøndby Stadion, som
» udbygges til 120.000 tilskuere. Så er der også plads, når FCK spiller
» hjemme mod Herfølge i 2. division efter en dobbelt nedrykning, begrundet i
» at all spillere er solgt for 500 millioner pr styk, og at man derfor må
» stille op til kampene med det administrative personale. Don Ø er anfører
» for det nye hold.

---
ja .. Ham Major Tom er en meget dygtig mand ... jeg er stadig så stolt over at jeg har skålet med ham ... Han er Guds gave til kvinder ....

» Der var mange i Dk der tabte penge på Hafnia krak. Så er alle de personer
» også ukyndige finans folk, for så er der vist ikke mange tilbage af dem i
» DK.
»
» Det krak tog røven på hele Dk's finansverden. Og det var grunden til at
» det gik galt med Interbank. Per B. havde taget alle mulige forholdregler
» han kunne.

Nej, det havde han så ikke. Det havde hverken han eller Leif "Luffe" Jensen. Fx havde man smidt en masse penge efter Dansk Trælastkompagni for at få aktiemajoriteten i det. Man ville så splitte det op og sælge det fra i mindre stykker og tjene på det. Men man fik aldrig aktier nok, så man endte med at sidde tilbage med dyrt indkøbte værdiløse aktier.

Mht. Hafnias garanti, så havde Jesper Hansen (Hafnia) slet ikke bemyndigelse til at give den garanti. Men man var åbenbart lidt letsindig med garantier dengang, for man lugtede nemme penge, og så forsvandt fornuften

» Sidste gang der var dømmedags profetier over BIF, var da længe uddannede
» økonomer dømte BIF til undergang senest i 2004, hvor underskuddet ville
» ramme 40-50 mill.
» Hvem er de dumme nu. Eller er regnskaberne pustet op a la Enron???????

Den sidste analyse var vi mange der havde luret. Den var decideret useriøs.

Mvh. Iver

» Du kan jo ikke gøre andet end at holde dig til budgetterne og regnskabet
» som ligger off. tilgængeligt og så bruge din fornuft.
Enig..og så man konstatere at Røslers og Pers fornufter ikke matcher :o)
Men jeg vil bare konstatere at det er sket i verdenshistorien at nogen har investeret i noget, for efterfølgende at gå konkurs. :o)

» Det er heller ikke BIF stil at skride fra bestyrelsen.
Det er så sket nogle gange før, hvilket en del af dine egne også har påpeget de sidste par dage. Det er første gang det er sket for fuld mediedækning.
Men såvidt jeg kan erfare er der folk der er blevet gået før...

» Aktierne kan ikke blive mere tilgængelige: du kan købe dem på børsen...
jo vist.. B aktier. Men de giver dig ikke en skid indflydelse. Derfor er BIF heller ikke interessant for en stor investeor som f.eks. en pensionskasse/ LD mv. Hvis man fik udryddet begrebet A & B aktier ville BIF være mere attraktiv for en investor, men det ved jeg godt ikke harmonerer med BIFs grundtanke så det er lidt modstridende ønsker.

» Det du siger er at Røsler ikke skulle have noget imod at dele magten med
» yderligere en/to aktionærer der sidder med A-aktier. Lyder det logisk????
» Så sku Røsler da have arbejdet for at ophæve A og B aktier, så det hedder
» en aktie - en stemme.
Hvorfor skulle han ikke være det?? Altså BIF er ikke en lille forening hvor den lokale håndværksmester kan få jern på, ved at sidde med i bestyrelsen, fordi han har betalt sorte kørepenge til klubbens spillere.
Røslers magt er jo pt. 0 aligevel, da fonden har 42% (?) og de sidste 8 % der mangler er nok muligt at skimle sammen. Måske endda fra de øvrige bestyrelsesmedlemmers egne beholdniger (???) hvilket betyder at Røslers magt er 0 værd. Noget tyder så også på (ifølge medierne) at det har været virkeligheden, og det er ikke optimlat hvis man investerer så mange penge i en virksomhed.

» Der er en langfristet gæld på ca. 140 mill. i stadion, men hvem gider have
» pant i et stadion som Brøndby stadion??? Men det er ikke pantsat til over
» skorstenen.
Sagde jeg heller ikke ;o)

Og nu er der jo forskellige former for pant - det kan også
» kaldes kaution, som skulle være relativt nemt at få da Bella C. er en god
» forretning at overtage for et investerings selskab, vis skyldner ikke kan
» betale. Du kan jo se at der var nok af købere. Både useriøse og seriøse.
Jovist, men er bange for at det er en smule mere komplekst end som så.
Svarer lidt hvis du skal købe bolig. Har du ikke en daddel er banken ikke så glad for det, men kommer du med noget selv, så ser det straks bedre ud.
I den relation kunne man forestille sig at man ville sælge nogle af aktierne for at få kapital til at ligge en udbetaling, og derved sælger man vel reelt pgså ud af klubben?

Mattsson #1988

Det må jeg også give dig ret at det ikke er så smart at den adm. direktør også rep. en aktie post, men det som jeg siger er bare at man, vi, os ikke nogen sinde for at vide hvad der skete denne dag. Hvis vi ellers vil stå som en rigtig virksomhed.
PB har også sagt at han 'snart' stopper, jeg håbet så bare at den som kunne får jobet skuller være Røsler. nå lad os se hvad der sker i fremtiden.


» Javel KongK
»
» Problemet er bare at BIF ikke er nogen stor virksomhed! Det er en stor
» klub!
»
» Vi vender hele tiden tilbage til det samme - økonomidrengene gik, fordi PB
» ville leje forretningsmæssig stormogul, og det er han ikke!
»
» Skovhus og Aamund har jo ret, og den her streng beviser det i al sin
» sørgelige enkelthed - PB er IKKE en forretningsmand, hvis han var, så var
» virksomheden sgud'da ikke skruet sådan sammen, at den Adm. direktør kan
» overtrumfe bestyrelsen - det er en fuldstændig gøg og gokke situation!!!
»
» PB skal UD!
»
» Jønne

---
Nu skal vi have en ordenlig røvfuld ØL
Thomas Rasmussen 1. Maj 2008

» Tror at InterBank var bare en lille smule større end denne sag.

Er du sikker på det ?? Det tror jeg ikke du skal regne med.

Hvis Brøndby hævede sit bud med yderligere 100 mio lige før fristen for budafgivelse udløb, hvor meget tror du så de har budt ? På den forkerte side af den kvarte mia ville jeg umiddelbart gætte på ? Og hvor skulle Brøndby så få de penge fra ? Bortset fra endnu en aktie-emission, som sandsynligvis ville løbe ud i sandet. Og så ville BIF have et stort problem igen.....ligesom med Interbank for 12 år siden.

Dette er naturligvis blot min vurdering, men der er flere og flere udsagn i de skriftlige medier der giver udtryk for, at det netop er det der har ført til Rølser og de to andres utidige afgang.

Jeg er så afgjort enig med Jønne, hvilket jeg i øvrigt også har synes i lang tid. At det er tid til at Bjerregaard trækker sig som adm. direktør. Der er jo ingen der siger at han skal væk fra klubben, men økonomi har aldrig været hans stærke side. Det burde også snart være gået op for ham selv......
I øvrigt er resten af artiklen i Politiken spot on, så jeg fatter ikke hvad i tuder over.

mvh
Bagge

» Skovhus og Aamund har jo ret, og den her streng beviser det i al sin
» sørgelige enkelthed - PB er IKKE en forretningsmand, hvis han var, så var
» virksomheden sgud'da ikke skruet sådan sammen, at den Adm. direktør kan
» overtrumfe bestyrelsen - det er en fuldstændig gøg og gokke situation!!!
»
» PB skal UD!
»
» Jønne

Ser du, det er ikke Per B der har overrulet nogen som helst, det har FLERTALLET i bestyrelsen.

Og JO, sådan er alle bestyrelser skruet sammen, der er det flertallet af medlemmer der bestemmer.

---
Ny træner - nyt mesterskab!
Rigtige fans er hvor guldet er!

» » » Ja, hvor skulle BIF få 600 mio. fra?!!! Eller 700 mio. for den sags
» » » skyld...
» »
» » Banken har så mange penge at de låner dem ud.
»
» Så langt er jeg med!!! Jeg mente i det lange løb... Økonomien ville blive
» presset pænt meget med optagelsen af et sådan lån...

hvis du låner 1 milliard i banken og skal betale 100 mill. i rente af det, så er det jo en god forretning hvis du kan presse en 150 mill. ud af investringen.

Man kalder det for fremmed kapitals forrentning og det er det der skiller de virksomheder der vokser frem for dem der bare står stille.

» Der er ikke nogen der låner noget ud, uden at få sikkerhed. Stadionet er
» pantsat. Ved ikke om Bella kunne pantsættes, men hvis ikke, så var der kun
» A-aktier tilbage, hvilket artiklen i Politiken vel også mere eller mindre
» indikerer udfra Per Bs udsagn, "og derfor har vi også med opbakning fra
» Brøndbyernes IF Fodbold Fond, der er Brøndby IF's hovedaktionær, arbejdet
» hårdt for at komme i betragtning som køber. Dette lykkedes. Det lykkedes
» også efter stor offervilje fra fonden og fra bestyrelsen i moderklubben at
» få skabt grundlag for finansieringen."
»
» Mattsson #1988

Egenkapitalen er på ca. 250 mio kr - så er smule penge på kistebunden er der da, med en omsætning på 130 mio kr.

Til sammenlingning, så har PSE A/S en egenkapital på ca. 400 mio og en omsætning på ca. 370 mo.

Så set i det lys, er der økonomi i selskabet, til yderligere tiltag.

+ BC er ejendom, ikke en kapitalinvestering som Interbank, det har aldrig været en dårlig forretning at investere i ejendom.

---
Ny træner - nyt mesterskab!
Rigtige fans er hvor guldet er!

Utroligt så mange helt nye brugere der vil af med Bjerregaard.

» Utroligt så mange helt nye brugere der vil af med Bjerregaard.

GÃ¥r ud fra dit mangelfulde svar ud fra, at du er af den overbevisning, at jeg er muldvarp og derfor ikke gider tage stilling til det jeg skriver.
Det styrer du selv.

Er desuden ikke ny bruger i den forstand. Har bare ikke skrevet herinde siden det nye system blev taget i brug.

mvh
Bagge

» Dette lugter af medieliderlighed. Dette fænomen var ellers næsten ukendt i
» fodbolden. (I.A.)

Aamund er psykedelisk dygtig til det han laver, jeg tror ikke du skal regne med han stiller sig op og siger et eller andet gøgl direkte ud af posen, uden han vidste noget om det. Han har nok heller ikke ringet på hos DR og spurgt om han måtte komme i radioen.. Det kan ikke betegnes som en god situation for klubben at halvdelen af bestyrelsen går sin vej, ligemeget hvordan man vender og drejer det. Man kan bare håbe på at vi får dygtige folk ind ad døren der kan skrue virksomheden sammen så man kan tjene penge på andet end bold, det gør alle andre store klubber like it or not. BIF skal være fremme i skoene som de har været før, 2. klub i verden på børsen etc.

---
<Badabing!>

» » Dette lugter af medieliderlighed. Dette fænomen var ellers næsten ukendt
» i
» » fodbolden. (I.A.)
»
» Nu er det jo næppe Asger Aamund, der har kontaktet Statsradiofonien for at
» lette sit hjerte. Man må formode, at han er blevet spurgt, fordi han må
» vurderes at være en af de dygtigste virksomhedsledere i kongeriget.

Sikkert har han ikke ringet. Men han stiller utroligt gerne op med en kommentar. Om de så ringer kl. 23 om aftenen.

Tja - havde ikke lige kræfter til at læse alle jeres andres indlæg igennem, men jeg kan da komme med min egen mening...

Jeg må sige, at hele dette her forløb bekymrer mig voldsomt. Selvfølgelig kan der være flere sider af samme sag, men jeg må indrømme, at jeg hælder meget til de ting Røsler udtalte til Ritzau igår, omkring at de tre ikke længere ville stå inde for det BIF tilsyneladende ville foretage sig. Jeg synes det hele er bekymrende fordi personen og forretningsmanden Røsler virker tillidsfuld og hamrende dygtig, og bl.a. ham blev hentet ind, for at BIF kunne blive en endnu mere professionel forretning, og evt. udvide på ikke-fodboldrelaterede områder.
Al respekt for Bjerregaards resultater i BIF, men jeg havde nu hellere set, at det var Bjerregaard, der trak sig tilbage nu, og "forretningsfolkene" der var i "overtal", så BIF formentlig virkelig kunne rykke. Det havde ikke mindst være super med Røsler, der jo også har hjertet i BIF og ikke udelukkende ser det som forretning. Røsler og de 2 andre er kort sagt gået, fordi Bjerregaard trækker i alt for mange tråde på en gang, så han nærmest fuldstændig "kvæler" bestyrelsesarbejdet, og fremtiden de skulle tegne i bestyrelsen. Det er min tolkning af det. Og jeg må sige, at hvis det er sandt, det med at Bjerregaard ønskede at forhøje Bella Centeret, mens Røsler og Co. ikke vil tage ansvaret for det forretningsmæssigt, så tror jeg heller ikke på det forretningsmæssigt. For jeg stoler mere på Røslers end Bjerregaards forretningsgén, og nu blev Bella Center solgt til anden side, men jeg er bange for at Bjerregaard med andre visioner kan køre BIF ud i en ny "Interbank", selvom han selvf. gør det for at lave penge til BIF og ikke kører klubben ned, så kan det jo godt være, at han gør det alligevel mod hans egen hensigt.

Derfor er jeg overordentlig bekymret over den seneste udvikling. Jeg havde hellere set Bjerregaard koncentrere sig om sin rolle som læge, hvilket jo er det han er, og så lade være med at trække i trådene, og så overlade forretningen til Røsler og bestyrelsen, der så "langsomt" ville kunne udvide forretningen i det rette tempo uden at satse med fodboldklubben BIF ved investeringer...

Håber virkelig snart at Bjerregaard trækker sig fra BIF, så vi kan få en Røsler 2 ind. Håber virkelig ham der Sandal er fornuftig - men umiddelbart virker hans som en forretnings"player", hvilket ikke gør mine bekymringer mindre....en ny "Luffe"??!

HÃ¥ber v

» » Skovhus og Aamund har jo ret, og den her streng beviser det i al sin
» » sørgelige enkelthed - PB er IKKE en forretningsmand, hvis han var, så
» var
» » virksomheden sgud'da ikke skruet sådan sammen, at den Adm. direktør kan
» » overtrumfe bestyrelsen - det er en fuldstændig gøg og gokke
» situation!!!
» »
» » PB skal UD!
» »
» » Jønne
»
» Ser du, det er ikke Per B der har overrulet nogen som helst, det har
» FLERTALLET i bestyrelsen.
»
» Og JO, sådan er alle bestyrelser skruet sammen, der er det flertallet af
» medlemmer der bestemmer.

Det er så i langt fra alle bestyrelser, hvor den adm. dir. også har en bestyrelsespost.

Ole

» » Claus Skovhus skal vidst til at finde sig et andet job.
» »
» » Mage til elendig analyse og journalistik skal man lede længe efter.
» »
» » Han mener ikke, at Brøndby er kommet længere europæiske end et lettisk
» » "eventyr", og at Brøndby ikke har styr på økonomien.
» »
» » Med den mindste smule økonomisk tankegang og viden, vil man udfra
» » regnskaberne fra de danske klubber kunne se, at Brøndby er den eneste
» » danske fodboldklub, som kan tjene penge på fodbolden alene uden
» » transferindtægter og indtægter fra andre aktiviteter end fodbold.
» »
» » Claus Skovhus er udelukkende ude på at svine Brøndby til. Der er
» » selvfølgelig interessante ting i T. Røslers afgang og det med at
» forhøje
» » et bud uden om formanden. Men alt andet er hetz.
» »
» » /Palermo-And
»
» Det er meget muligt at Brøndby sportsligt er nået længere end et lettisk
» eventyr sportsligt, men økonomisk er det et faktum at der er sket nogle
» elendige ting i klubben.
»
» Det er et faktum at Bjerregård to gange har været ved at slukke klubben
» økonomisk. Interbank og Stadionbyggeriet...
»
Stadionbyggeriet gav stram økonomi ja, hvilket var selvvalgt fordi man valgte nogle lån med kort afdragstid... men true klubbens eksistens kunne stadion ikke, omend det hæmmede handlemulighederne.

» Om den nye formand kan det nævnes, at han iflg. Politikken er en mand der
» ikke kan sige nej til bestyrelsesposter, hvilket er grunden til han sidder
» i et halvt hundrede bestyrelser.

» Jeg ved ikke med jer andre, men heller en mand i få bestyrelser som har
» tid til at følge klubben. End en mand som har så travlt, at Bjerregård kan
» styre ham og derved stadig sætte bestyrelsen ude af spillet.

Fordi man sidder i mange bestyrelser, behøver det vel ikke at betyde, at man ikke er grundig i forhold til den enkelte. Husk at en bestyrelse ikke skal forestå den daglige ledelse - det skal direktionen - bestyrelsen skal stå for den overordnede ledelse, og udstikke retningslinier for direktionen, og når direktionen så skaber sig åndsvagt, så må bestyrelsen enten fyre direktionen eller tage ansvaret...

» Bjerregård har gjort meget godt for klubben, men mon han ikke burde
» overveje snart at trække sig tilbage inden hans rygte bliver ødelagt...
»
» Marco / YBP - Ingen over klubben...

» Det undrer mig at folk ikke tænker på at det med Interbank var udefra
» kommende ting der ødelagde handlen.
»
» Der var mange i Dk der tabte penge på Hafnia krak. Så er alle de personer
» også ukyndige finans folk, for så er der vist ikke mange tilbage af dem i
» DK.
»
Det er ikke korrekt. Hafnia kom først ind i billedet ca. 6 måneder efter, at Brøndby havde fået problemet, da man ikke kom i Champions League, og derfor ikke var i stand til at finansiere InterBank købet med en aktieemission, men derimod måtte låne alle pengene for at indfri sine løfter.

Kampen mod Kiev blev spillet den 6. november 2001.

Først 6-8 måneder efter - i begyndelsen af Juli 2002 - da direktøren i Hafnia var smidt ud, kom det frem, at Hafnia havde påtaget sig en garanti, og først den 19. august 2002 gik Hafnia i Betalingsstandsning, i øvrigt efter at bl.a. Danske Bank havde troet i lang tid på Hafnia og stået bag en aktieemission.

» Det krak tog røven på hele Dk's finansverden. Og det var grunden til at
» det gik galt med Interbank. Per B. havde taget alle mulige forholdregler
» han kunne.
»
» Nu sidder der aviser og gætter på hvad der er sket. Og så går folk helt i
» sort og tilskriver Røsler at plusset er kommet. Der er nok andre der også
» har et lod i det.
»
» Sidste gang der var dømmedags profetier over BIF, var da længe uddannede
» økonomer dømte BIF til undergang senest i 2004, hvor underskuddet ville
» ramme 40-50 mill.
»
» Hvem er de dumme nu. Eller er regnskaberne pustet op a la Enron???????

» Tja - havde ikke lige kræfter til at læse alle jeres andres indlæg igennem,
» men jeg kan da komme med min egen mening...
»
» Jeg må sige, at hele dette her forløb bekymrer mig voldsomt. Selvfølgelig
» kan der være flere sider af samme sag, men jeg må indrømme, at jeg hælder
» meget til de ting Røsler udtalte til Ritzau igår, omkring at de tre ikke
» længere ville stå inde for det BIF tilsyneladende ville foretage sig. Jeg
» synes det hele er bekymrende fordi personen og forretningsmanden Røsler
» virker tillidsfuld og hamrende dygtig, og bl.a. ham blev hentet ind, for
» at BIF kunne blive en endnu mere professionel forretning, og evt. udvide
» på ikke-fodboldrelaterede områder.
» Al respekt for Bjerregaards resultater i BIF, men jeg havde nu hellere
» set, at det var Bjerregaard, der trak sig tilbage nu, og
» "forretningsfolkene" der var i "overtal", så BIF formentlig virkelig kunne
» rykke. Det havde ikke mindst være super med Røsler, der jo også har hjertet
» i BIF og ikke udelukkende ser det som forretning. Røsler og de 2 andre er
» kort sagt gået, fordi Bjerregaard trækker i alt for mange tråde på en
» gang, så han nærmest fuldstændig "kvæler" bestyrelsesarbejdet, og
» fremtiden de skulle tegne i bestyrelsen. Det er min tolkning af det. Og
» jeg må sige, at hvis det er sandt, det med at Bjerregaard ønskede at
» forhøje Bella Centeret, mens Røsler og Co. ikke vil tage ansvaret for det
» forretningsmæssigt, så tror jeg heller ikke på det forretningsmæssigt. For
» jeg stoler mere på Røslers end Bjerregaards forretningsgén, og nu blev
» Bella Center solgt til anden side, men jeg er bange for at Bjerregaard med
» andre visioner kan køre BIF ud i en ny "Interbank", selvom han selvf. gør
» det for at lave penge til BIF og ikke kører klubben ned, så kan det jo
» godt være, at han gør det alligevel mod hans egen hensigt.
»
» Derfor er jeg overordentlig bekymret over den seneste udvikling. Jeg havde
» hellere set Bjerregaard koncentrere sig om sin rolle som læge, hvilket jo
» er det han er, og så lade være med at trække i trådene, og så overlade
» forretningen til Røsler og bestyrelsen, der så "langsomt" ville kunne
» udvide forretningen i det rette tempo uden at satse med fodboldklubben BIF
» ved investeringer...
»
» Håber virkelig snart at Bjerregaard trækker sig fra BIF, så vi kan få en
» Røsler 2 ind. Håber virkelig ham der Sandal er fornuftig - men umiddelbart
» virker hans som en forretnings"player", hvilket ikke gør mine bekymringer
» mindre....en ny "Luffe"??!
»
» Håber v


Helt enig ! Skrev noget lign. tidligere i dag, men det blev på mystisk vis slette fra forum???
Læste i BT at Røsler holder sine investeringer/indflydelse i klubben. Håber helt klart at han vender tilbage som formand !

» Røsler & co. ønskede at oprette et selskab til de ting, som ikke havde med
» fodbold at gøre. Dette ville kunne sørge for at Interbank historien ikke
» kunne gentage sig, da en konkurs i et nyt selskab ikke ville gå udover
» klubben.
»
Interbank var da også et selvstændigt selskab, hvad snakker du om?

Det der fik Interbank sagen til at gå galt var, at Brøndby ikke kom i Champions League, fordi vi ikke slog Dynamo Kiev ud i kval'en. Dermed fik vi ikke startgebyret, ligesom Brøndby-aktien styrtdykkede, og dermed røg muligheden for at gennemføre en aktieemission som skulle finansiere købet af Interbank uden gældsoptagelse.

Da man var forpligtet til at købebanken måtte man derfor låne pengene, og det blev dyrt.

Men at sige, at Interbank ikke var et selvstændigt selskab er aldeles forkert!

» Jeg forstår ikke at Bjerregård kan være imod dette, da han jo selv
» oplevede Interbank historien på tæt hold... Bjerregård burde have lært at
» gå med livrem og seler, men det virke bare ikke som om han har.

Nu er spørgsmålet om Brøndby IF A/S ikke ville skulle kautionere for det nye selskab for at kunne låne penge til Bella Center-købet...

» Jeg har intet imod at Bjerregård bliver, så længe man ikke udsætter
» klubben for fare pågrund af forretninger, som ikke direkte har med
» fodbolden at gøre.

Jeg mener personligt at den optimale løsning ville være (men givetvis ikke mulig, da jeg også tror at Røsler og Bjerregaard næppe kan samarbejde længere), at Røsler kom tilbage og blev bestyrelsesmedlem i en 8-mands bestyrelse. Så kunne Røsler blive formand med den afgørende stemme i tilfælde af stemmelighed.

» » Helt hypotetisk langt ude i hampen, kunne det jo så også være, at
» Røssler
» » kunne se visse faresignaler, begynde at blinke, hvis dette skete, det
» » kunne jo være Mr. Burns, Frank Stableton, eller en anden knap så
» » interessant personlighed, der via stråmænd ville opkøbe disse A-aktier,
» og
» » Han (Røssler) så var bange for bagmændenes "reelle" hensigter ved en
» sådan
» » overtagelse af A-aktier. Jaja teorier er der som vi alle ved masser af,
» » også små nuancer ;o)
»
» Faktisk meget enig.
»
» Det er jo skræk scenariet. Man kunne jo håbe på at den køber fx. var
» Codan.
»
Da Codan for kort tid siden har solgt en stor del af sine aktier, tror jeg ikke du skal regne med at Codan ville købe Brøndby...

» Dog tror jeg ikke den tidligere irske fodbold spiller Frank Stapleton
» gider køber aktier i BIF, måske Clive Stapleton i Køge. (joke)

» » » »
» » Helt hypotetisk langt ude i hampen, kunne det jo så også være, at
» Røssler
» » kunne se visse faresignaler, begynde at blinke, hvis dette skete, det
» » kunne jo være Mr. Burns, Frank Stableton, eller en anden knap så
» » interessant personlighed, der via stråmænd ville opkøbe disse A-aktier,
» og
» » Han (Røssler) så var bange for bagmændenes "reelle" hensigter ved en
» sådan
» » overtagelse af A-aktier. Jaja teorier er der som vi alle ved masser af,
» » også små nuancer ;o)
»
» Don Ø har overtalt Røsler til at trække sig ved at tilbyde ham en fast
» plads på nedre D til samtlige FCK kampe.
»
» Nu er Don Ø i gang med at opkøbe aktiemajoriteten i Codan, som samtidig er
» ved at købe en bestemmende aktiepost i Brøndby. Dermed kontrollerer don'en
» Brøndby IF A/S gennem en bagmand. Han inddrager nu vores sponsorstøtte, og
» bestemmer at klubben skal flytte til Malmø i stedet for cirkusset. FCK
» flytter deres kampe til Brøndby Stadion, så Don Ø kan bevise at han kan
» drive forretning hvor som helst. Parken nedrives, og der bygges multihal
» til håndboldholdet og en svømmehal til professionel synkronsvømning for
» enkelt(for)mand, hvor Parken i dag ligger. DBU må nu tegne kontrakt med
» PS&E om at samtlige landskampe skal spilles på Brøndby Stadion, som
» udbygges til 120.000 tilskuere. Så er der også plads, når FCK spiller
» hjemme mod Herfølge i 2. division efter en dobbelt nedrykning, begrundet i
» at all spillere er solgt for 500 millioner pr styk, og at man derfor må
» stille op til kampene med det administrative personale. Don Ø er anfører
» for det nye hold.

Har du overvejet at blive romanforfatter i Hendes Verden... du har sgu evner i Trivial-litteratur :-)

» » » Artikel på bt.dk
» »
» » Når, jamen så er jeg straks mere rolig... ;o)
» »
» » » Ved godt mange af tingene er avisernes udlægning, men vi har desværre
» » ikke
» » » andet, hvilket vi kan takke de involverede parter for. Både Røsler &
» co
» » og
» » » Per B...
» »
» » Jeg mener netop det viser format at Per Bjerregaard ikke sviner det
» » trekløver der forlader os. Vi skal ikke langt nord på for at se hvilke
» » slibrige detaljer der kan komme frem, hvis man gør sig utilbens i en
» anden
» » sekundær fodboldkoncern.
» »
» » Det ville - som jeg har skrevet i en af de mange andre tråde om dette -
» » have klædt Rösler med flere at gå af ved generalforsamlingen, og blot
» » konstatere at de ville lave noget andet nu. Men nej, tøjvasken skulle
» ske
» » i medierne: Det er ikke et udtryk for "Ingen over klubben".
»
» Jeg mener at vi skal have alt på bordet, da klubben er et aktieselskab har
» ejerne(aktionærerne) krav på at vide alt.
»
» Havde det med uroligheder blandt spillere at gøre skulle det holdes
» internt, men når det er økonomisk har offentligheden krav på viden om hvad
» der er sket, så længe klubben er et aktieselskab.

Der er visse ting som skal via Fondsbørsen mindst samtidig med at det kommer til offentlighedens og aktionærernes kendskab... og med det der foreløbig er kommet frem i pressen, er jeg ikke sikker på, at det er i nogens, herunder BIF A/S' interesse, hverken økonomisk eller image-mæssigt at få alt frem på generalforsamlingen. I øvrigt tror jeg du kan være helt sikker på at de største aktionærer (Moderklubben evt. via Fonden og Røsler selv) er fuldt ud informeret

» Læste i BT at Røsler holder sine investeringer/indflydelse i klubben.

Faktisk så er der nyheder om begge dele - at han beholder & at han sælger, så det skal du ikke lægge for meget i.

» Håber helt klart at han vender tilbage som formand !

Det skal du nok ikke lige regne med - med mindre han køber aktier op til 50 % af stemmerne.

---
Ny træner - nyt mesterskab!
Rigtige fans er hvor guldet er!

» » MArco------------<<<<<
» »
» » Hmm ved godt at økonomien ved stadion-byggeriet var skidt, men må
» ærligt
» » indrømme, at tror ikke det havde ruineret klubben. Der skulle bare
» » nedjusteres lidt, da vores egenkapital, var en god buffer, for de
» » underskud der ville komme i 2-3 år!
» »
» » Aå at kalde stadion-byggeriet en klub og økonomi dræber som interbank,
» er
» » at sammenligne mus og elefanter!
» »
» » Felix
»
» Jeg sammenlignede ikke de to situationer det var mere ment, som et udtryk
» for at der ikke har været styr på økonomien. Den kunne sikkert
» misforståes...
»
» Men stadig tror jeg ikke egenkapitalen havde været nok, hvis det var
» tilfældet ville Røsler ikke have behøvet at skyde 20 mio i klubben...

Som det har været fremstillet, var formålet med Røslers kapitalindskud, og hans villighed til at gøre det, at få omlagt noget af den kortfristede gæld, og dermed give mere likviditet, lidt ligesom hvis du har lånt 10000 kr. i Handelsfinans, og låner 10000 kr. i din bank til en lavere rente for at slippe af med det højtforrentede lån i Handelsfinans.

» Det må jeg også give dig ret at det ikke er så smart at den adm. direktør
» også rep. en aktie post, men det som jeg siger er bare at man, vi, os ikke
» nogen sinde for at vide hvad der skete denne dag. Hvis vi ellers vil stå
» som en rigtig virksomhed.
» PB har også sagt at han 'snart' stopper, jeg håbet så bare at den som
» kunne får jobet skuller være Røsler. nå lad os se hvad der sker i
» fremtiden.
»
»
Nu er han ikke alene Adm. Direktør, han er faktisk MEDLEM af Bestyrelsen, glem ikke det.

» » Javel KongK
» »
» » Problemet er bare at BIF ikke er nogen stor virksomhed! Det er en stor
» » klub!
» »
» » Vi vender hele tiden tilbage til det samme - økonomidrengene gik, fordi
» PB
» » ville leje forretningsmæssig stormogul, og det er han ikke!
» »
» » Skovhus og Aamund har jo ret, og den her streng beviser det i al sin
» » sørgelige enkelthed - PB er IKKE en forretningsmand, hvis han var, så
» var
» » virksomheden sgud'da ikke skruet sådan sammen, at den Adm. direktør kan
» » overtrumfe bestyrelsen - det er en fuldstændig gøg og gokke
» situation!!!
» »
» » PB skal UD!
» »
» » Jønne

» Vi vender hele tiden tilbage til det samme - økonomidrengene gik, fordi PB
» ville leje forretningsmæssig stormogul, og det er han ikke!

Det er nu ikke helt det Røsler udtaler. Han ville jo også gerne. Men igennem et andet selskab, så den økonomiske risiko minimeredes. Fornuftigt ? Ja, uden tvivl. Men hvor mange hylehoveder havde der været her på SSO, hvis vi havde fået BC købet igennem. I et nyt selskab ps&2. Et koncept som er os så inderligt imod.

» Skovhus og Aamund har jo ret, og den her streng beviser det i al sin
» sørgelige enkelthed - PB er IKKE en forretningsmand, hvis han var, så var
» virksomheden sgud'da ikke skruet sådan sammen, at den Adm. direktør kan
» overtrumfe bestyrelsen - det er en fuldstændig gøg og gokke situation!!!

Det er så den ene fløj af bestyrelsen, der har overtrumfet den anden. Og altså ikke PB der har overrulet resten af bestyrelsen. Og den opbygning må ha' været kendt af de økonomifolk der er kommet ind i bestyrelsen i sin tid, og de må ha' accepteret det. Ellers er der noget jeg har overset.
Iøvrigt undrer det mig, at Røslers fortalere ikke har nævnt, at indtjeningen i hans eget it-firma er gået drastisk ned. For 2 år siden var der 32 mill. mindre i overskud. Fra 38 mill til 6 mill. Som sidste år steg lidt til 8 mill. Hvis Røsler er et så lysende finansgeni, som beskrevet, hvorfor så han så ikke afmatningen og konkurrencen komme indenfor eget firma ? Og har Røsler stadig råd til at være aktionær eller skal han have frigivet kapital snart ?

Vi kan komme med mange gisninger om dette og hint. Men med det der er officielt for os dødelige, synes jeg vi skal passe på med at "svine" folk til.

»
» PB skal UD!

JA ! Han skal ud og skaffe arbejdsro til Laudrups drenge, så guldet kommer hjem.

---
../B-BIF

» Egenkapitalen er på ca. 250 mio kr - så er smule penge på kistebunden er
» der da, med en omsætning på 130 mio kr.
Nu kan man ikke bare bruge egenkapitalen som likviditet.
Det der er interessant, er hvor mange penge der er i kassen samt hvilke aktiver man evt. vil/kan belåne for at få penge frigivet.

» Til sammenlingning, så har PSE A/S en egenkapital på ca. 400 mio og en
» omsætning på ca. 370 mo.
Omsætningen kan du heller ikke bruge til en skid..for hvad med omkostningerne?? Iøvrigt er egenkapitalen 470 mio. for fluernes skyld!

» Så set i det lys, er der økonomi i selskabet, til yderligere tiltag.
Du kigger så med den forkerte lampe! :o)

» + BC er ejendom, ikke en kapitalinvestering som Interbank, det har aldrig
» været en dårlig forretning at investere i ejendom.
JO.. det har det såmænd. Men hvis du venter længe nok. er der en god chance for at det bliver godt igen. Men der var vist en del tvangsauktioner i 80´erne..

Nogen har fundet nogle tal om Bella (har ikke tjekket dem)
2001/2002/2003
Resultat før skat 19,6 mio. kr/75,8 mio./kr. 21,2 mio. kr.
Resultat efter skat 13,3 mio. kr/52,8 mio./kr. 13,4 mio. kr

Hvad koster det at låne 600-700 mio kr. og kan den rentebyrde dækkes ind under det eksisterende overskud?? (lidt firkantet men anyway.. Husk 2002 var EU år)

Mattsson #1988

» Iøvrigt er egenkapitalen 470 mio. for fluernes skyld!

I know - jeg gad bare ikke tjekke ;)
»
» JO.. det har det såmænd. Men hvis du venter længe nok. er der en god
» chance for at det bliver godt igen. Men der var vist en del
» tvangsauktioner i 80´erne..

Fair nok - der var en periode hvor det gik ad H til - problemet var at banker havde lånt penge til spekulanter, uden at tjekke om de kunne betale dem igen.

Al ejendommen har siden fået en højere værdi end dengang - de der havde råd til at købe til spotpriser, de har tjent kassen.


» Hvad koster det at låne 600-700 mio kr. og kan den rentebyrde dækkes ind
» under det eksisterende overskud?? (lidt firkantet men anyway.. Husk 2002
» var EU år)


Ja.

Men ved vi hvad BC skulle koste? andet end løse rygter?

---
Ny træner - nyt mesterskab!
Rigtige fans er hvor guldet er!

» » Iøvrigt er egenkapitalen 470 mio. for fluernes skyld!
» I know - jeg gad bare ikke tjekke ;)
Kendre jeg godt!! :o))

» » JO.. det har det såmænd. Men hvis du venter længe nok. er der en god
» » chance for at det bliver godt igen. Men der var vist en del
» » tvangsauktioner i 80´erne..
» Fair nok - der var en periode hvor det gik ad H til - problemet var at
» banker havde lånt penge til spekulanter, uden at tjekke om de kunne betale
» dem igen.
Hvis du kalder hr. & fru Dk for spekulanter så fair nok. Men jo både det private og det erhvervsmæssige ejendomsmarked havde det skidt!

» Al ejendommen har siden fået en højere værdi end dengang - de der havde
» råd til at købe til spotpriser, de har tjent kassen.
Nemlig.. hvis du har råd til at beholde det er det en fin forretning. Lidt ligeosm aktier købt i 2001. Dte ha været megadårligt i mange år, men nu er det ligeså meget værd som dengang, elle måske endda mere.
Men dem der skulle bruge pengene for 2 år siden har tabt.

» Ja.
»
» Men ved vi hvad BC skulle koste? andet end løse rygter?
Jeg tror godt vi kan regne nogenlunde med de tal der har været fremme. Det er jo ikke EB eller BT der har tilvejebragt dem, men lidt mere serisøe medier som Børsen & Berlingske bla.

Mattsson #1988

» Hvis du kalder hr. & fru Dk for spekulanter så fair nok. Men jo både det
» private og det erhvervsmæssige ejendomsmarked havde det skidt!


» Nemlig.. hvis du har råd til at beholde det er det en fin forretning. Lidt
» ligeosm aktier købt i 2001. Dte ha været megadårligt i mange år, men nu er
» det ligeså meget værd som dengang, elle måske endda mere.
» Men dem der skulle bruge pengene for 2 år siden har tabt.

» Mattsson #1988

Ejendomsboblen i 80'erne - starten af 90'erne, var det samme show som IT-boblen, ganske ukritisk lånte banker penge ud til at spekulere i ejendomme, det kostede dem & en masse mennesker store summer - fordi man pumpede priserne.

IT-aktier er stadig gode papirer - hvis man tænker sig om - det er ejendom også.

Jeg havde gerne set BC pga. Forum - på samme måde som PSE gerne havde set Forum i porteføljen.

---
Ny træner - nyt mesterskab!
Rigtige fans er hvor guldet er!

» » » » Ja, hvor skulle BIF få 600 mio. fra?!!! Eller 700 mio. for den sags
» » » » skyld...
» » »
» » » Banken har så mange penge at de låner dem ud.
» »
» » Så langt er jeg med!!! Jeg mente i det lange løb... Økonomien ville
» blive
» » presset pænt meget med optagelsen af et sådan lån...
»
» hvis du låner 1 milliard i banken og skal betale 100 mill. i rente af det,
» så er det jo en god forretning hvis du kan presse en 150 mill. ud af
» investringen.
»
» Man kalder det for fremmed kapitals forrentning og det er det der skiller
» de virksomheder der vokser frem for dem der bare står stille.

Du behøver ikke lære mig de ting... Jeg er helt med hvad det angår, meget mere end du åbenbart tror... Jeg ser bare ikke potentialet i Brøndby som forretning udover fodbolden, så længe Per B. er direktør...

---
www.ybp.dk

» » Røsler & co. ønskede at oprette et selskab til de ting, som ikke havde
» med
» » fodbold at gøre. Dette ville kunne sørge for at Interbank historien
» ikke
» » kunne gentage sig, da en konkurs i et nyt selskab ikke ville gå udover
» » klubben.
» »
» Interbank var da også et selvstændigt selskab, hvad snakker du om?

Eftersom at Brøndby IF som selskab ejede Interbank hæftede de også for gælden, da banken gik konkurs.

Ved at oprette et nyt selskab som skulle købe Bella Centeret, så ville man ligge risikoen over på dette, og ikke klubben som højest ville tabe det de havde investeret for at oprette det nye selskab der så skulle købe BC.

Ret mig hvis jeg tager fejl?!!

»
» Det der fik Interbank sagen til at gå galt var, at Brøndby ikke kom i
» Champions League, fordi vi ikke slog Dynamo Kiev ud i kval'en. Dermed fik
» vi ikke startgebyret, ligesom Brøndby-aktien styrtdykkede, og dermed røg
» muligheden for at gennemføre en aktieemission som skulle finansiere købet
» af Interbank uden gældsoptagelse.
»
» Da man var forpligtet til at købebanken måtte man derfor låne pengene, og
» det blev dyrt.
»
» Men at sige, at Interbank ikke var et selvstændigt selskab er aldeles
» forkert!
»
» » Jeg forstår ikke at Bjerregård kan være imod dette, da han jo selv
» » oplevede Interbank historien på tæt hold... Bjerregård burde have lært
» at
» » gå med livrem og seler, men det virke bare ikke som om han har.
»
» Nu er spørgsmålet om Brøndby IF A/S ikke ville skulle kautionere for det
» nye selskab for at kunne låne penge til Bella Center-købet...
»
» » Jeg har intet imod at Bjerregård bliver, så længe man ikke udsætter
» » klubben for fare pågrund af forretninger, som ikke direkte har med
» » fodbolden at gøre.
»
» Jeg mener personligt at den optimale løsning ville være (men givetvis ikke
» mulig, da jeg også tror at Røsler og Bjerregaard næppe kan samarbejde
» længere), at Røsler kom tilbage og blev bestyrelsesmedlem i en 8-mands
» bestyrelse. Så kunne Røsler blive formand med den afgørende stemme i
» tilfælde af stemmelighed.

---
www.ybp.dk

» » » Claus Skovhus skal vidst til at finde sig et andet job.
» » »
» » » Mage til elendig analyse og journalistik skal man lede længe efter.
» » »
» » » Han mener ikke, at Brøndby er kommet længere europæiske end et
» lettisk
» » » "eventyr", og at Brøndby ikke har styr på økonomien.
» » »
» » » Med den mindste smule økonomisk tankegang og viden, vil man udfra
» » » regnskaberne fra de danske klubber kunne se, at Brøndby er den eneste
» » » danske fodboldklub, som kan tjene penge på fodbolden alene uden
» » » transferindtægter og indtægter fra andre aktiviteter end fodbold.
» » »
» » » Claus Skovhus er udelukkende ude på at svine Brøndby til. Der er
» » » selvfølgelig interessante ting i T. Røslers afgang og det med at
» » forhøje
» » » et bud uden om formanden. Men alt andet er hetz.
» » »
» » » /Palermo-And
» »
» » Det er meget muligt at Brøndby sportsligt er nået længere end et
» lettisk
» » eventyr sportsligt, men økonomisk er det et faktum at der er sket nogle
» » elendige ting i klubben.
» »
» » Det er et faktum at Bjerregård to gange har været ved at slukke klubben
» » økonomisk. Interbank og Stadionbyggeriet...
» »
» Stadionbyggeriet gav stram økonomi ja, hvilket var selvvalgt fordi man
» valgte nogle lån med kort afdragstid... men true klubbens eksistens kunne
» stadion ikke, omend det hæmmede handlemulighederne.
»
» » Om den nye formand kan det nævnes, at han iflg. Politikken er en mand
» der
» » ikke kan sige nej til bestyrelsesposter, hvilket er grunden til han
» sidder
» » i et halvt hundrede bestyrelser.
»
» » Jeg ved ikke med jer andre, men heller en mand i få bestyrelser som har
» » tid til at følge klubben. End en mand som har så travlt, at Bjerregård
» kan
» » styre ham og derved stadig sætte bestyrelsen ude af spillet.
»
» Fordi man sidder i mange bestyrelser, behøver det vel ikke at betyde, at
» man ikke er grundig i forhold til den enkelte. Husk at en bestyrelse ikke
» skal forestå den daglige ledelse - det skal direktionen - bestyrelsen skal
» stå for den overordnede ledelse, og udstikke retningslinier for
» direktionen, og når direktionen så skaber sig åndsvagt, så må bestyrelsen
» enten fyre direktionen eller tage ansvaret...
»
» » Bjerregård har gjort meget godt for klubben, men mon han ikke burde
» » overveje snart at trække sig tilbage inden hans rygte bliver ødelagt...
» »
» » Marco / YBP - Ingen over klubben...

Vi kan vel begge blive enige om, at han næppe er udvalgt tilfældigt af Bjerregaards venner i bestyrelsen...

Jeg tror det bedste der kunne ske for klubben, hvis de skal tjene på andet end fodbolden var hvis der blev ryddet helt op. Flere nye folk i bestyrelsen, og ikke mere indspist kammerateri bestyrelse og direktion imellem.

---
www.ybp.dk

» Tjah - kan man ikke forholde sig til artiklen, kan man jo altid gå efter
» manden.
»
» Skovhus har så evig ret, skal BIF overleve på lang sigt, må PB ud!! Ganske
» vist er økonomien god sammenlignet med andre klubber, men det er vist ikke
» kun PB's skyld. Han blev jo sat under administration efter Inter Bank
» affæren.
»
» PB må ud!!
»
» Jønne

For 3-4 maaneder siden var Per Bjergaar den store helt, og nu, efter 3 bestyrelsesmedlemmer gaar og vi for lidt kritik er det tid for han at traede tilbage...

skal vi nu ikke lige tage det med ro og se hvad der sker??? Det nytter jo ikke noget at Per Bjerregaard den ene da er helten og den anden dag er han en skurk... :/

---
Gult og blåt blod flyder i mine årer

» Eftersom at Brøndby IF som selskab ejede Interbank hæftede de også for
» gælden, da banken gik konkurs.
»
» Ved at oprette et nyt selskab som skulle købe Bella Centeret, så ville man
» ligge risikoen over på dette, og ikke klubben som højest ville tabe det de
» havde investeret for at oprette det nye selskab der så skulle købe BC.
»
» Ret mig hvis jeg tager fejl?!!


OK - du tager fejl! :-)

Når en bank låner et selskab penge er det reelt banken, der bestemmer om selskabets ejer skal kautionere for selskabets lån.

Altså: Jeg ejer et selskab og hvis det går konkurs skal jeg kun betale, hvis jeg undervejs har kautioneret for noget. Ellers taber jeg bare de penge jeg har indskudt i selskabet.

Hvis et nyt selskab skulle låne penge til at købe BC ville långiver utvivlsomt forlange at BIF A/S kautionerede for lånet (og dermed også risikerede alle sine værdier)

mvh
juf

» Han (Asger Aamund) mener blandt andet, at det er vigtigt med en udmelding fra selskabet,
» som kan skabe ro for investorerne, således at de bevarer tilliden til, at
» selskabet bliver drevet ordentligt.

Og det er jo det vigtigste!

Men er vi ikke i selvsving over Røsler?

Jeg indrømmer gerne at jeg også har set ham som en god fornyelse og jeg kan ikke lide måden han og 2 andre har forladt bestyrelsen, men ved vi noget?

Hvad har han reelt gjort?

Jo, altså - han købte nogen aktier til en god pris og hjalp på den måde klubben over nogle likviditetsproblemer. For det fik han en bestyrelsespost (og en foreløbig fortjeneste på 7-8 mio kr.)

Jeg husker forskellige interviews med ham om intentioner om dette og hint, men jeg kan ikke lige se, hvad der er sket i de sidste par år som er Røslers fortjeneste (alene)

mvh
juf

» Med den mindste smule økonomisk tankegang og viden, vil man udfra
» regnskaberne fra de danske klubber kunne se, at Brøndby er den eneste
» danske fodboldklub, som kan tjene penge på fodbolden alene uden
» transferindtægter og indtægter fra andre aktiviteter end fodbold.

Det er nu ikke helt korrekt. Senest har Esbjerg posteret et overskud på næsten 2 mio. kr - og det uden at sælge spillere eller drive en underholdningsvirksomhed i kælderen...

Det må man da sige er ganske OK for en klub der rigtigt længe har rodet rundt i den forkerte ende af de danske divisoner.

» » » » Claus Skovhus skal vidst til at finde sig et andet job.
» » » »
» » » » Mage til elendig analyse og journalistik skal man lede længe efter.
» » » »
» » » » Han mener ikke, at Brøndby er kommet længere europæiske end et
» » lettisk
» » » » "eventyr", og at Brøndby ikke har styr på økonomien.
» » » »
» » » » Med den mindste smule økonomisk tankegang og viden, vil man udfra
» » » » regnskaberne fra de danske klubber kunne se, at Brøndby er den
» eneste
» » » » danske fodboldklub, som kan tjene penge på fodbolden alene uden
» » » » transferindtægter og indtægter fra andre aktiviteter end fodbold.
» » » »
» » » » Claus Skovhus er udelukkende ude på at svine Brøndby til. Der er
» » » » selvfølgelig interessante ting i T. Røslers afgang og det med at
» » » forhøje
» » » » et bud uden om formanden. Men alt andet er hetz.
» » » »
» » » » /Palermo-And
» » »
» » » Det er meget muligt at Brøndby sportsligt er nået længere end et
» » lettisk
» » » eventyr sportsligt, men økonomisk er det et faktum at der er sket
» nogle
» » » elendige ting i klubben.
» » »
» » » Det er et faktum at Bjerregård to gange har været ved at slukke
» klubben
» » » økonomisk. Interbank og Stadionbyggeriet...
» » »
» » Stadionbyggeriet gav stram økonomi ja, hvilket var selvvalgt fordi man
» » valgte nogle lån med kort afdragstid... men true klubbens eksistens
» kunne
» » stadion ikke, omend det hæmmede handlemulighederne.
» »
» » » Om den nye formand kan det nævnes, at han iflg. Politikken er en mand
» » der
» » » ikke kan sige nej til bestyrelsesposter, hvilket er grunden til han
» » sidder
» » » i et halvt hundrede bestyrelser.
» »
» » » Jeg ved ikke med jer andre, men heller en mand i få bestyrelser som
» har
» » » tid til at følge klubben. End en mand som har så travlt, at
» Bjerregård
» » kan
» » » styre ham og derved stadig sætte bestyrelsen ude af spillet.
» »
» » Fordi man sidder i mange bestyrelser, behøver det vel ikke at betyde,
» at
» » man ikke er grundig i forhold til den enkelte. Husk at en bestyrelse
» ikke
» » skal forestå den daglige ledelse - det skal direktionen - bestyrelsen
» skal
» » stå for den overordnede ledelse, og udstikke retningslinier for
» » direktionen, og når direktionen så skaber sig åndsvagt, så må
» bestyrelsen
» » enten fyre direktionen eller tage ansvaret...
» »
» » » Bjerregård har gjort meget godt for klubben, men mon han ikke burde
» » » overveje snart at trække sig tilbage inden hans rygte bliver
» ødelagt...
» » »
» » » Marco / YBP - Ingen over klubben...
»
» Vi kan vel begge blive enige om, at han næppe er udvalgt tilfældigt af
» Bjerregaards venner i bestyrelsen...
»
» Jeg tror det bedste der kunne ske for klubben, hvis de skal tjene på andet
» end fodbolden var hvis der blev ryddet helt op. Flere nye folk i
» bestyrelsen, og ikke mere indspist kammerateri bestyrelse og direktion
» imellem.

Det synes jeg heller ikke jeg har udtalt mig om eller været fortaler for. Mht. oprydning er jeg ikke utilbøjelig til at give dig ret. Mit bud på en optimal løsning - som dog nok ikke er mulig, er at de tre erhvervsfolk skal vende tilbage, og så skal bestyrelsen udvides til 8 mand, således at formanden har den afgørende stemme ved stemmelighed. Alternativt skal Per Bjerregaard ud af bestyrelsen, alene være Adm. Direktør og evt. sportschef.

» Skovhus har så evig ret, skal BIF overleve på lang sigt, må PB ud!! Ganske
» vist er økonomien god sammenlignet med andre klubber, men det er vist ikke
» kun PB's skyld. Han blev jo sat under administration efter Inter Bank
» affæren.
»
» PB må ud!!

Hvis PB er sat under administration, som du jo skriver, hvordan kan han så være en enevældig, enerådende trussel for BIF ? Jeg mener da at have læst andet fra din hånd? Og da du samtidig efterlyser en saglig debat, samtidig med at du blandt andet ikke svarer på hvad undertegnede har spurgt om i andre tråde, så er det da lidt vanskeligt at "læse" hvor du igrunden står.?

Ja, altså andet end at PB er skyld i alt ondt og skal væk nu.

Og ja, jeg tilhører måske ikke fløjen, der mener PB er vores guru nr 1, men kan heller ikke lige se, hvorfor han er vores fjende pludselig..... Jeg vil bare gerne vide, hvorfor jeg ifølge andre kloge hoveder skal svine en person til. Og kan de ikke fortælle mig det, så lader jeg tvivlen komme anklagede tilgode. Kald mig bare naiv. Eller kald mig klubmand. Jeg tror det i sidste ende kommer ud på et. PB er stadig min mand!

---
../B-BIF

» » Vi vender hele tiden tilbage til det samme - økonomidrengene gik, fordi
» PB
» » ville leje forretningsmæssig stormogul, og det er han ikke!
»
» Det er nu ikke helt det Røsler udtaler. Han ville jo også gerne. Men
» igennem et andet selskab, så den økonomiske risiko minimeredes. Fornuftigt
» ? Ja, uden tvivl. Men hvor mange hylehoveder havde der været her på SSO,
» hvis vi havde fået BC købet igennem. I et nyt selskab ps&2. Et koncept som
» er os så inderligt imod.

Nu skal man passe på ikke at gøre tingene alt for sort/hvide. Det er ganske banal selskabsretlig lærdom, at det gælder om at isolere sine forretninger, især de risikable af slagsen, i separate selskaber, så hele koncernen eller ens personlige økonomi i de mindre forhold, går ned, hvis den forretningsmæssige aktivitet ikke viser sig at holde vand.

Problemet i den konkrete sag er blot, at den nye aktivitet, dvs. Bella Center, koster i omegnen 700 mio. kr, penge som et nystiftet selskab ikke bare kan gå i banken og låne. Det nye selskab er nødsaget til at komme med noget som sikkerhed. Det kan selvfølgelig ske i form af aktierne i BC, som kunne pantsættes, men jeg tvivler på at en sådan pantsætning ville have været tilstrækkelig sikkerhed for en bank eller anden form for finansieringsinstitut med mindre prisen var eklatant lavere end værdien af selskabet.

Jeg er næsten sikker på at BIF ville have været nødt til at komme med en form for støtte, som havde involveret moderselskabets finanser i tilfælde af en Bella Center-fiasko. Røsler er ikke noget finansielt geni, bare fordi han eventuelt har fostret ideen om at isolere ejerskabet, det kunne enhver 3.års jurastuderende have fundet på, og det ville på ingen måde have været løsningen på alle problemer. Hvis det virkelig var muligt, så tror jeg sgu jeg selv ville have købt Bella Center, især hvis det er så god en forretning som PB tilsyneladende mener.

Jeg er derfor også sikker på, at det må være spørgsmålet om prissætningen der har splittet bestyrelsen, men spørgsmålet er om vi nogensinde får svaret.

Henrik B

» Nu skal man passe på ikke at gøre tingene alt for sort/hvide. Det er
» ganske banal selskabsretlig lærdom, at det gælder om at isolere sine
» forretninger, især de risikable af slagsen, i separate selskaber, så hele
» koncernen eller ens personlige økonomi i de mindre forhold, går ned, hvis
» den forretningsmæssige aktivitet ikke viser sig at holde vand.

Det er vi enige om. Det jeg ville frem til, var blot, at hvis det kræver vi laver en opstilling a la ps&e så melder jeg pas. Og det var, i mindre eller større grad, det Røsler ville og ikke PB. Dette er dog kun min private forståelse af det læste og de rygter der kommer frem. Jeg vil bare ikke at Brøndby IF sælger sin sjæl, for at opnå noget/ og/eller konkurrere med f*ck. Det er fodbolden der kommer i første række. For mig. Det jeg ser rundt omkring, er at Røsler og PB ville det samme. Stort set. Men på hver sin måde. Og med det jeg læser, hvis det står til troende, så er jeg begge parter taknemmelige. PB fik ikke lov til at gældsætte BIF op over begge ører som folk skriver, og Røsler fik ikke lov til at lave en miniudgave af ps&e. Hvilket jeg er glad for. Som den glade, naive Brøndby mand jeg er, så tror jeg på det nok skal komme. Og hvis folk har ret I PB's adfærd, så tror jeg på en snarlig ændring. Omvendt tror jeg bare ikke på, at 3 økonomiske guruer lader sig tryne af en mand, hvis det virkelig er tilfældet. Men det får vi nok aldrig svar på.


» Problemet i den konkrete sag er blot, at den nye aktivitet, dvs. Bella
» Center, koster i omegnen 700 mio. kr, penge som et nystiftet selskab ikke
» bare kan gå i banken og låne. Det nye selskab er nødsaget til at komme med
» noget som sikkerhed. Det kan selvfølgelig ske i form af aktierne i BC, som
» kunne pantsættes, men jeg tvivler på at en sådan pantsætning ville have
» været tilstrækkelig sikkerhed for en bank eller anden form for
» finansieringsinstitut med mindre prisen var eklatant lavere end værdien af
» selskabet.
»
» Jeg er næsten sikker på at BIF ville have været nødt til at komme med en
» form for støtte, som havde involveret moderselskabets finanser i tilfælde
» af en Bella Center-fiasko. Røsler er ikke noget finansielt geni, bare
» fordi han eventuelt har fostret ideen om at isolere ejerskabet, det kunne
» enhver 3.års jurastuderende have fundet på, og det ville på ingen måde
» have været løsningen på alle problemer. Hvis det virkelig var muligt, så
» tror jeg sgu jeg selv ville have købt Bella Center, især hvis det er så
» god en forretning som PB tilsyneladende mener.

Igen, han var vel ikke ene om at mene det ? Røsler troede vel også på det. På en måde. Ellers har jeg da overset noget vigtigt.


» Jeg er derfor også sikker på, at det må være spørgsmålet om prissætningen
» der har splittet bestyrelsen, men spørgsmålet er om vi nogensinde får
» svaret.

Jeg tror det er prissætning, financiering og evt. pantsætning som du er inde på, der har har skabt splittelsen. Og så kommer der måske mere ang. de andre investeringer. Noget vil vi nok høre mere om, men det meste tror jeg du har ret i. Der får vi nok ikke svaret. Men det er jo spændende at debatere..... Måske lidt for spændende.

Fortsat god aften.

---
../B-BIF