SydSiden Online (SSO)

Jeg beklager sprogbrugen i overskriften, men den dækker altså over min holdning til behandlingen af Casper Ankergren. Her på siden har vi diskuteret op og ned ad vægge og stolper, om Ankergren eller Zaza er bedst, og der er vist generel enighed om, at de er nogenlunde lige gode.

Det, som jeg gerne vil diskutere, er selve behandlingen af Casper Ankergren. Han har været i klubben en del år og har efterhånden udviklet sig til en rigtig god målmand. Da Zaza blev skadet greb han chancen og stod godt igennem hele efteråret 2004. Der var selvfølgelig et par svipsere ind imellem, men hans indsats var alt i alt mere end godkendt. På grund af omstændighederne omkring Zaza´s kontraktudløb, er der en del uvished om målmandsposten op til foråret 2005. Det virker som om, at trænerne vil lade Zaza og Ankergren kæmpe om pladsen på lige fod, men er det overhovedet fair og klogt af Laudrup? Sportsligt set er der intet, der taler for at placere Ankergren på bænken. Han har bestemt ikke spillet sig af pladsen. Tværtimod. Ankergren risikerer altså at miste sin stamplads, eftersom klubben satser på at "please" en spiller til at forny sin kontrakt.

I mine øjne er det fuldstændig tåbeligt, at sådan noget kan finde sted i en topklub som vores. Jeg troede, at det var de bedste spillere, der skulle spille, og ikke alle mulige andre hensyn, der gjorde sig gældende. Er der virkelig noget, der hedder "non-playing release clause" i BIF? Hvis man overordnet set betragter sagen, så kan jeg godt forstå, hvis Ankergren føler sig en lille smule røvrendt af trænerne.

Ja hvis det er sandt er det trist, men det ved vi jo egentligt ikke. Det er jo rene spekulationer.

---
MisterM/SpiritCrew/Nostro Modo
www.bif.dk

Jeg ved slet ikke hvor jeg skal begynde...

1) Ankergren greb chancen da Zaza blev skadet og blev belønnet med en fast plads på trods af enkelte svipsere (f.eks. ved 1-1 målet i Ålborg). Hvordan kan du så tro at Laudrup røvrender ham???

2) Så stiller du spørgsmåltegn ved om det er fair at de to målmænd kæmper på ligefod om pladsen...Hvis det ikke er fair, ja, så er jeg MEGET forvirret...

3) Hvor ved du fra at klubben prøver at "please" Zaza...??? Det er da grebet ud af den blå luft...hvis det var tilfældet ville Ankergren jo netop være røget af...evt efter aab-kampen...

4) Så skriver du at du troede det var de bedste spillere der skulle spille...det er sg* da også lige præcis hvad der sker, hvis de to kæmper på lige fod om pladsen.

Jeg står FULDSTÆNDIG uforstående overfor hvad det er du mener der sker...?

Synnes du er way off!!

På et fodboldhold er der x antal spillere der kæmper om 11 pladser. De 11 der får pladsen skal være de bedste som helhed, og ikke fordi man hedder det ene eller det andet og har kontraktudløb der og der.

Vi har indtil videre set at Laudrup og Faxe har valgt at skifte lidt ud på målmandsposten for at se hvem de foretrækker til forårssæsonnen. Det er der vel ikke noget unaturligt i?

Og hele dit indlæg dør helt og andeles hvis nu Ankergren står hele forårssæsonnen! Tag det nu roligt og lad os se hvad der sker, og lad os diskutere fakta i stedet for tro!

Det skal nok komme hjem!

---
-- Vi skal ud og vise tissemæææænd --

Jeg synes tendensen herinde er, at Anker er en tand bedre en Zaza.

» Jeg beklager sprogbrugen i overskriften, men den dækker altså over min
» holdning til behandlingen af Casper Ankergren. Her på siden har vi
» diskuteret op og ned ad vægge og stolper, om Ankergren eller Zaza er
» bedst, og der er vist generel enighed om, at de er nogenlunde lige gode.
»
» Det, som jeg gerne vil diskutere, er selve behandlingen af Casper
» Ankergren. Han har været i klubben en del år og har efterhånden udviklet
» sig til en rigtig god målmand. Da Zaza blev skadet greb han chancen og
» stod godt igennem hele efteråret 2004. Der var selvfølgelig et par
» svipsere ind imellem, men hans indsats var alt i alt mere end godkendt. På
» grund af omstændighederne omkring Zaza´s kontraktudløb, er der en del
» uvished om målmandsposten op til foråret 2005. Det virker som om, at
» trænerne vil lade Zaza og Ankergren kæmpe om pladsen på lige fod, men er
» det overhovedet fair og klogt af Laudrup? Sportsligt set er der intet, der
» taler for at placere Ankergren på bænken. Han har bestemt ikke spillet sig
» af pladsen. Tværtimod. Ankergren risikerer altså at miste sin stamplads,
» eftersom klubben satser på at "please" en spiller til at forny sin
» kontrakt.

Så vidt jeg så i torsdags, så stod Ankergren på mål mod FCK, så på den måde er han lige behandlet med Zaza og personligt er det fair nok, at Zaza for sin chance for at bevise han er bedre, kommer man så frem til at de er lige gode bør man kigge tilbage på efteråret og satse på Ankregren (min vurdering).

Det er jo et spørgsmål om hvem målmandstræneren vurdere er stærkste i foråret, der ud over håber jeg Per N. bliver spurgt til råds.
»
» I mine øjne er det fuldstændig tåbeligt, at sådan noget kan finde sted i
» en topklub som vores. Jeg troede, at det var de bedste spillere, der
» skulle spille, og ikke alle mulige andre hensyn, der gjorde sig gældende.
» Er der virkelig noget, der hedder "non-playing release clause" i BIF? Hvis
» man overordnet set betragter sagen, så kan jeg godt forstå, hvis Ankergren
» føler sig en lille smule røvrendt af trænerne.

Ovenstående er jo noget DU formoder og taget ud fra, det DU synes lyder rigtigt i dine øre, det gode ved et debatforum er netop, at man kan diskutere sådanne ting, men en ting er sikkert, både PB og ML VIL have guld i år og jeg tror personligt ikke, man stiller med nogen som er dårlige end andre, bare for at skrive en ny kontrakt, det lyder fuldstændig latterligt i mine øre og det er sådan jeg læser det sidste du skriver (hårdt trukket op).

:+:Bagger:+:

---
ja .. Ham Major Tom er en meget dygtig mand ... jeg er stadig så stolt over at jeg har skålet med ham ... Han er Guds gave til kvinder ....

» Jeg beklager sprogbrugen i overskriften, men den dækker altså over min
» holdning til behandlingen af Casper Ankergren. Her på siden har vi
» diskuteret op og ned ad vægge og stolper, om Ankergren eller Zaza er
» bedst, og der er vist generel enighed om, at de er nogenlunde lige gode.
»
» Det, som jeg gerne vil diskutere, er selve behandlingen af Casper
» Ankergren. Han har været i klubben en del år og har efterhånden udviklet
» sig til en rigtig god målmand. Da Zaza blev skadet greb han chancen og
» stod godt igennem hele efteråret 2004. Der var selvfølgelig et par
» svipsere ind imellem, men hans indsats var alt i alt mere end godkendt. På
» grund af omstændighederne omkring Zaza´s kontraktudløb, er der en del
» uvished om målmandsposten op til foråret 2005. Det virker som om, at
» trænerne vil lade Zaza og Ankergren kæmpe om pladsen på lige fod, men er
» det overhovedet fair og klogt af Laudrup? Sportsligt set er der intet, der
» taler for at placere Ankergren på bænken. Han har bestemt ikke spillet sig
» af pladsen. Tværtimod. Ankergren risikerer altså at miste sin stamplads,
» eftersom klubben satser på at "please" en spiller til at forny sin
» kontrakt.
»
» I mine øjne er det fuldstændig tåbeligt, at sådan noget kan finde sted i
» en topklub som vores. Jeg troede, at det var de bedste spillere, der
» skulle spille, og ikke alle mulige andre hensyn, der gjorde sig gældende.
» Er der virkelig noget, der hedder "non-playing release clause" i BIF? Hvis
» man overordnet set betragter sagen, så kan jeg godt forstå, hvis Ankergren
» føler sig en lille smule røvrendt af trænerne.

Jeg ser intet galt i, at Zaza får en fast plads i holdopstillingen i foråret !

Dette selvfølgelig, at han beviser han er bedre end Ankergren. Ligemeget hvor god Anker end er, så skal Zaza stå hvis han er bedre. Det må så bevises gennem træning og de kampe han får.

Beviser han ikke, at han er bedre end Anker, så må man vel formode at Anker qua sit gode efterår er førstevalg.

Selv om Anker ikke har spillet sig af, så kan Zaza jo godt spille ham af, ved at gøre det endnu bedre end Anker !

Pete

---
BIF gotta love it !

Man er vel også nødt til at tage i betragtning at Zaza skal spille første superligakamp da Anker har karantæne(hvis jeg altså ikke husker forkert).....

» Man er vel også nødt til at tage i betragtning at Zaza skal spille første
» superligakamp da Anker har karantæne(hvis jeg altså ikke husker
» forkert).....

Det står ikke noget i det her Link


:+:Bagger:+:

---
ja .. Ham Major Tom er en meget dygtig mand ... jeg er stadig så stolt over at jeg har skålet med ham ... Han er Guds gave til kvinder ....

» Man er vel også nødt til at tage i betragtning at Zaza skal spille første
» superligakamp da Anker har karantæne(hvis jeg altså ikke husker
» forkert).....

Det husker heldigvis en smule forkert :-D
Ankergren har kun opnået 13 strafpoint, og vil derfor først få karantæne ved næste gule kort. Se evt her Netsuperligaen

Ankergren får karantæne ved næste gule kort, usanset antal strafpoint. Det er måske i virkeligheden Zaza's chance?


Jeg forstår iøvrigt ikke helt "Duden's" indlæg.

Jeg er egentlig dybt uenig.

Ankergren fik chancen, da Karim Zaza blev skadet. Zaza var inden da Superligaens bedste keeper. Han stod feks fantastisk i perioden omkring Schalke-kampene. Men af en eller anden grund er/var jeg aldrig 100% tryk ved Zaza i målet. Hans små dribleture gør mig nervøs.
Ankergren har efter min mening, kun lavet meget få helt store fejl. I Viborg (2003?) og i Aalborg (2004).
Ankergren har stået nogle helt fantastiske kampe og har flere gange redet point hjem. Hjemme mod fcm i efteråret, pokalfinalen 2003 osv.


Du spørger også om det er rimeligt, at to målmand kæmper på ligefod om pladsen? Øhh...det r vel mere end rimeligt. Den bedste mand skal spille usanset om reserven så skal hedde Zaza eller Ankergren. Det kan kun være en fordel at have to så gode målmænd.
Se feks. bare på United og Arsenal. At de ikke har en ordenlig målmand koster, dem formentlig chancen for guld i denne sæson.
Fck har også i gennem længere tid haft problemer på denne position.
Vi skal ikke klage over at vi har to klasse-målmænd.


Det er iøvrigt klart at klubben måske (vi ved det jo ikke), forsøger at holde fast i Karim Zaza. Han er jo en fremragende målmand. Men at han ikke forlænget endnu viser jo blot, at Laudrup/Faxe har stor tiltro til Ankergren. Zaza spiller vel krav om fast-spilletid, og da han ikke har forlænget endnu, ser jeg det som et udtryk for at Laudrup ikke kan love om dette. I hvert fald ikke pt.


Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen med dit indlæg.

Vurdere Laudrup/Faxe (Jørgen Henriksen) at Zaza er bedst, så spiller Zaza og vurdere de at Ankergren er bedst, så skal han naturligvis spille.
Dog mener jeg at Ankergren qua sit fremragende efterår, bør have et lille forspring i forhold til Zaza. Men det vil jeg helt og holden lade trænerteamet beslutte. Det har de mere ekspertise til. Og jeg har tiltro til at de vælger den rigtige. Som "+Bagger+ skriver håber/forventer jeg også at Per Nielsen, som anfører og forsvarsgeneral bliver taget med på råd.



Og SKAL jeg her til sidst som konklusion sætte navn på "min" målmand?

Tja...så falder valget på Casper Ankergren

---
"Når Daniel Agger har spillet 10 kampe for Brøndby, taler ingen længere om Andreas Jakobsson" T.Køhlert

Johan Elmander - det bedste køb i Brøndbys historie! Jeg sagde det jo!

.. når man ikke kan få det, som man selv vil ha' det? Jeg er slet ikke mere tryg ved Ankergren, end jeg er ved Zaza, men rent faktisk ser jeg dem begge som værende blandt de bedste keepere i ligaen. Det er lidt at et luksusproblem Brøndby har, men at sidde dér og nærmest kalde det noget svineri, fordi trænerne ikke er af samme mening som dig, synes jeg er komplet hovedsløst!

Om Ankergren eller Zaza der er bedst og starter forårssæsonen med at vogte buret, lader jeg være op til de, som har mulighed for at vurdere dét bedst. Og det er hverken dig eller mig...!!

» Jeg beklager sprogbrugen i overskriften, men den dækker altså over min
» holdning til behandlingen af Casper Ankergren. Her på siden har vi
» diskuteret op og ned ad vægge og stolper, om Ankergren eller Zaza er
» bedst, og der er vist generel enighed om, at de er nogenlunde lige gode.
»
» Det, som jeg gerne vil diskutere, er selve behandlingen af Casper
» Ankergren. Han har været i klubben en del år og har efterhånden udviklet
» sig til en rigtig god målmand. Da Zaza blev skadet greb han chancen og
» stod godt igennem hele efteråret 2004. Der var selvfølgelig et par
» svipsere ind imellem, men hans indsats var alt i alt mere end godkendt. På
» grund af omstændighederne omkring Zaza´s kontraktudløb, er der en del
» uvished om målmandsposten op til foråret 2005. Det virker som om, at
» trænerne vil lade Zaza og Ankergren kæmpe om pladsen på lige fod, men er
» det overhovedet fair og klogt af Laudrup? Sportsligt set er der intet, der
» taler for at placere Ankergren på bænken. Han har bestemt ikke spillet sig
» af pladsen. Tværtimod. Ankergren risikerer altså at miste sin stamplads,
» eftersom klubben satser på at "please" en spiller til at forny sin
» kontrakt.
»
» I mine øjne er det fuldstændig tåbeligt, at sådan noget kan finde sted i
» en topklub som vores. Jeg troede, at det var de bedste spillere, der
» skulle spille, og ikke alle mulige andre hensyn, der gjorde sig gældende.
» Er der virkelig noget, der hedder "non-playing release clause" i BIF? Hvis
» man overordnet set betragter sagen, så kan jeg godt forstå, hvis Ankergren
» føler sig en lille smule røvrendt af trænerne.

---
-B-/Præsident i F.F.L. : Foreningen for Flere Lørdagskampe

Missede hjemmekampe siden 29. oktober 1996.. : 0

» » Man er vel også nødt til at tage i betragtning at Zaza skal spille
» første
» » superligakamp da Anker har karantæne(hvis jeg altså ikke husker
» » forkert).....
»
» Det husker heldigvis en smule forkert :-D
» Ankergren har kun opnået 13 strafpoint, og vil derfor først få karantæne
» ved næste gule kort. Se evt her
» Netsuperligaen
»
» Ankergren får karantæne ved næste gule kort, usanset antal strafpoint. Det
» er måske i virkeligheden Zaza's chance?
»
»
» Jeg forstår iøvrigt ikke helt "Duden's" indlæg.
»
» Jeg er egentlig dybt uenig.
»
» Ankergren fik chancen, da Karim Zaza blev skadet. Zaza var inden da
» Superligaens bedste keeper. Han stod feks fantastisk i perioden omkring
» Schalke-kampene. Men af en eller anden grund er/var jeg aldrig 100% tryk
» ved Zaza i målet. Hans små dribleture gør mig nervøs.
» Ankergren har efter min mening, kun lavet meget få helt store fejl. I
» Viborg (2003?) og i Aalborg (2004).
» Ankergren har stået nogle helt fantastiske kampe og har flere gange redet
» point hjem. Hjemme mod fcm i efteråret, pokalfinalen 2003 osv.
»
»
» Du spørger også om det er rimeligt, at to målmand kæmper på ligefod om
» pladsen? Øhh...det r vel mere end rimeligt. Den bedste mand skal spille
» usanset om reserven så skal hedde Zaza eller Ankergren. Det kan kun være
» en fordel at have to så gode målmænd.
» Se feks. bare på United og Arsenal. At de ikke har en ordenlig målmand
» koster, dem formentlig chancen for guld i denne sæson.
» Fck har også i gennem længere tid haft problemer på denne position.
» Vi skal ikke klage over at vi har to klasse-målmænd.
»
»
» Det er iøvrigt klart at klubben måske (vi ved det jo ikke), forsøger at
» holde fast i Karim Zaza. Han er jo en fremragende målmand. Men at han ikke
» forlænget endnu viser jo blot, at Laudrup/Faxe har stor tiltro til
» Ankergren. Zaza spiller vel krav om fast-spilletid, og da han ikke har
» forlænget endnu, ser jeg det som et udtryk for at Laudrup ikke kan love om
» dette. I hvert fald ikke pt.
»
»
» Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen med dit indlæg.
»
» Vurdere Laudrup/Faxe (Jørgen Henriksen) at Zaza er bedst, så spiller Zaza
» og vurdere de at Ankergren er bedst, så skal han naturligvis spille.
» Dog mener jeg at Ankergren qua sit fremragende efterår, bør have et lille
» forspring i forhold til Zaza. Men det vil jeg helt og holden lade
» trænerteamet beslutte. Det har de mere ekspertise til. Og jeg har tiltro
» til at de vælger den rigtige. Som "+Bagger+ skriver håber/forventer jeg
» også at Per Nielsen, som anfører og forsvarsgeneral bliver taget med på
» råd.
»
»
»
» Og SKAL jeg her til sidst som konklusion sætte navn på "min" målmand?
»
» Tja...så falder valget på Casper Ankergren

Er meget enig i dine synspunkter, så gider ikke at skrive et lænegre indlæg når du har sådan set har skrevet hvad jeg har at sige.

En ting vil jeg dog lige kommenterem og det er iforhold til hvem der er bedst af de 2 målmænd, og der vil mit valg klart falde på Ankergreen, Jge tror at 10 mål lukket ind på en halvsesson taler for sig selv.

---
Suburban baby crew

» Er meget enig i dine synspunkter, så gider ikke at skrive et lænegre
» indlæg når du har sådan set har skrevet hvad jeg har at sige.
»
» En ting vil jeg dog lige kommenterem og det er iforhold til hvem der er
» bedst af de 2 målmænd, og der vil mit valg klart falde på Ankergreen, Jge
» tror at 10 mål lukket ind på en halvsesson taler for sig selv.

Det var det samme sidste efterår, så måske er det bare forsvaret der er rigtig godt??????

Tak for de foreløbige svar. Både de konstruktive og de mindre af slagsen. Det er vist de færreste, der er enige med undertegnede, men desværre er det også de færreste, der reelt set forholder sig den hovedpåstanden i mit oprindelige indlæg. Jeg prøver derfor lige at forklare mig endnu engang:

For det første har jeg intet imod konkurrence internt i truppen. Heller ikke på målmandsposten. Det er helt fint og burde også højne niveauet generelt, at ingen kan vide sig sikre på deres pladser med mindre de præsterer til både træning og kamp. Så langt så godt.

Ankergren har foreløbigt gjort det rigtig godt i kampene i efteråret 2004. Jeg kender ikke til hans præstationer på træningsbanen men har ikke på fornemmelsen, at han har gået rundt og drevet den af. Ergo er der intet i sportslig henseende, der taler for at sætte ham af.

At benytte et rotationssystem er meget normalt i moderne fodbold. Det er særlig udbredt blandt markspillere, og virker alt i alt som en fornuftig ting. På den måde kan man holde flere spillere i form henover en lang sæson, hvor skader, karantæne og formudsving er meget normalt. På målmandsposten er det imidlertid noget andet. Tillid, ro og selvtillid er en stor og væsentlig del af spillet for en keeper, og derfor ser man sjældent, at der skiftes voldsomt ud på denne post. Når Laudrup/Faxe i opstarten til foråret 2005 lader det være et åbent spørgsmål, hvorvidt Ankergren eller Zaza skal være førstevalg, så mener jeg, at de både skaber usikkerhed og undlader at bakke en spiller op, der i sportslig henseende burde være førstevalg. Det er korrekt, at Ankergren ikke er selvskreven til pladsen eller har krav på den i al tid og evighed, men den burde da være hans, når han ikke har spillet sig af?

Der er endnu ingen af os, der ved, om Ankergren eller Zaza er førstevalg, når sæsonen er gået igang, men jeg synes altså, at Laudrup burde have lukket den diskussion og slået fast, at Ankergren står, når det går løs. I min verden er det ihvertfald sådan, at spiller de 11 startende godt, jamen så starter de 11 samme spillere også i næste kamp. Det er vel logik eller?

Jeg håber, at dette uddyber min påstand i det oprindelige indlæg, så svarene forholder sig til denne problematik og ikke alt muligt andet.

Hej Duden!

SÃ¥vidt jeg kan se, er humlen i din holdning illustreret ved flg. udsnit:

» Det er korrekt, at Ankergren ikke er selvskreven
» til pladsen eller har krav på den i al tid og evighed, men den burde da
» være hans, når han ikke har spillet sig af?
»

Det er her at en masse (inkl. mig) er uenige med dig. Hvis man skal følge din logik, kan man vel også sige at Zaza heller ikke har spillet sig af, men bare var uheldig og blev skadet?

Jeg synes det er fornuftigt nok at man bruger forberedelserne til en ny halvsæson på at vurdere hvad man har af kræfter og så stille det stærkeste hold ud fra det. I den forberedelsesfase tester man så blandt andet de to målmænd. Den der er bedst af de to, er også den der spiller. Det er der intet odiøst i.

Det andet er ikke fair. Hvornår han Anker så spillet sig af? Ved første fejl? Skal han lave fejl i tre kampe i træk? Skal det være lige så svært for ham at generobre pladsen hvis det sker?

/Noah

---
NÃ¥r Mark Howard har spillet 100 kampe for BIF taler ingen mere om Daniel Agger.

» Det er her at en masse (inkl. mig) er uenige med dig. Hvis man skal følge
» din logik, kan man vel også sige at Zaza heller ikke har spillet sig af,
» men bare var uheldig og blev skadet?

Ved ikke om det er din egen holdning..eller bare en statement udfra hvad han skrev....

Men Zaza må da netop være den der har spillet sig af...han er konstant usikker, forsvaret virker mere sikkert når ankergren er på banen og sidst men ikke mindst må det at han ikke har forlænget endnu være til ankers fordel...

» Ankergren har foreløbigt gjort det rigtig godt i kampene i efteråret 2004.
» Jeg kender ikke til hans præstationer på træningsbanen men har ikke på
» fornemmelsen, at han har gået rundt og drevet den af. Ergo er der intet i
» sportslig henseende, der taler for at sætte ham af.

Nu er det jo sådan at sæson sluttede i starten af december og siden da, har der være flere træningspas og hvis Zaza har stået væsenligt bedre ind Ankergren skal han på.
»
» At benytte et rotationssystem er meget normalt i moderne fodbold. Det er
» særlig udbredt blandt markspillere, og virker alt i alt som en fornuftig
» ting. På den måde kan man holde flere spillere i form henover en lang
» sæson, hvor skader, karantæne og formudsving er meget normalt. På
» målmandsposten er det imidlertid noget andet. Tillid, ro og selvtillid er
» en stor og væsentlig del af spillet for en keeper, og derfor ser man
» sjældent, at der skiftes voldsomt ud på denne post. Når Laudrup/Faxe i
» opstarten til foråret 2005 lader det være et åbent spørgsmål, hvorvidt
» Ankergren eller Zaza skal være førstevalg, så mener jeg, at de både skaber
» usikkerhed og undlader at bakke en spiller op, der i sportslig henseende
» burde være førstevalg. Det er korrekt, at Ankergren ikke er selvskreven
» til pladsen eller har krav på den i al tid og evighed, men den burde da
» være hans, når han ikke har spillet sig af?

Nu forholder det sig jo heller ikke sådan, at ML har for vane at bruge rotationssytemet på målmandsposten og når han ikke melder noget ud fra sæsonstarten, kan det jo skyldes at begge målmænd vil falde af på den, hvis rollerne var fordelt. Det kunne også skyldes, at Zaza har været en bedre målmand en Ankergren og hvis han kommer i samme niveau skal have muligheden for at starte inde igen, eller.....der er kun få der ved hvordan det forholder sig!
»
» Der er endnu ingen af os, der ved, om Ankergren eller Zaza er førstevalg,
» når sæsonen er gået igang, men jeg synes altså, at Laudrup burde have
» lukket den diskussion og slået fast, at Ankergren står, når det går løs. I
» min verden er det ihvertfald sådan, at spiller de 11 startende godt, jamen
» så starter de 11 samme spillere også i næste kamp. Det er vel logik
» eller?

Det er bestemt ikke logik, når der er 4 måneder til den næste superligakamp, fra den sidste kamp i efteråret sluttede! Den 10. januar startede alle mand på en frisk og der gælder selvfølgelig også målmændene...
»
» Jeg håber, at dette uddyber min påstand i det oprindelige indlæg, så
» svarene forholder sig til denne problematik og ikke alt muligt andet.

Når du starter en tråd, med at Ankergren skulle være blevet røvrendt i din verden, så må du også forvente, at så længe det er taget ud af den blå luft, får du svar derefter.

:+:Bagger:+:

---
ja .. Ham Major Tom er en meget dygtig mand ... jeg er stadig så stolt over at jeg har skålet med ham ... Han er Guds gave til kvinder ....

» Men Zaza må da netop være den der har spillet sig af...han er konstant
» usikker, forsvaret virker mere sikkert når ankergren er på banen og sidst
» men ikke mindst må det at han ikke har forlænget endnu være til ankers
» fordel...

Du husker så ikke langt tilbage i tiden, Zaza har i den grad været en god målmand for os og da han stod, var der jo ikke en masse skriveri om at Ankergren skulle på eller ej, Ankergren har taget chancen, men derfor skal Zaza jo ikke afskrives sin chance!

Mht. til det sidste spørgsmål du stiller, så mener du ikke seriøst at Ankergren skal på fremfor Zaza, pga. hans kontrakt?!!

I øvrigt kan jeg fortælle dig at Ankergren, Per N. og Agger skændtes det meste af 2 halvleg i torsdags og at du ikke kunne have set kampen, hvis du mener at forsvaret var sikkert i den kamp!

Jeg gider ikke komme ind på hvem der skal stå, for det er meget enkelt, det skal den som gør det bedst for holdet, jeg er personligt ligeglad bare vi bliver mestre ;-)

:+:Bagger:+:

---
ja .. Ham Major Tom er en meget dygtig mand ... jeg er stadig så stolt over at jeg har skålet med ham ... Han er Guds gave til kvinder ....

» » Det er her at en masse (inkl. mig) er uenige med dig. Hvis man skal
» følge
» » din logik, kan man vel også sige at Zaza heller ikke har spillet sig
» af,
» » men bare var uheldig og blev skadet?
»
» Ved ikke om det er din egen holdning..eller bare en statement udfra hvad
» han skrev....
»

Det var faktisk mest ment som et forsøg på at følge Dudens tankegang til dørs...

Jeg forsøgte faktisk at holde mit indlæg fri fra en stillingstagen til hvem jeg synes der skal stå på mål når sæsonen går i gang igen. En af grundene til dette er at jeg faktisk ikke er sikker på hvad jeg selv synes. Under alle somstændigheder er jeg tryg, uanset hvem af de to der vogter målet. Det er ikke der, vi har de største problemer lige nu (5 mål lukket ind i de to sidste kampe, og et ikke skræmmende FCK hold, der producerer chancer på samlebånd er noget der holder mig mere vågen om natten). Jeg stoler på at trænerteamet er kompetente nok til at tage den rigtige beslutning.

» Men Zaza må da netop være den der har spillet sig af...han er konstant
» usikker, forsvaret virker mere sikkert når ankergren er på banen og sidst
» men ikke mindst må det at han ikke har forlænget endnu være til ankers
» fordel...

To ting. For det første så forsvaret satme ikke godt ud i torsdags (jeg så ikke kampen mod Göteborg). Det er sandt at det så godt ud i efteråret, men det kan man ikke leve af for evigt. For det andet så synes jeg den der med at det er til Ankers fordel at Zaza ikke har forlænget endnu lyder som noget der kunne komme inde fra siloen. Jeg forstår sgudda godt at manden gerne vil se om der er udsigt til spilletid før han forlænger sin kontrakt. Og jeg er også sikker på at hvis han får det, så skal han nok forlænge snarest.

/Noah

---
NÃ¥r Mark Howard har spillet 100 kampe for BIF taler ingen mere om Daniel Agger.

Du starter med at skrive, at de to er lige gode. Derefter klager du over, at Anker bliver syltet, fordi Laudrup lader de to kæmpe om pladsen. Til sidst mener du, at den bedste skal stå. Hvorledes hænger det sammen?

» Når du starter en tråd, med at Ankergren skulle være blevet røvrendt i din
» verden, så må du også forvente, at så længe det er taget ud af den blå
» luft, får du svar derefter.

Det var dog en mærkelig konklusion. Der er vel ikke nogen i vejen med at have en holdning og derefter forsøge at argumentere for den på bedste vis. Jeg kan altså ikke se, at jeg har kommet med et eller andet langt ude indlæg og derfor må acceptere, at få svar derefter.....

I bund og grund tror jeg, at Noah har rimelig godt fat i min holdning, selvom han ikke er enig. Man kan sige, at overskriften i mit indlæg følger tankegangen i den første påstand. Det går som følger: Ankergren burde i mine øjne være førstevalg. Det er han ikke med sikkerhed. Ergo mener jeg, at Laudrup ikke bakker op om ham (m.a.o. røvrender). Du og en masse andre er ikke enige i præmissen for den sidste påstand - altså at Ankergren burde være førstevalg og derfor mener du/I selvfølgelig heller ikke, at han er blevet røvrendt. Det er fair nok og derfor satte jeg også et spørgsmålstegn i overskriften. Det var netop et oplæg til diskussion

Fortsat god dag og god fornøjelse med CL i aften

» Du starter med at skrive, at de to er lige gode. Derefter klager du over,
» at Anker bliver syltet, fordi Laudrup lader de to kæmpe om pladsen. Til
» sidst mener du, at den bedste skal stå. Hvorledes hænger det sammen?

Jeg synes faktisk, at jeg underbygger mine argumenter rimelig fornuftigt i mine indlæg. Sådan som du stiller det op, virker det måske selvmodsigende, men prøv engang at læse indlæggene en gang til. Du er måske ikke enig, men de er da ikke selvmodsigende på nogen måde.

Det handler om, at jeg finder Ankergrens præstationer for gode. Han har m.a.o. ikke spillet sig af holdet. Derfor synes jeg det er unfair, at han nu skal kæmpe om en plads, som han burde være selvskrevet til. Ikke for tid og evighed, men ihvertfald i starten af 2005. Som følge af denne påstand konkluderer jeg så, at Laudrup ikke bakker Ankergren op (røvrender).

» Det var dog en mærkelig konklusion. Der er vel ikke nogen i vejen med at
» have en holdning og derefter forsøge at argumentere for den på bedste vis.
» Jeg kan altså ikke se, at jeg har kommet med et eller andet langt ude
» indlæg og derfor må acceptere, at få svar derefter.....
»
» I bund og grund tror jeg, at Noah har rimelig godt fat i min holdning,
» selvom han ikke er enig. Man kan sige, at overskriften i mit indlæg følger
» tankegangen i den første påstand. Det går som følger: Ankergren burde i
» mine øjne være førstevalg. Det er han ikke med sikkerhed. Ergo mener jeg,
» at Laudrup ikke bakker op om ham (m.a.o. røvrender). Du og en masse andre
» er ikke enige i præmissen for den sidste påstand - altså at Ankergren
» burde være førstevalg og derfor mener du/I selvfølgelig heller ikke, at
» han er blevet røvrendt. Det er fair nok og derfor satte jeg også et
» spørgsmålstegn i overskriften. Det var netop et oplæg til diskussion
»
» Fortsat god dag og god fornøjelse med CL i aften

Nu skriver jeg jo også i et indlæg, at det er et debatforum og derfor skal der være plads til mange forskellige indlæg, der ud over tager du det sidste ud af mit indlæg, hvor jeg ellers har svaret saglig nok (synes jeg selv;-))

Hvis du læser mine svar skriver jeg netop, at hvis de er lige skal Ankergren stå på mål pga. af hans og holdets præstation i efteråret og i mit sidste indlæg til Søvand, skriver jeg også, at jeg er ligeglad hvem der står, bare de finder den som er bedst for holdet! men det som jeg og mange andre ikke forstår er bla. at der skulle "fedtes" for Zaza for at han skulle skrive en ny kontrakt, og når man skriver sådan noget, må det stå for ens egen regning og derfor svare jeg som jeg gør. Prøver for så vidt mulig altid at være saglig i mine svar, også til dig ;-)

:+:Bagger:+:

---
ja .. Ham Major Tom er en meget dygtig mand ... jeg er stadig så stolt over at jeg har skålet med ham ... Han er Guds gave til kvinder ....

» Derfor synes jeg det er unfair, at han
» nu skal kæmpe om en plads, som han burde være selvskrevet til. Ikke for
» tid og evighed, men ihvertfald i starten af 2005. Som følge af denne
» påstand konkluderer jeg så, at Laudrup ikke bakker Ankergren op
» (røvrender).

Zaza var første valg inden han blev skadet, Ankergren gider ikke sidde på bænken og snupper chancen, da Zaza blev skadet og Ankergren gør det kanon, men når Zaza så kommer sig over sin skade, skal han så bare vente på at Ankergren bliver skadet eller Ankergren flopper?? han skal selvfølgelig spille sin chance og der har han foråret til at gøre det og hvad er mere rimeligt end en, som har været fastmand får muligheden for det igen, hvis han er god nok!

Jeg tager den lige igen.....lad den bedste mand stå, om han så hedder Ankergren eller Zaza, er jeg græsk katolsk overfor, bare vi vinder GULD!

:+:Bagger:+:

---
ja .. Ham Major Tom er en meget dygtig mand ... jeg er stadig så stolt over at jeg har skålet med ham ... Han er Guds gave til kvinder ....

Synes du har ret... Ankergran burde være første valg... han er i mine øjne KLART bedre end Zaza og man skal spille sig af før man bliver sæt af...

Så må Zaza smutte !!!

---
STOP FORFØLGELSE AF RYTTER NU !!!


Brøndby Support Lolland/Falster on tour
Kontakt Bo Christensen : http://www.bif-lf.dk/bestyrelse.htm for nærmere oplysninger...



www.bif-nyheder.webbyen.dk

SÃ¥

Nu skulle det prøves. Altså...

Det er vel ganske alm logik, at nær vi starter op igen efter vinterpausen, så er allerede opnåede pladser nustillet - man har selvfølgelig stadigvæk en plads, som man vil kæmpe for - men det er jo ikke altid den plads, som man får.

Så kommer vi til en fase 2 - den hvor de kaster sig ud i træningskampene - der skal det hele prøves af. Hvad fungerer skidt, og hvad skal der arbejdes mere på. Det er for at få en helhed over, hvor holdet er deres store laster, og der hvor der imellem træningskampene skal sættes ind.

Så kommer 3 fase at komme til at arbejde mod målet
Efter 3. fase og de sidste afsluttede træningskampe, så skal forårets optimale stilling sættes - og jeg vil tro at det er bacareet på erfaringer i den forgangne sæsson - hvad fungerede, og hvad skal ændres (INTET spillemæssigt) Well...Så skal de så bare finde frem til de navne, som de vil starte op med i den første ligakamp - om det så bliver med general prøve mod Frem inden pokal kampen mod Skjold, det skal ikke kunne siges - men mon ikke? Pokalen skal jo også hjem :D

Men må vel være sådan, at det kommer til at ligge

Det kommer hjem!