SydSiden Online (SSO)

Det er for mig at se en smule uklart hvad Per B. mener med "at gennemføre et generationsskifte", når han lige har smidt "den nye generation" på porten! Jeg forstår simpelthen ikke hvad han er bange for (jf. dagens artikel i BT). Røsler og co. blev inviteret ind i bestyrelsen, på baggrund af maglende erhvervsmæssig erfaring i klubben, og nu smider man dem så ud!(?)
Det burde måske i bund og grund være ligemeget for mig, som fan af FODBOLDHOLDET Brøndby, at begynde at bekymre mig om den ledelsesmæssige del. Dog mener jeg at en klub som Brøndby stadig skal være med HELT med fremme på alle niveauer, lige fra talentudvikling til top professionel klubledelse! Med dét mener jeg ikke at jeg ønsker et nyt BIF-S&E, men det vil selvfølgelig heller aldrig ske med en klub som Brøndby.
Uden at kende til hvad der er foregået bag de lukkede døre, mener jeg at det er synd og skam at miste folk som Røsler og co.. Manden har stor ære af at økonomien er kommet tilbage på sporet og så har han tilmed stor klubfølelse.


Guldet skal hjem....

» Det er for mig at se en smule uklart hvad Per B. mener med "at gennemføre
» et generationsskifte", når han lige har smidt "den nye generation" på
» porten! Jeg forstår simpelthen ikke hvad han er bange for (jf. dagens
» artikel i BT). Røsler og co. blev inviteret ind i bestyrelsen, på baggrund
» af maglende erhvervsmæssig erfaring i klubben, og nu smider man dem så
» ud!(?)
» Det burde måske i bund og grund være ligemeget for mig, som fan af
» FODBOLDHOLDET Brøndby, at begynde at bekymre mig om den ledelsesmæssige
» del. Dog mener jeg at en klub som Brøndby stadig skal være med HELT med
» fremme på alle niveauer, lige fra talentudvikling til top professionel
» klubledelse! Med dét mener jeg ikke at jeg ønsker et nyt BIF-S&E, men det
» vil selvfølgelig heller aldrig ske med en klub som Brøndby.
» Uden at kende til hvad der er foregået bag de lukkede døre, mener jeg at
» det er synd og skam at miste folk som Røsler og co.. Manden har stor ære
» af at økonomien er kommet tilbage på sporet og så har han tilmed stor
» klubfølelse.
»
»
» Guldet skal hjem....

De er ikke blevet smidt ud, de er selv gået fordi de ikke var enige med de andre medlemmer i bestyrelsen om hvor meget man skulle byde på BC.

Med dét mener jeg ikke at jeg ønsker et nyt BIF-S&E, men det
» vil selvfølgelig heller aldrig ske med en klub som Brøndby.

og hvorfor vil det så ikke ske?

» Uden at kende til hvad der er foregået bag de lukkede døre, mener jeg at
» det er synd og skam at miste folk som Røsler og co.. Manden har stor ære
» af at økonomien er kommet tilbage på sporet og så har han tilmed stor
» klubfølelse.

*lol*, den famøse kleb følelse, utroligt at du kan få dig selv til at skrive det. Den hjælper altså ikke ret meget hvis man er ved at gå fallit grundet dårlig forretningsgang.

Hej Moebius

Hvad mener du - hvem er ved at gå fallit?? Spørger bare, for det er lidt uklart i dit indlæg.

mvh

Jønne

» Med dét mener jeg ikke at jeg ønsker et nyt BIF-S&E, men det
» » vil selvfølgelig heller aldrig ske med en klub som Brøndby.
»
» og hvorfor vil det så ikke ske?
»
» » Uden at kende til hvad der er foregået bag de lukkede døre, mener jeg
» at
» » det er synd og skam at miste folk som Røsler og co.. Manden har stor
» ære
» » af at økonomien er kommet tilbage på sporet og så har han tilmed stor
» » klubfølelse.
»
» *lol*, den famøse kleb følelse, utroligt at du kan få dig selv til at
» skrive det. Den hjælper altså ikke ret meget hvis man er ved at gå fallit
» grundet dårlig forretningsgang.

Og hvad har det så med det at gøre? Hvis du nu læser hans indlæg ordentligt igennem så skriver han at Rösler havde vendt økonomien til noget positivt og at han havde klubfølelse.

---
"Man kritiserer ikke en dommer, når man har tabt. Det er dårlig stil"
"Vi indberetter det her, for dommeren havde slet ikke niveauet til at dømme på det her niveau"
- Niels-Christian Holmstrøm

» Og hvad har det så med det at gøre? Hvis du nu læser hans indlæg
» ordentligt igennem så skriver han at Rösler havde vendt økonomien til
» noget positivt og at han havde klubfølelse.

Ham moebius prøvede at være sjov. Han blamerede sig da ihvert fald for sine venner på sidelinien. Sådan går det jo engang imellem.

Men klubfølelse er en vigtig ting i Brøndby, og jeg er ikke et sekund i tvivl om at både Røsler og PB besidder dette. Derfor kan man jo godt have hver sin mening om, hvordan man tjener klubben bedst.

Der skal et generationsskifte til, det er klart! Og det skal nok komme, og indeholde nye og kompetente folk. Jeg tror ikke at dette generationsskifte er noget han planlægger at indføre til sommer...

Så jeg ser fornuften i at afvente situationen inden vi panikker fuldstændig...!

» Det er for mig at se en smule uklart hvad Per B. mener med "at gennemføre
» et generationsskifte", når han lige har smidt "den nye generation" på
» porten! Jeg forstår simpelthen ikke hvad han er bange for (jf. dagens
» artikel i BT). Røsler og co. blev inviteret ind i bestyrelsen, på baggrund
» af maglende erhvervsmæssig erfaring i klubben, og nu smider man dem så
» ud!(?)
Som en anden skriver længere oppe, så er dem du hentyder til som "den nye generation", langt fra blevet smidt på porten. De er gået selv.

Når det så er sagt, så tror jeg at denne "sag" ærgrer Per B helt utrolig meget. Så meget at han (forhåbentligt) har indset at der må foretages et generationsskifte. Da jeg hørte ham udtale det i fjernsynet lød det på mig som om at han selv var en af dem som skulle skiftes ud.

Med andre ord - Jeg tror Per B har fingeren på pulsen, inkl. sin egen! ;o)

» Det er for mig at se en smule uklart hvad Per B. mener med "at gennemføre
» et generationsskifte", når han lige har smidt "den nye generation" på
» porten! Jeg forstår simpelthen ikke hvad han er bange for (jf. dagens
» artikel i BT). Røsler og co. blev inviteret ind i bestyrelsen, på baggrund
» af maglende erhvervsmæssig erfaring i klubben, og nu smider man dem så
» ud!(?)

Som nævnt i flere indlæg er ingen blevet smidt ud. De har valgt at gå selv, da de kom i mindretal. Det kan man så se på som man vil. Skal man være grov kunne man se på det som om, de er små børn, der går fordi de ikke får deres vilje. Skal man se positivt på det, går de fordi de erkender, at de ikke kan få deres ting igennem og derfor vil gøre plads til andre.

Men det generationsskifte som PB taler om, tror jeg er i ledelsen (altså den ansatte ledelse), ikke i bestyrelsen. Den kan kun aktionærerne jo udskifte.

» Som en anden skriver længere oppe, så er dem du hentyder til som "den nye
» generation", langt fra blevet smidt på porten. De er gået selv.
»

Det forekommer mig en anelse naivt, hvis man tror, at de "bare" er gået selv.

Der har været trukket to fronter op i bestyrelsen. PB´s var den største og den med mest magt og han vandt. At de andre så går kan du jo godt kalde at gå selv, men det er vist en af den slags situationer, hvor man reelt er smidt ud. PB og flertallet har jo med deres gennemtrumfning af et forhøjet bud på BC vist hvem, der har magten - imod bestyrelsesformanden. Det er med andre ord, at smide dem ud.

Fakta er, at PB har aflyst generationsskiftet og sidder nu tilbage med den gamle garde af foreningsfolk, mens de nye forretningsfolk (som han selv inviterede inden for) er smidt ud igen.

» » Som en anden skriver længere oppe, så er dem du hentyder til som "den
» nye
» » generation", langt fra blevet smidt på porten. De er gået selv.
» »
»
» Det forekommer mig en anelse naivt, hvis man tror, at de "bare" er gået
» selv.
»
» Der har været trukket to fronter op i bestyrelsen. PB´s var den største og
» den med mest magt og han vandt. At de andre så går kan du jo godt kalde at
» gå selv, men det er vist en af den slags situationer, hvor man reelt er
» smidt ud. PB og flertallet har jo med deres gennemtrumfning af et forhøjet
» bud på BC vist hvem, der har magten - imod bestyrelsesformanden. Det er med
» andre ord, at smide dem ud.
»
Eller man kunne have valgt at sige: "Ok, vi er i mindretal, og så må vi arbejde videre ud fra det". Hvis man går ud fra, at der altid skal være ensstemmighed i en bestyrelse, tror jeg man tager fejl. Så det vil nok ofte ske, at bestyrelsesmedlemmer kommer i mindretal. Og de går jo ikke alle hver gang, det sker.

» »
» Eller man kunne have valgt at sige: "Ok, vi er i mindretal, og så må vi
» arbejde videre ud fra det". Hvis man går ud fra, at der altid skal være
» ensstemmighed i en bestyrelse, tror jeg man tager fejl. Så det vil nok
» ofte ske, at bestyrelsesmedlemmer kommer i mindretal. Og de går jo ikke
» alle hver gang, det sker.

Nej. Men alle har jo vidst, at der her var tale om afgørende spørgsmål. Og når man så i som bestyrelsesfløj vælger at gennemtrumfe noget uden om formanden (og hans to forretningsmandskolleger) er det lig med at bede ham/dem om at smutte.

» » »
» » Eller man kunne have valgt at sige: "Ok, vi er i mindretal, og så må vi
» » arbejde videre ud fra det". Hvis man går ud fra, at der altid skal være
» » ensstemmighed i en bestyrelse, tror jeg man tager fejl. Så det vil nok
» » ofte ske, at bestyrelsesmedlemmer kommer i mindretal. Og de går jo ikke
» » alle hver gang, det sker.
»
» Nej. Men alle har jo vidst, at der her var tale om afgørende spørgsmål. Og
» når man så i som bestyrelsesfløj vælger at gennemtrumfe noget uden om
» formanden (og hans to forretningsmandskolleger) er det lig med at bede
» ham/dem om at smutte.

Det er vel en fortolkning. Hvis flertallet i betyrelsen ønsker at gennemføre noget, men formanden er imod, skal bestyrelsen altså undlade gennemførelsen, med mindre de vil have formanden til at gå? Jeg mener faktsik godt man kan blive siddende, selv om man kommer i mindretal. Hvis formanden på forhånd "truer" med at gå, hvis han ikke får sin vilje, har du selvfølgelig ret. Men så er det jo igen hans eget valg.

» Det forekommer mig en anelse naivt, hvis man tror, at de "bare" er gået
» selv.
Jeg tror heller ikke at de "bare" er gået.. Klart der har været uoverensstemmelser.. Men nu er det jo hverken mafia'en eller blå stue på bønnespirehjemmet.

» Fakta er, at PB har aflyst generationsskiftet og sidder nu tilbage med den
» gamle garde af foreningsfolk, mens de nye forretningsfolk (som han selv
» inviterede inden for) er smidt ud igen.

Det der tror jeg til gengæld du tager helt fejl i... Hvorfor i alverden skulle han på tv sidde og proklamere at der vil ske et generationsskifte for derefter at ryge helt over i den anden grøft.. (Og hold nu sædedebatten ude af det her.. Det er LANGT fra det samme)

Det er åbenlyst at på en arbejdsplads hvor gennemsnitsalderen ligger over 50 (og nærmere de 60 end 50) er det nødvendigt at skifte ud i dem der sidder på "magten". Jeg siger ikke at generationsskiftet sker idag eller imorgen.. Det ville også være dybt ulogisk. Men inden for de næste 2-3 år er jeg ikke et sekund i tvivl om at der vil ske nogle større rokeringer i BIF.

» » Det forekommer mig en anelse naivt, hvis man tror, at de "bare" er gået
» » selv.
» Jeg tror heller ikke at de "bare" er gået.. Klart der har været
» uoverensstemmelser.. Men nu er det jo hverken mafia'en eller blå stue på
» bønnespirehjemmet.
»
» » Fakta er, at PB har aflyst generationsskiftet og sidder nu tilbage med
» den
» » gamle garde af foreningsfolk, mens de nye forretningsfolk (som han selv
» » inviterede inden for) er smidt ud igen.
»
» Det der tror jeg til gengæld du tager helt fejl i... Hvorfor i alverden
» skulle han på tv sidde og proklamere at der vil ske et generationsskifte
» for derefter at ryge helt over i den anden grøft.. (Og hold nu
» sædedebatten ude af det her.. Det er LANGT fra det samme)
»
» Det er åbenlyst at på en arbejdsplads hvor gennemsnitsalderen ligger over
» 50 (og nærmere de 60 end 50) er det nødvendigt at skifte ud i dem der
» sidder på "magten". Jeg siger ikke at generationsskiftet sker idag eller
» imorgen.. Det ville også være dybt ulogisk. Men inden for de næste 2-3 år
» er jeg ikke et sekund i tvivl om at der vil ske nogle større rokeringer i
» BIF.

Blå stue på bønnespirehjemmet :-) Fed formulering. Points til det.

Selvfølgelig er det ikke mafiaen, men det er vel ikke at overdramatisere at kalde det en magtkamp. To fløje, der er uenige om noget fundamentalt, hvorefter den uden formanden, men til gengæld den med den "magtfulde direktør", gennemtrumfer sin holdning. Det er vel en "fyring" af Rösler og co. Jeg synes simpelt hen, at det er svært at tolke det anderledes. Det er ikke mafiaen, men det er jo heller ikke en flinkeskole, hvor en formand kan blive siddende efter at han er blevet sat på plads af direktøren.

Så hvis du anerkender, at de ikke "bare et gået selv", som jeg lidt forstår, at du gør med din indledende bemærkning, så må du da også synes, at det er lidt sært, at PB henter tre forretningsfolk til bestyrelsen for netop at få en forretningsmandsvinkel på beslutninger. Når de så gør netop det og vurderer, at et forretningsmæssigt projekt (ikke et sportsligt!) er for risikabelt, så træffer PB alligevel en anden beslutning og smider dem (indirekte) på porten - jævnfør ovenstående argumentation. Hvad skulle han så med dem?

I mine øjne ser det ikke kønt ud...

»
» Så hvis du anerkender, at de ikke "bare et gået selv", som jeg lidt
» forstår, at du gør med din indledende bemærkning, så må du da også synes,
» at det er lidt sært, at PB henter tre forretningsfolk til bestyrelsen for
» netop at få en forretningsmandsvinkel på beslutninger. Når de så gør netop
» det og vurderer, at et forretningsmæssigt projekt (ikke et sportsligt!) er
» for risikabelt, så træffer PB alligevel en anden beslutning og smider dem
» (indirekte) på porten - jævnfør ovenstående argumentation. Hvad skulle han
» så med dem?

Vi ved jo ikke, hvorfor de er gået. Vi ved at der ikke var enighed. Vi ved (i følge den ene part), at han gik, fordi der ikke blev tænkt forretningsmæssigt nok (læs: for store investeringeer). Men er det den reelle grund? Eller er der andre grunde? Som jeg læser aviserne, er det ikke kun en enkelt sag, man har været uenige om. Det var bare den sidste.

I øvrigt er Per B ikke "bare" direktør. Han er også menigt bestyrelsesmedlem med stemmeret. Sammen med tre andre menige bestyrelsesmedlemmer, hvoraf den ene er forretningsmand, og to er medlemmer af amatørafdelingens bestyrelse, har han nedstemt tre andre beyrelsesmedlemmer. Det ser jeg ikek noget forkert i. Det kaldes i almindelighed for demokrati.

I øvrigt er et af de to bestyrelsesmedlemmer fra amatørafdelingen tidligere direktør i Brøndby IF A/S og stadig direktør i sit "civile" liv, og har vel også nogen grad af forretningsmæssig sans.

» Så hvis du anerkender, at de ikke "bare et gået selv", som jeg lidt
» forstår, at du gør med din indledende bemærkning, så må du da også synes,
» at det er lidt sært, at PB henter tre forretningsfolk til bestyrelsen for
» netop at få en forretningsmandsvinkel på beslutninger. Når de så gør netop
» det og vurderer, at et forretningsmæssigt projekt (ikke et sportsligt!) er
» for risikabelt, så træffer PB alligevel en anden beslutning og smider dem
» (indirekte) på porten - jævnfør ovenstående argumentation. Hvad skulle han
» så med dem?
»
» I mine øjne ser det ikke kønt ud...
Kønt er det ikke.. Og al den mudderkastning i medierne er ikke just godt for aktien.. http://www.cse.dk/kf/kf_aktie_kursdata?p_stockid=stock.kf.DK0010247956&menu2show=1.1.2.1.

Jeg er helt med på at de ikke bare har skiltes over en kop the og ønsket hinanden god jul.. ;o)

At Per B agerer og henter 3 nye ind i bestyrelsen så hurtigt som muligt for at få lidt ro på situationen, ser jeg kun som positivt. Men jeg ser det også som en nødløsning. Jeg tror ikke han har tiltænkt de 3 som fremtidens mænd i BIF, men derimod som de mindst ringe og dem han havde kendskab til i forvejen. Så istedet for at risikere at hyre de forkerte mennesker bare for at få nogle "unge" mennesker ind har han valgt det "sikre valg"..

Det kræver længere forberedelse at få noget friskt blod ind end han har haft i denne situation, men det vil komme med tiden. Jeg kan tage fejl, men jeg vælger at håbe at det gør jeg ikke.. ;o)

»
» Vi ved jo ikke, hvorfor de er gået. Vi ved at der ikke var enighed. Vi ved
» (i følge den ene part), at han gik, fordi der ikke blev tænkt
» forretningsmæssigt nok (læs: for store investeringeer). Men er det den
» reelle grund? Eller er der andre grunde? Som jeg læser aviserne, er det
» ikke kun en enkelt sag, man har været uenige om. Det var bare den sidste.
»

Det er rigtigt, men jeg opfatter også Rösler meldinger således, at BC var den berømte dråbe. Og selvom det er én sag er det jo et symbol på den grundlæggende uenighed om hvordan skibet skal sejle. Så andre sager i samme boldgade opfatter jeg lidt som "samme sag" med den generelle overskrift "foden på speederen eller bremsen".

Der kan da være andre årsager, eksempelvis personlighedsmæssige. Berlingske spekulerede jo I, at PB mente, at TR var blevet for Don Ø-agtig med store portrætter i erhvervsblade, aviser osv. Dette ved vi ganske rigigt ikke en pind om.

» I øvrigt er Per B ikke "bare" direktør. Han er også menigt
» bestyrelsesmedlem med stemmeret. Sammen med tre andre menige
» bestyrelsesmedlemmer, hvoraf den ene er forretningsmand, og to er
» medlemmer af amatørafdelingens bestyrelse, har han nedstemt tre andre
» beyrelsesmedlemmer. Det ser jeg ikek noget forkert i. Det kaldes i
» almindelighed for demokrati.

Naturligvis. Men når man vælger at gå mod formanden i sådan et spørgsmål ved man godt at beslutningen har konsekvenser, der stikker dybere end som så. Det er jo ikke bare en eller anden tilfældig afstemning.
»
» I øvrigt er et af de to bestyrelsesmedlemmer fra amatørafdelingen
» tidligere direktør i Brøndby IF A/S og stadig direktør i sit "civile" liv,
» og har vel også nogen grad af forretningsmæssig sans.

Det er muligt, men i bedste socialdemokratisk stil er han vel her at betragte som en del af Bjerregaard-fløjen og dermed bundet op af sine sympatier i den retning. Sådan tolker jeg mediernes tolkning. Og dermed er vi ude i noget spekulation, det ved jeg godt. Men jeg mener bare ikke, at du per definition kan bruge hans "forretningsmæssige" sans til at legitimere et bud på BC i denne sammenhæng, hvis han også er bundet op af andre interesser. Og der havde vi så spekulationen :-)

Jeg synes dog helt overordnet ikke, at der er grund til at afdramatisere det, som jeg lidt synes du forsøger. Det har jo været ret dramatisk og er det fortsat.