SydSiden Online (SSO)

Var desværre ikke på stadion i dag, så så kampen på tv.

Det undrede mig dog noget at hübertz kunne sparke lille Per i hovedet uden at vores udsendte fans markerede når han havde bolden resten af kampen. Det plejer da at være en ting man ikke lader gå upåtalt hen?

Var det fordi der var så meget røg at I ikke så det, eller var alle blevet politisk korrekte?

---
Max er den ægte anfører, fat det nu !!
http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=81299634336

I didn´t lose my mind,it was mine to give away
"Robbie Williams, no regrets"

» Var desværre ikke på stadion i dag, så så kampen på tv.
»
» Det undrede mig dog noget at hübertz kunne sparke lille Per i hovedet uden
» at vores udsendte fans markerede når han havde bolden resten af kampen. Det
» plejer da at være en ting man ikke lader gå upåtalt hen?
»
» Var det fordi der var så meget røg at I ikke så det, eller var alle blevet
» politisk korrekte?

Tror nu næppe at det handler om politisk korrekthed. Efter min bedste overbevisning kan det tilskrives det faktum, at Herføge Stadion er så elendigt, at det ganske enkelt kan være svært at se fra ende til ende...

PC

---
Brøndby IF - vi redder børnene!

» Det undrede mig dog noget at hübertz kunne sparke lille Per i hovedet uden
» at vores udsendte fans markerede når han havde bolden resten af kampen. Det
» plejer da at være en ting man ikke lader gå upåtalt hen?


Det er mig ubegribeligt at en dommer, kan håndtere en situation SÅ dårligt!

Hovedsynderen straffes overhovedet ikke, Avnskjold får et gult kort, der retteligt skulle være givet til Heilbo & resten af kampen fortsætter i samme slingrende spor.

---
Ny træner - nyt mesterskab!
Rigtige fans er hvor guldet er!

» » Var desværre ikke på stadion i dag, så så kampen på tv.
» »
» » Det undrede mig dog noget at hübertz kunne sparke lille Per i hovedet
» uden
» » at vores udsendte fans markerede når han havde bolden resten af kampen.
» Det
» » plejer da at være en ting man ikke lader gå upåtalt hen?
» »
» » Var det fordi der var så meget røg at I ikke så det, eller var alle
» blevet
» » politisk korrekte?
»
» Tror nu næppe at det handler om politisk korrekthed. Efter min bedste
» overbevisning kan det tilskrives det faktum, at Herføge Stadion er
» så elendigt, at det ganske enkelt kan være svært at se fra ende til
» ende...
»
» PC

Derfra hvor jeg stod, var det ikke muligt at se til midterlinien, da der lige var blevet fyret et par romerlys af. Der var så meget røg at det ikke var muligt at se, hvad der skete.

Hansen

---
Gentlemen! You can´t fight in here. This is the war room!

» & resten af kampen fortsætter i samme slingrende spor.
utroligt at HVER gang en brøndby spiller kom til at trække vejret for tæt på en HB spiller fløjtede dommeren,
Men når en HB spiller "nakkede" en af vores så gør dommeren bare "op og stå" tegnet med hænderne, og HVIS han dømte et frispark til Os tog han en fordel fra os !

» » & resten af kampen fortsætter i samme slingrende spor.
» utroligt at HVER gang en brøndby spiller kom til at trække vejret for tæt
» på en HB spiller fløjtede dommeren,
» Men når en HB spiller "nakkede" en af vores så gør dommeren bare "op og
» stå" tegnet med hænderne, og HVIS han dømte et frispark til Os tog han en
» fordel fra os !

Glem ikke hans lille finte med at tillade et frispark at blive taget 10 meter længere fremme ad banen. Godt nok snakkede kommentatorerne om 20 meter, men så galt så det nu ikke ud på skærmen.

Iøvrigt, var det bare mig, eller snakkede kommentatorerne pludselig om at kampen nu skulle "sættes igang på Brøndby stadion"?

---
Hest! Hest! Hestegnen!

» » » & resten af kampen fortsætter i samme slingrende spor.
» » utroligt at HVER gang en brøndby spiller kom til at trække vejret for
» tæt
» » på en HB spiller fløjtede dommeren,
» » Men når en HB spiller "nakkede" en af vores så gør dommeren bare "op og
» » stå" tegnet med hænderne, og HVIS han dømte et frispark til Os tog han
» en
» » fordel fra os !
»
» Glem ikke hans lille finte med at tillade et frispark at blive taget 10
» meter længere fremme ad banen. Godt nok snakkede kommentatorerne om 20
» meter, men så galt så det nu ikke ud på skærmen.
»
» Iøvrigt, var det bare mig, eller snakkede kommentatorerne pludselig om at
» kampen nu skulle "sættes igang på Brøndby stadion"?

det var jo fuldstændigt vanvittigt hvad hubbertz lavede, og det var da lidt ærgeligt, at folk ikke kunne se det, så man kunne buhe ad ham resten af kampen. Jeg synes det var ret vildt, og det skulle da mindst have kostet et gult kort.
Men dommeren var ringe. I hele første halvleg fløjtede han kampen i stykker; der blev aldrig noget flow i kampen, blandt andet fordi han ødelagde rytmen.
Og så kunne han åbenbart ikke lide elmander. HAn fløjtede et frispark, hvor elmander ganske lovligt skubber peric (tror jeg nok) med skulderen ..... og lidt senere får elmander et skub på akkurat samme måde i feltet, men der er ikke noget ..... så er der jo ikke nogen linie i dommene. Men det er selvfølgelig også svært at lægge en linie når man tillader spillere at sparke hinanden i hovedet.

---
Brøndby IF er en følelse man ikke slipper af med

Ved da ikke rigtigt... Syntes dommeren havde en helt klar linie... Det var da bare vores spillere der ikke forstod at følge den...

Altså når vores spillere var i nærheden af en fru følge-spiller skulle han holde en afstand af min 5 meter, holde vejret så han ikke kunne blæse spilleren omkuld og gerne sørge for at blive revet i trøjen, sparket i hovet eller lign...
Det da vist en rimelig klar linie... ;)

---
Kald os bare dumme, naive og andre negative ting... Men som Brøndbyfan tror man altid på det vender næste kamp og trods modgang står vi stadig på stadion næste hjemmekamp... Sådan er vi nemlig... Stærk i medgang og loyal i modgang!

Dommeren var helt blank, absolut mentalt fraværense. Hübertz er et svin på en fodboldbane. Kong Svin har trukket sig (Brian Stonehead) og hans efterfølger er fundet inkarneret i Hübertz.

Mvh.

Kim E.

» det var jo fuldstændigt vanvittigt hvad hubbertz lavede,

Ja lidt ærgeligt man ikke kunne se det, men i starten troede jeg sku det var anker der legede forsvars spiller og lavede glidene tackling på en herfølge spiller, men her efter at have set den på TV i går aftes syntes det er så sygt at han gør det især når Hansen løber på siden af ham og han godt ved det

Det er sq ikke kun på banen han er et svin. Det er hele hans sygelige personlighed! Håber idioten bliver savet over snarest muligt, og bliver (fodbold-)invalid.

Troels F

» Dommeren var helt blank, absolut mentalt fraværense. Hübertz er et svin på
» en fodboldbane. Kong Svin har trukket sig (Brian Stonehead) og hans
» efterfølger er fundet inkarneret i Hübertz.
»
» Mvh.
»
» Kim E.

»
» Glem ikke hans lille finte med at tillade et frispark at blive taget 10
» meter længere fremme ad banen. Godt nok snakkede kommentatorerne om 20
» meter, men så galt så det nu ikke ud på skærmen.
»

Lige netop den situation synes jeg faktisk han håndterede helt fint. Alle dommere skulle bare gør det samme. En Brøndby spiller løb fra "gerningsstedet" ned mod eget mål med bolden i hånden for at sinke i gangsætning af spillet. Herfølge tog så sparket, derfra hvor bolden blev lagt og det tillod dommeren. Alle dommerne burde som sagt gøre det samme. Det kunne måske lære spillerne ikke at sinke spillet. Fx Tøffe i sidste uge.

At dommeren så på andre områder dømte mildelst talt underligt, er en helt anden sag.

Vi må jo bare tage godt i mod Hübertz når han gæster VP næste gang.... ;-))

---
BIF gotta love it !

» Vi må jo bare tage godt i mod Hübertz når han gæster VP næste gang.... ;-))

Ja lad os det, og lad os ikke glemme, at sidste gang vi spillede mod fru-følge, sparkede han Ankergren over hænderne, uden overhovedet at have bolden inden for spilleafstand, og slap også ustraffet for det...

Synes virkelig han er usympatisk, og egentlig også en elendig fodboldspiller!!!

Hübertzs saksespark - Hübertz er mere svinsk end Møller[/b]» Var desværre ikke på stadion i dag, så så kampen på tv.
»
» Det undrede mig dog noget at hübertz kunne sparke lille Per i hovedet uden
» at vores udsendte fans markerede når han havde bolden resten af kampen. Det
» plejer da at være en ting man ikke lader gå upåtalt hen?
»
» Var det fordi der var så meget røg at I ikke så det, eller var alle blevet
» politisk korrekte?

For det første var det ikke mod Per Nielsen men mod Thomas Hansen... For det andet må jeg sige, at ud fra TV-billederne (jeg kunne ikke se situationen fra min siddeplads, ud for ca. midten af den modsatte banehalvdel, hvad der skete), er Paul Hübertz's tackling totalt hensynsløs, og burde have udløst DIREKTE rødt kort.

Som Schäfer ganske rigtigt bemærkede på TV - det kan kun være fordi Anders Hermansen ikke så tacklingen, at han lod Hübertz blive på banen, og jeg konstaterer, at det nu er 2. gang på 2 kampe mod Brøndby, at Paul Hüberts slap for direkte rødt... Det er simpelt hen for ringe af dommerne... I den første kamp forsøgte Hübertz som bekendt at sparke hånden af Ankergreen uden end dog at få advarsel.

Jeg konstaterer også at Peter Møller og Paul Hübertz minder ufattelig meget om hinanden i spillestil, bortset fra at Møller primært bruger arme og albuer, mens Paul Hübertz er mere kompromisløs og bruger benene...

» » & resten af kampen fortsætter i samme slingrende spor.
» utroligt at HVER gang en brøndby spiller kom til at trække vejret for tæt
» på en HB spiller fløjtede dommeren,
» Men når en HB spiller "nakkede" en af vores så gør dommeren bare "op og
» stå" tegnet med hænderne, og HVIS han dømte et frispark til Os tog han en
» fordel fra os !

Det er ikke korrekt at vi ikke fik frispark, vi fik mange, og sjovt nok næsten altid begået af Paul Hübertz, som på mirakuløs vis slap for direkte rødt, da han prøvede at sparke hovedet af Thomas Hansen, og i øvrigt begik ca. 10 frispark (der blev dømt) uden at få mindst de to gule kort, som han rigeligt kunne have fået...

Det er heller ikke korrekt, at der blev dømt flere frispark til Herfølge end til os. Til gengæld er det rigtigt, at dommeren havde nogle uheldige situationer i forbindelse med fordelsreglen, men oftest lykkedes hans brug af samme regel dog, også til Brøndbys fordel.

» Hübertzs saksespark - Hübertz er mere svinsk end Møller[/b]» Var desværre
» ikke på stadion i dag, så så kampen på tv.
» »
» » Det undrede mig dog noget at hübertz kunne sparke lille Per i hovedet
» uden
» » at vores udsendte fans markerede når han havde bolden resten af kampen.
» Det
» » plejer da at være en ting man ikke lader gå upåtalt hen?
» »
» » Var det fordi der var så meget røg at I ikke så det, eller var alle
» blevet
» » politisk korrekte?
»
» For det første var det ikke mod Per Nielsen men mod Thomas Hansen...

Thomas hansen = lille Per. dt har ha da været længe

» det andet må jeg sige, at ud fra TV-billederne (jeg kunne ikke se
» situationen fra min siddeplads, ud for ca. midten af den modsatte
» banehalvdel, hvad der skete), er Paul Hübertz's tackling totalt
» hensynsløs, og burde have udløst DIREKTE rødt kort.
»
» Som Schäfer ganske rigtigt bemærkede på TV - det kan kun være fordi Anders
» Hermansen ikke så tacklingen, at han lod Hübertz blive på banen,

Me hvis han ikke ser det, hvad fløjter han så frispark for? den holder ikke helt.

og jeg
» konstaterer, at det nu er 2. gang på 2 kampe mod Brøndby, at Paul Hüberts
» slap for direkte rødt... Det er simpelt hen for ringe af dommerne... I
» den første kamp forsøgte Hübertz som bekendt at sparke hånden af
» Ankergreen uden end dog at få advarsel.
»
» Jeg konstaterer også at Peter Møller og Paul Hübertz minder ufattelig
» meget om hinanden i spillestil, bortset fra at Møller primært bruger arme
» og albuer, mens Paul Hübertz er mere kompromisløs og bruger benene...

---
Max er den ægte anfører, fat det nu !!
http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=81299634336

I didn´t lose my mind,it was mine to give away
"Robbie Williams, no regrets"

» » Som Schäfer ganske rigtigt bemærkede på TV - det kan kun være fordi
» Anders
» » Hermansen ikke så tacklingen, at han lod Hübertz blive på banen,
»
» Men hvis han ikke ser det, hvad fløjter han så frispark for? den holder
» ikke helt.


Fantastisk godt spørgsmål!

Det undrer mig sådan set at hverken liniedommer eller dommeren ser en så farlig situation, der foregår ca. 10 cm. fra bolden - skræmmende at ingen af dem ser det, men i det hele taget er situationen dårligt håndteret.

---
Ny træner - nyt mesterskab!
Rigtige fans er hvor guldet er!

» Lige netop den situation synes jeg faktisk han håndterede helt fint. Alle
» dommere skulle bare gør det samme. En Brøndby spiller løb fra
» "gerningsstedet" ned mod eget mål med bolden i hånden for at sinke i
» gangsætning af spillet. Herfølge tog så sparket, derfra hvor bolden blev
» lagt og det tillod dommeren. Alle dommerne burde som sagt gøre det samme.
» Det kunne måske lære spillerne ikke at sinke spillet. Fx Tøffe i sidste
» uge.

Jeg er enig i at spilleren ikke skal rende og forsinke spillet, men frisparket skal da tages hvor det blev begået. Så må man give spilleren en henstilling/advarsel...

---
Mvh Lasse


"Med penge er det som med kvinder, hvis man vil beholde dem, må man bekymre sig om dem."
-Edouard Bourdet

» » Hübertzs saksespark - Hübertz er mere svinsk end Møller[/b]» Var
» desværre
» » ikke på stadion i dag, så så kampen på tv.
» » »
» » » Det undrede mig dog noget at hübertz kunne sparke lille Per i hovedet
» » uden
» » » at vores udsendte fans markerede når han havde bolden resten af
» kampen.
» » Det
» » » plejer da at være en ting man ikke lader gå upåtalt hen?
» » »
» » » Var det fordi der var så meget røg at I ikke så det, eller var alle
» » blevet
» » » politisk korrekte?
» »
» » For det første var det ikke mod Per Nielsen men mod Thomas Hansen...
»
» Thomas hansen = lille Per. dt har ha da været længe
»
Så må du undskylde, jeg har ikke hørt at Thomas Hansen havde fået det tilnavn før...

» » det andet må jeg sige, at ud fra TV-billederne (jeg kunne ikke se
» » situationen fra min siddeplads, ud for ca. midten af den modsatte
» » banehalvdel, hvad der skete), er Paul Hübertz's tackling totalt
» » hensynsløs, og burde have udløst DIREKTE rødt kort.
» »
» » Som Schäfer ganske rigtigt bemærkede på TV - det kan kun være fordi
» Anders
» » Hermansen ikke så tacklingen, at han lod Hübertz blive på banen,
»
» Me hvis han ikke ser det, hvad fløjter han så frispark for? den holder
» ikke helt.

Han fløjter muligvis for farligt spil, derved har han ikke opfattet hvor sindsyg en tackling det var fra Hübertz side, for så er jeg ikke i tvivl om,at så havde Hübertz (og burde have) set rødt... Det er så bare problemet, at hvis han har set situationen, og vurderet forkert (dvs. vurderet at farligt spil, da kan DBU ikke med TV give Hübertz karantæne, hvis sagen skulle blive taget op, men okay, TV-udvalget er jo nok på juleferie!)

» og jeg
» » konstaterer, at det nu er 2. gang på 2 kampe mod Brøndby, at Paul
» Hüberts
» » slap for direkte rødt... Det er simpelt hen for ringe af dommerne... I
» » den første kamp forsøgte Hübertz som bekendt at sparke hånden af
» » Ankergreen uden end dog at få advarsel.
» »
» » Jeg konstaterer også at Peter Møller og Paul Hübertz minder ufattelig
» » meget om hinanden i spillestil, bortset fra at Møller primært bruger
» arme
» » og albuer, mens Paul Hübertz er mere kompromisløs og bruger benene...

» » » Som Schäfer ganske rigtigt bemærkede på TV - det kan kun være fordi
» » Anders
» » » Hermansen ikke så tacklingen, at han lod Hübertz blive på banen,
» »
» » Men hvis han ikke ser det, hvad fløjter han så frispark for? den holder
» » ikke helt.
»
»
» Fantastisk godt spørgsmål!
»
» Det undrer mig sådan set at hverken liniedommer eller dommeren ser en så
» farlig situation, der foregår ca. 10 cm. fra bolden - skræmmende at ingen
» af dem ser det, men i det hele taget er situationen dårligt håndteret.

Han kan vurdere situationen til "almindeligt farligt spil" (jeg er ikke enig i en sådan vurdering, jvf. ovenfor), og derved korrekt fløjte indirekte frispark til Brøndby...
Jeg mener at der er tale om "spil som i alvorlig grad er utilladeligt", for nu at citere fodboldloven, fordi der er tale om en tackling, som er hensynsløs, og derfor skal straffes med direkte rødt kort, uanset hvorfra tacklingen kommer...

» » » Hübertzs saksespark - Hübertz er mere svinsk end Møller[/b]» Var
» » desværre
» » » ikke på stadion i dag, så så kampen på tv.
» » » »
» » » » Det undrede mig dog noget at hübertz kunne sparke lille Per i
» hovedet
» » » uden
» » » » at vores udsendte fans markerede når han havde bolden resten af
» » kampen.
» » » Det
» » » » plejer da at være en ting man ikke lader gå upåtalt hen?
» » » »
» » » » Var det fordi der var så meget røg at I ikke så det, eller var alle
» » » blevet
» » » » politisk korrekte?
» » »
» » » For det første var det ikke mod Per Nielsen men mod Thomas Hansen...
» »
» » Thomas hansen = lille Per. dt har ha da været længe
» »
» Så må du undskylde, jeg har ikke hørt at Thomas Hansen havde fået det
» tilnavn før...
»
» » » det andet må jeg sige, at ud fra TV-billederne (jeg kunne ikke se
» » » situationen fra min siddeplads, ud for ca. midten af den modsatte
» » » banehalvdel, hvad der skete), er Paul Hübertz's tackling totalt
» » » hensynsløs, og burde have udløst DIREKTE rødt kort.
» » »
» » » Som Schäfer ganske rigtigt bemærkede på TV - det kan kun være fordi
» » Anders
» » » Hermansen ikke så tacklingen, at han lod Hübertz blive på banen,
» »
» » Me hvis han ikke ser det, hvad fløjter han så frispark for? den holder
» » ikke helt.
»
» Han fløjter muligvis for farligt spil, derved har han ikke opfattet hvor
» sindsyg en tackling det var fra Hübertz side, for så er jeg ikke i tvivl
» om,at så havde Hübertz (og burde have) set rødt... Det er så bare
» problemet, at hvis han har set situationen, og vurderet forkert (dvs.
» vurderet at farligt spil, da kan DBU ikke med TV give Hübertz karantæne,
» hvis sagen skulle blive taget op, men okay, TV-udvalget er jo nok på
» juleferie!)
»
» » og jeg
» » » konstaterer, at det nu er 2. gang på 2 kampe mod Brøndby, at Paul
» » Hüberts
» » » slap for direkte rødt... Det er simpelt hen for ringe af dommerne...
» I
» » » den første kamp forsøgte Hübertz som bekendt at sparke hånden af
» » » Ankergreen uden end dog at få advarsel.
» » »
» » » Jeg konstaterer også at Peter Møller og Paul Hübertz minder ufattelig
» » » meget om hinanden i spillestil, bortset fra at Møller primært bruger
» » arme
» » » og albuer, mens Paul Hübertz er mere kompromisløs og bruger benene...
Godt jeg plantede mig på den langside omme bag ved træner-boksene, der kunne man TYDELIGTse "Møller efterabereren" forsøge at smadre Hansen hoved!
Skal vi ikke lave et KÆMPE banner til næste fru. Følge kamp med Poul Sycho, evt. hvor han sparker efter bolden og hvor der er en f(u)cker bagved?! Aj ikke lige det med en f(u(ker, men noget med at han sparker efter noget og rammer det i hovedet!

---
/Real Bif

» Tror nu næppe at det handler om politisk korrekthed. Efter min bedste
» overbevisning kan det tilskrives det faktum, at Herføge Stadion er
» så elendigt, at det ganske enkelt kan være svært at se fra ende til
» ende...
»
» PC

Pssst. Herfølges bane & Brøndbys bane er lige lange

Herfølge Stadion
Brøndby Stadion

I DBF havde man sagen op og de to gæster Ove Christensen og Jimmy Nielsen mente ikke Hubertz forseelse var til mere end et gult kort, da Thomas Hansen kom bagfra og PH derfor ikke kunne have set ham. Det er jeg helt enig i, forseelsen er blevet blæst op til noget den ikke var. De to værter mente dog det var groft og hensynsløst spil af PH.

Iøvrigt synes jeg Ankergren overreagerer på episoden, lige som i sidste uge mod AGF, og han har nu fået 2 gule kort på ikke at kunne styre sit temperamant. Det bør ML tage op med ham så han lige tænker sig om næste gang.

Der var nogen seere der havde gjort DBF opmærksom på, at det så ud som om Ankergren spyttede den liggende Hubertz i ansigtet. Gæsterne i studiet synes godt det kunne ligne det, men både dommeren og Hubertz mente ikke der var noget om sagen.

» I DBF havde man sagen op og de to gæster Ove Christensen og Jimmy Nielsen
» mente ikke Hubertz forseelse var til mere end et gult kort, da Thomas
» Hansen kom bagfra og PH derfor ikke kunne have set ham. Det er jeg helt
» enig i, forseelsen er blevet blæst op til noget den ikke var. De to værter
» mente dog det var groft og hensynsløst spil af PH.
»
» Iøvrigt synes jeg Ankergren overreagerer på episoden, lige som i sidste
» uge mod AGF, og han har nu fået 2 gule kort på ikke at kunne styre sit
» temperamant. Det bør ML tage op med ham så han lige tænker sig om næste
» gang.
»
» Der var nogen seere der havde gjort DBF opmærksom på, at det så ud som om
» Ankergren spyttede den liggende Hubertz i ansigtet. Gæsterne i studiet
» synes godt det kunne ligne det, men både dommeren og Hubertz mente ikke
» der var noget om sagen.

hvis han ikke vidste han var der, skulle han nok ha testet både syn, hørelse og følesans.

Jeg syntes mere man skal give Anker lidt kredit for at han rent faktisk ikke slå på manden. Hvis du havde set en af din holdkammerater sparket lige i ansigtet tro jeg også du ville tænde, er ret sikker på jeg ville.

---
Max er den ægte anfører, fat det nu !!
http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=81299634336

I didn´t lose my mind,it was mine to give away
"Robbie Williams, no regrets"

» » I DBF havde man sagen op og de to gæster Ove Christensen og Jimmy
» Nielsen
» » mente ikke Hubertz forseelse var til mere end et gult kort, da Thomas
» » Hansen kom bagfra og PH derfor ikke kunne have set ham. Det er jeg helt
» » enig i, forseelsen er blevet blæst op til noget den ikke var. De to
» værter
» » mente dog det var groft og hensynsløst spil af PH.
» »
» » Iøvrigt synes jeg Ankergren overreagerer på episoden, lige som i sidste
» » uge mod AGF, og han har nu fået 2 gule kort på ikke at kunne styre sit
» » temperamant. Det bør ML tage op med ham så han lige tænker sig om næste
» » gang.
» »
» » Der var nogen seere der havde gjort DBF opmærksom på, at det så ud som
» om
» » Ankergren spyttede den liggende Hubertz i ansigtet. Gæsterne i studiet
» » synes godt det kunne ligne det, men både dommeren og Hubertz mente ikke» » der var noget om sagen.
»
» hvis han ikke vidste han var der, skulle han nok ha testet både syn,
» hørelse og følesans.
»
Han ved vel godt han står et sted bag ham men da han starter sit saksespark er TH altså ikke "dukket" frem endnu og så er det altså for sent for PH at ombstemme sig, det hele sker jo i brøkdele af sekunder.



Jeg syntes mere man skal give Anker lidt kredit for at han rent faktisk
» ikke slå på manden. Hvis du havde set en af din holdkammerater sparket
» lige i ansigtet tro jeg også du ville tænde, er ret sikker på jeg ville.

Han behøves ikke at røre ham, jeg var faktisk usikker på om Ankergren ville ryge ud. En anden dommer kunne sagten have vist ham ud.

» » » I DBF havde man sagen op og de to gæster Ove Christensen og Jimmy
» » Nielsen
» » » mente ikke Hubertz forseelse var til mere end et gult kort, da Thomas
» » » Hansen kom bagfra og PH derfor ikke kunne have set ham. Det er jeg
» helt
» » » enig i, forseelsen er blevet blæst op til noget den ikke var. De to
» » værter
» » » mente dog det var groft og hensynsløst spil af PH.
» » »
» » » Iøvrigt synes jeg Ankergren overreagerer på episoden, lige som i
» sidste
» » » uge mod AGF, og han har nu fået 2 gule kort på ikke at kunne styre
» sit
» » » temperamant. Det bør ML tage op med ham så han lige tænker sig om
» næste
» » » gang.
» » »
» » » Der var nogen seere der havde gjort DBF opmærksom på, at det så ud
» som
» » om
» » » Ankergren spyttede den liggende Hubertz i ansigtet. Gæsterne i
» studiet
» » » synes godt det kunne ligne det, men både dommeren og Hubertz mente
» ikke» » der var noget om sagen.
» »
» » hvis han ikke vidste han var der, skulle han nok ha testet både syn,
» » hørelse og følesans.
» »
» Han ved vel godt han står et sted bag ham men da han starter sit
» saksespark er TH altså ikke "dukket" frem endnu og så er det altså for
» sent for PH at ombstemme sig, det hele sker jo i brøkdele af sekunder.
»
»
»
» Jeg syntes mere man skal give Anker lidt kredit for at han rent faktisk
» » ikke slå på manden. Hvis du havde set en af din holdkammerater sparket
» » lige i ansigtet tro jeg også du ville tænde, er ret sikker på jeg
» ville.
»
» Han behøves ikke at røre ham, jeg var faktisk usikker på om Ankergren
» ville ryge ud. En anden dommer kunne sagten have vist ham ud.

For hvad dog?
Anker er jo blot henne og fortælle voldsmanden et par alvorsord.
Synes tit at Hübertz er overtændt og laver ting, der slet ikke hører hjemme på en fodboldbane.
Det er mig en gåde, at menden kunne gå fra banen i går, uden at have fået bare en advarsel.

» Han ved vel godt han står et sted bag ham men da han starter sit
» saksespark er TH altså ikke "dukket" frem endnu og så er det altså for
» sent for PH at ombstemme sig, det hele sker jo i brøkdele af sekunder.

Så han vælger at udføre et saksespark, velvidende at han har en modspiller stående tæt på? Så er rødt kort den eneste rigtige dom!!!

Han tilsidesætter fuldstændig andres ve og vel i den situation og det går galt, derfor skal han ud!

» Han behøves ikke at røre ham, jeg var faktisk usikker på om Ankergren
» ville ryge ud. En anden dommer kunne sagten have vist ham ud.

Hvem? Og i så fald for hvad?

Brizz

---
Lad isbjørnen danse ...

» I DBF havde man sagen op og de to gæster Ove Christensen og Jimmy Nielsen
» mente ikke Hubertz forseelse var til mere end et gult kort, da Thomas
» Hansen kom bagfra og PH derfor ikke kunne have set ham. Det er jeg helt
» enig i, forseelsen er blevet blæst op til noget den ikke var. De to værter
» mente dog det var groft og hensynsløst spil af PH.

Du synes altså at det er helt i orden at en mand sparker en anden i hovedet. Så bliver kampene rimeligt spændende for fremtiden, da spillerne risikerer at miste førlighed etc. Hubertz vidste jo godt at Hansen kom .... det var en seriøs svinestreg !!!!!!!!!

» Iøvrigt synes jeg Ankergren overreagerer på episoden, lige som i sidste
» uge mod AGF, og han har nu fået 2 gule kort på ikke at kunne styre sit
» temperamant. Det bør ML tage op med ham så han lige tænker sig om næste
» gang.

ikke enig. Jeg forstår godt, at han blev så sur, og i virkeligheden så løb han jo bare over og skældte phnaren ud, hvorefter han blev skubbet tilbage ....
»
» Der var nogen seere der havde gjort DBF opmærksom på, at det så ud som om
» Ankergren spyttede den liggende Hubertz i ansigtet. Gæsterne i studiet
» synes godt det kunne ligne det, men både dommeren og Hubertz mente ikke
» der var noget om sagen.

---
Brøndby IF er en følelse man ikke slipper af med

» I DBF havde man sagen op og de to gæster Ove Christensen og Jimmy Nielsen
» mente ikke Hubertz forseelse var til mere end et gult kort, da Thomas
» Hansen kom bagfra og PH derfor ikke kunne have set ham. Det er jeg helt
» enig i, forseelsen er blevet blæst op til noget den ikke var. De to værter
» mente dog det var groft og hensynsløst spil af PH.
»
Og det viser så bare at værterne i DBF, hvoraf den ene er tidligere toptræner, ikke kender reglerne i det spil, hvilket i sig selv er rystende...

Jeg citerer fra fodboldloven, kommentarer til §12:
"En voldsom, ukontrolleret tackling med ét eller begge ben, som rammer modspilleren og sætter hans sikkerhed i fare, betragtes som spil, som i alvorlig grad er utilladeligt, og straffes med direkte frispark og udvisning. Dette gælder uanset, om tacklingen sættes ind forfra, bagfra eller fra siden."

Om spil som i alvorlig grad er utilladeligt/voldsom adfærd: "Begge begreber dækker over handlinger, som udføres med brutalitet eller unødig voldsomhed, og begge overtrædelser skal straffes med udvisning." "Spil som i alvorlig grad er utilladeligt, kan ske mod en modspiller i kamp om bolden, mens den er i spil."

Mit spørgsmål er: Det er muligt at hverken Anders Hermansen eller d'herrer i DBF i går aftes mente, at Hübertz handler forsætligt i situationen, men HVORFOR kan ingen forholde sig til, at Hübertz' handling som minimum er hensynsløs, er voldsom, er ukontrolleret, og rammer Thomas Hansen og sætter Thomas Hansen's sikkerhed i fare? I så tilfælde er min holdning og lovteksten klokkeklar: Paul Hübertz burde have været vist DIREKTE RØDT KORT ØJEBLIKKELIGT!

Derudover mener jeg i høj grad, at der er tale om en brutal og unødigt voldsom handling, som også skal straffes med udvisning, for spil som i alvorlig grad er utilladeligt. DET ER DERFOR NOGET VÅS, at Paul Hübertz ikke skulle have været udvist, og at toptrænere i Danmark (Tude Ove og Poul Hansen) seriøst kan mene noget andet er faktisk kun endnu værre.


» Iøvrigt synes jeg Ankergren overreagerer på episoden, lige som i sidste
» uge mod AGF, og han har nu fået 2 gule kort på ikke at kunne styre sit
» temperamant. Det bør ML tage op med ham så han lige tænker sig om næste
» gang.

Vi er enige om, at Ankergreen overreagerer, og skal dæmpe sig. Han er i akut fare for karantæne nu (13 point).

» Der var nogen seere der havde gjort DBF opmærksom på, at det så ud som om
» Ankergren spyttede den liggende Hubertz i ansigtet. Gæsterne i studiet
» synes godt det kunne ligne det, men både dommeren og Hubertz mente ikke
» der var noget om sagen.

» » » I DBF havde man sagen op og de to gæster Ove Christensen og Jimmy
» » Nielsen
» » » mente ikke Hubertz forseelse var til mere end et gult kort, da Thomas
» » » Hansen kom bagfra og PH derfor ikke kunne have set ham. Det er jeg
» helt
» » » enig i, forseelsen er blevet blæst op til noget den ikke var. De to
» » værter
» » » mente dog det var groft og hensynsløst spil af PH.
» » »
» » » Iøvrigt synes jeg Ankergren overreagerer på episoden, lige som i
» sidste
» » » uge mod AGF, og han har nu fået 2 gule kort på ikke at kunne styre
» sit
» » » temperamant. Det bør ML tage op med ham så han lige tænker sig om
» næste
» » » gang.
» » »
» » » Der var nogen seere der havde gjort DBF opmærksom på, at det så ud
» som
» » om
» » » Ankergren spyttede den liggende Hubertz i ansigtet. Gæsterne i
» studiet
» » » synes godt det kunne ligne det, men både dommeren og Hubertz mente
» ikke» » der var noget om sagen.
» »
» » hvis han ikke vidste han var der, skulle han nok ha testet både syn,
» » hørelse og følesans.
» »
» Han ved vel godt han står et sted bag ham men da han starter sit
» saksespark er TH altså ikke "dukket" frem endnu og så er det altså for
» sent for PH at ombstemme sig, det hele sker jo i brøkdele af sekunder.

Det er Poul Hübertz' ansvar at se, hvorvidt hans handlinger er til fare for andre spillere INDEN han handler. Problemet med Poul Hübertz er, at han er tordnende ligeglad med alle andre end sig selv, hvilket alene tacklingen af Casper Ankergreens hånd i vores første kamp dernede beviser med al tydelighed. Under alle omstændigheder begik Hübertz adskillige tacklinger (også bagfra) som ikke tog hensyn til modspillere, og der var således rig mulighed for at give Poul Hübertz adskillige gule, og røde kort.
»
»
» Jeg syntes mere man skal give Anker lidt kredit for at han rent faktisk
» » ikke slå på manden. Hvis du havde set en af din holdkammerater sparket
» » lige i ansigtet tro jeg også du ville tænde, er ret sikker på jeg
» ville.

Jeg er glad for at Ankergreen trods alt ikke slog - det havde været direkte rødt kort uden nogen form for tvivl, hvis dommeren havde været opmærksom på det, og uanset hvad der så havde fremkaldt Ankergreens vrede.

» Han behøves ikke at røre ham, jeg var faktisk usikker på om Ankergren
» ville ryge ud. En anden dommer kunne sagtens have vist ham ud.

Jeg tror ikke Ankergreen i søndags gjorde noget, der kunne/burde medføre en udvisning, men hvis han havde slået eller spyttet havde en udvisning været klokkeklar og fuldt fortjent.

» » » » Hübertzs saksespark - Hübertz er mere svinsk end Møller[/b]» Var
» » » desværre
» » » » ikke på stadion i dag, så så kampen på tv.
» » » » »
» » » » » Det undrede mig dog noget at hübertz kunne sparke lille Per i
» » hovedet
» » » » uden
» » » » » at vores udsendte fans markerede når han havde bolden resten af
» » » kampen.
» » » » Det
» » » » » plejer da at være en ting man ikke lader gå upåtalt hen?
» » » » »
» » » » » Var det fordi der var så meget røg at I ikke så det, eller var
» alle
» » » » blevet
» » » » » politisk korrekte?
» » » »
» » » » For det første var det ikke mod Per Nielsen men mod Thomas
» Hansen...
» » »
» » » Thomas hansen = lille Per. dt har ha da været længe
» » »
» » Så må du undskylde, jeg har ikke hørt at Thomas Hansen havde fået det
» » tilnavn før...
» »
» » » » det andet må jeg sige, at ud fra TV-billederne (jeg kunne ikke se
» » » » situationen fra min siddeplads, ud for ca. midten af den modsatte
» » » » banehalvdel, hvad der skete), er Paul Hübertz's tackling totalt
» » » » hensynsløs, og burde have udløst DIREKTE rødt kort.
» » » »
» » » » Som Schäfer ganske rigtigt bemærkede på TV - det kan kun være fordi
» » » Anders
» » » » Hermansen ikke så tacklingen, at han lod Hübertz blive på banen,
» » »
» » » Me hvis han ikke ser det, hvad fløjter han så frispark for? den
» holder
» » » ikke helt.
» »
» » Han fløjter muligvis for farligt spil, derved har han ikke opfattet
» hvor
» » sindsyg en tackling det var fra Hübertz side, for så er jeg ikke i
» tvivl
» » om,at så havde Hübertz (og burde have) set rødt... Det er så bare
» » problemet, at hvis han har set situationen, og vurderet forkert (dvs.
» » vurderet at farligt spil, da kan DBU ikke med TV give Hübertz
» karantæne,
» » hvis sagen skulle blive taget op, men okay, TV-udvalget er jo nok på
» » juleferie!)
» »
» » » og jeg
» » » » konstaterer, at det nu er 2. gang på 2 kampe mod Brøndby, at Paul
» » » Hüberts
» » » » slap for direkte rødt... Det er simpelt hen for ringe af dommerne...
»
» » I
» » » » den første kamp forsøgte Hübertz som bekendt at sparke hånden af
» » » » Ankergreen uden end dog at få advarsel.
» » » »
» » » » Jeg konstaterer også at Peter Møller og Paul Hübertz minder
» ufattelig
» » » » meget om hinanden i spillestil, bortset fra at Møller primært
» bruger
» » » arme
» » » » og albuer, mens Paul Hübertz er mere kompromisløs og bruger
» benene...
» Godt jeg plantede mig på den langside omme bag ved træner-boksene, der
» kunne man TYDELIGTse "Møller efterabereren" forsøge at smadre
» Hansen hoved!
» Skal vi ikke lave et KÆMPE banner til næste fru. Følge kamp med Poul
» Sycho, evt. hvor han sparker efter bolden og hvor der er en f(u)cker
» bagved?! Aj ikke lige det med en f(u(ker, men noget med at han sparker
» efter noget og rammer det i hovedet!

Hvorfor ikke bare hans eget ansigt - for min skyld må han med glæde sparke sig selv i hovedet og komme alvorligt til skade!

»
» Mit spørgsmål er: Det er muligt at hverken Anders Hermansen eller d'herrer
» i DBF i går aftes mente, at Hübertz handler forsætligt i situationen, men
» HVORFOR kan ingen forholde sig til, at Hübertz' handling som minimum er
» hensynsløs, er voldsom, er ukontrolleret, og rammer Thomas Hansen og
» sætter Thomas Hansen's sikkerhed i fare? I så tilfælde er min holdning og
» lovteksten klokkeklar: Paul Hübertz burde have været vist DIREKTE RØDT KORT
» ØJEBLIKKELIGT!
»

Må jeg gætte? Hermansen skønner ikke at det fortsætligt. Hermansen skønner ikke, at det er hverken hensynsløst, voldsomt, uontrolleret eller sætter TH's sikkerhed i fare. I så fald skal PH selvfølelig ikke vises ud eller have en advarsel. Havde han skønnet anderledes, var PH givetvis blevet udvist.

Man kan diskutere om dommeren skønner korrekt, men det ligger jo i begrebet skøn, at der er tale on en personlig vurdering.

» Det er Poul Hübertz' ansvar at se, hvorvidt hans handlinger er til fare
» for andre spillere INDEN han handler. Problemet med Poul Hübertz er, at
» han er tordnende ligeglad med alle andre end sig selv, hvilket alene
» tacklingen af Casper Ankergreens hånd i vores første kamp dernede beviser
» med al tydelighed. Under alle omstændigheder begik Hübertz adskillige
» tacklinger (også bagfra) som ikke tog hensyn til modspillere, og der var
» således rig mulighed for at give Poul Hübertz adskillige gule, og røde
» kort.

Har du nogen sinde spillet fodbold? hvis du har burde du også vide at i kampens hede kan komme til at gøre dumme ting, da man jo kun kikker efter bolden og ikke efter om der står en spiller bagved,
selvom det var slemt det PH lavede i søndags var det stadig ikke andet end en ting som kan ske i kampens hede.

---
Det påstås at hårdt arbejde aldrig har skadet nogen - men hvorfor tage chancen?

» Har du nogen sinde spillet fodbold? hvis du har burde du også vide at i
» kampens hede kan komme til at gøre dumme ting, da man jo kun kikker efter
» bolden og ikke efter om der står en spiller bagved,
» selvom det var slemt det PH lavede i søndags var det stadig ikke andet end
» en ting som kan ske i kampens hede.

Ha ha ... elsker "argumentet" med om man nogensinde selv har spillet fodbold ... det holder!!! (i.a.)

At man kan komme til, at gøre dumme ting "i kampens hede", fritager da INGEN fra fodboldreglerne?!?

At man "kun" kigger efter bolden, fritager da INGEN fra fodboldreglerne?!?

Den undskydning kan så fritage samtlige, der forsøger at saksesparke uanset om der står en ved siden dem?
Det er Hubertz ansvar, at der ikke er nogen i nærheden, når han forsøger sådan noget. "Vurderer" han forkert (eller er ligeglad), må han tage den efterfølgende straf ... skidt af dommeren!!!

Brizz - der selv spiller fodbold ;-)

---
Lad isbjørnen danse ...

» Må jeg gætte? Hermansen skønner ikke at det fortsætligt. Hermansen skønner
» ikke, at det er hverken hensynsløst, voldsomt, ukontrolleret eller sætter
» TH's sikkerhed i fare. I så fald skal PH selvfølelig ikke vises ud eller
» have en advarsel. Havde han skønnet anderledes, var PH givetvis blevet
» udvist.
»
» Man kan diskutere om dommeren skønner korrekt, men det ligger jo i
» begrebet skøn, at der er tale on en personlig vurdering.

Du har gode argumenter for begge dele, men:

Hvis et spark i hovedet på en modspiller ikke vurderes som ukontrolleret, (og dermed er forsætligt) skal man vel netop vises ud?

Under alle omstændigheder må man vel erkende at der var tale om en farlig situation - læs - TH sikkerhed var i fare.

Hvis foldboldloven vitterlig skal stå til troende, skal manden da vises ud?

Anker kunne såmænd godt have solgt holdet der, men så burde han da have fået følgeskab af M. Avnskjold (tror jeg det var), som kastede sig ind i ham under tumulten.

Det er næsten endnu værre at Avnskjold ikke ryger ud for den forseelse.

---
Ståle på røv og albuer

»
» Du har gode argumenter for begge dele, men:
»
» Hvis et spark i hovedet på en modspiller ikke vurderes som ukontrolleret,
» (og dermed er forsætligt) skal man vel netop vises ud?

Ikke hvis dommeren skønner, at det er et hændeligt uheld.

»
» Under alle omstændigheder må man vel erkende at der var tale om en farlig
» situation - læs - TH sikkerhed var i fare.

Det har dommeren åbenbart ikke skønnet.

»
» Hvis foldboldloven vitterlig skal stå til troende, skal manden da vises
» ud?

Hvis dommeren skønner det.

Som du kan se er nøgleordet her "skøn". Der er desværre ikke tale om en objektiv vurdering, men om en subjektiv, og den kan selvfølgelig diskuteres, men man kan ikke få ret. Jeg mener også at PL skulle have hat rødt, men det mente dommeren altså ikke.

»
» Anker kunne såmænd godt have solgt holdet der, men så burde han da have
» fået følgeskab af M. Avnskjold (tror jeg det var), som kastede sig ind i
» ham under tumulten.
»
» Det er næsten endnu værre at Avnskjold ikke ryger ud for den forseelse.

Og det er vi så helt enige om.

» »
» » Du har gode argumenter for begge dele, men:
» »
» » Hvis et spark i hovedet på en modspiller ikke vurderes som
» ukontrolleret,
» » (og dermed er forsætligt) skal man vel netop vises ud?
»
» Ikke hvis dommeren skønner, at det er et hændeligt uheld.

Min pointe var her, at Hübertz beviseligt rammer Thomans Hansen.

Det efterlader groft sagt to muligheder: Enten var det med vilje (forsætligt - det mener jeg ikke var tilfældet) eller også var det ikke med vilje (altså ukontrolleret).

Ovenfor er det jo beskrevet (citat fra fodboldloven) at en ukontrolleret handling der rammer modspilleren - med et eller begge ben - er til direkte rødt.

Er der andre skøn? Det var vel ikke sådan at Hübertz kom gående og pludselig gled han, og han støvle røg 2 meter over sit normale leje?

» »
» » Under alle omstændigheder må man vel erkende at der var tale om en
» farlig
» » situation - læs - TH sikkerhed var i fare.
»
» Det har dommeren åbenbart ikke skønnet.
»
» »
» » Hvis foldboldloven vitterlig skal stå til troende, skal manden da vises
» » ud?
»
» Hvis dommeren skønner det.
»
» Som du kan se er nøgleordet her "skøn". Der er desværre ikke tale om en
» objektiv vurdering, men om en subjektiv, og den kan selvfølgelig
» diskuteres, men man kan ikke få ret. Jeg mener også at PL skulle have hat
» rødt, men det mente dommeren altså ikke.

Ja, brugt sådan kan man jo i virkeligheden gøre som man vil på en bane, det er jeg med på. Jeg mener bare godt man kan stille større krav til en dommer i den bedste række.

Ikke underligt at den dommer er citeret for at hans største idol er Knud Erik Fisker...

Jeg er selvfølgelig helt klar over at en kamp kun kan bedømmes subjektivt, hvorfor jeg må tage hatten af for Claus Bo Larsen som har frabedt sig OBs kampe.

---
Ståle på røv og albuer